РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Intel DC S3700: обзор и тест SATA SSD корпоративного класса

Тест Intel SSD 525 mSATA ёмкостью от 30 до 240 Гбайт

Тест 10 SSD mSATA от Adata, Crucial, Mushkin и OCZ

Лучший SSD: текущий анализ рынка

Обзор и тест SSD OCZ Vector 256 Гбайт на контроллере Barefoot 3

Тест 10 SSD ёмкостью 240 - 256 Гбайт

Обзор Intel SSD 335 240 GB: сниженная цена и 20-мм NAND

ADATA Premier Pro SP900 128 GB и SanDisk Extreme 240 GB: тест двух популярных SSD

SSD Samsung 840 Pro: непревзойденная скорость, меньшее энергопотребление

Тест SSD Plextor M5S 256 Гбайт: Marvell с изюминкой

24 накопителя SSD DC S3700: тесты хранилища ёмкостью 20 Тбайт и стоимостью $50000

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

НАКОПИТЕЛИ

24 накопителя SSD DC S3700: тесты хранилища ёмкостью 20 Тбайт и стоимостью $50000
Краткое содержание статьи: Мы уже делали обзор Intel SSD DC S3700 и выяснили, что это быстрые и стабильные накопители. Но что, если взять две дюжины таких SSD (общей стоимостью почти $50000) и создать массив RAID 0?

24 накопителя SSD DC S3700: тесты хранилища ёмкостью 20 Тбайт и стоимостью $50000


Редакция THG,  29 мая 2013
Назад
Вы читаете страницу 2 из 4
1 2 3 4
Далее


24 SSD DC S3700 | Результаты тестов

Масштабирование скорости случайных операций блоками по 4 Кбайт в RAID 0

Количество потоков против глубины очереди

Если бы мы тестировали только один SSD, можно было бы просто провести увеличение глубины очереди. Один системный процесс давал бы последовательные команды, создавая различную глубину очереди. Это неплохо работает для SSD на базе SATA, особенно, если учесть, что тестировать их при очерёдности более 32-х команд не имеет смысла. Однако такая методика не подходит для проверки SSD на PCIe и RAID-массивов. В конце концов, генераторы нагрузки выдыхаются на высоких глубинах очереди с одним потоком. Вместо этого, чтобы вытянуть максимум производительности, нам необходимо запустить несколько потоков на различной глубине очереди.

24 SSD DC S3700: тест и обзор

Данная диаграмма демонстрирует динамику показателей. Мы начали с глубины очереди в одну команду в одном потоке, и закончили 32-мя потоками, "бомбардирующими" массив на глубине очереди в 32 команды. При одном потоке скорость произвольной записи блоками по 4 Кбайт останавливается на 100000 IOPS. Нагружая массив 32-мя потоками, мы можем получить производительность в 1000000 IOPS. Именно поэтому мы расширили количество потоков до 32 и варьируем глубину очереди в этих пределах.

Масштабирование скорости случайного чтения блоками по 4 Кбайт в RAID 0

В RAID массиве вы определённо захотите видеть масштабирование. С увеличением количества накопителей мы хотим наблюдать соразмерное повышение производительности. Затем, давая более тяжёлые задачи, мы хотим, чтобы производительность росла вместе с интенсивностью нагрузки. В RAID 0 трудностей с этим возникнуть не должно. В конце концов, издержек немного и надоедливая отказоустойчивость нас не сдерживает.

24 SSD DC S3700: тест и обзор

Сразу из первого графика мы можем сделать интересные выводы. Во-первых, получить 1010755 IOPS на массиве RAID 0 из 24-х накопителей очень приятно. Это почти 4 Гбайт/с пропускной способности. Во-вторых, пропасть между 8x SSD DC S3700 и 16 накопителями огромна. Разница почти 100% или 400000 IOPS. Такой же процент прироста мы видим при переходе с четырёх на восемь накопителей. Прирост между 16x и 24x должен быть ближе к 50%, но здесь мы явно упираемся в бутылочное горлышко, поскольку скорость увеличивается только на 25%.

В общей сложности масштабирование отличное. Неразумно ждать от накопителей в конфигурациях 4x/8x/16x/24x уровня производительности отдельного SSD. Если разделить пиковый показатель скорости произвольного чтения всех 24-х накопителей, получается, что каждый SSD DC S3700 обеспечивает 42114 операций ввода/вывода в секунду. Для одного SSD DC S3700 800 Гбайт заявлена скорость чтения блоками по 4 Кбайт до 76000 IOPS. На первый взгляд, мы потеряли очень много производительности. Но, если учесть реалии масштабирования, мы рады видеть хотя бы половину от максимального уровня. Факт того, что мы получили 42000 IOPS/на каждый SSD в массиве из 24-х штук и 50000 IOPS в массиве из 16 или меньше, можно сказать, чудесный.

Если для ваших приложений нужно много флэш-памяти, и вы можете сгенерировать тяжёлую задачу, такая конфигурация будет целесообразной. Конечно, большие массивы RAID 0 подвергают вас риску потери данных после нескольких лет использования. Но на время тестирования мы решили об этом забыть.

Масштабирование скорости случайной записи блоками по 4 Кбайт в RAID 0

Результаты тестов записи порадовали нас не меньше.

24 SSD DC S3700: тест и обзор

Налицо превосходное масштабирование. Если соотнести показатели производительности чтения и записи, выходит, что последний всего на несколько процентов ниже, чем показатель скорости чтения (кроме массива из четырёх дисков, результат которого при записи не отличается от результата в тестах чтения).

На данном этапе важно отметить, что это результаты свежих накопителей. Мы не провели достаточно записи на SSD, чтобы они достигли состояния, когда требуется активация механизма "уборки мусора". Из-за ограничений по времени, которые дала Intel на тесты этих накопителей, провести нашу сессию записи не удалось. Тем не менее, заявленная производительность флагманской модели в стационарном состоянии достигает 36000 IOPS. Поэтому существенного снижения производительности мы не ждём. Массив из 24 накопителей уже достигает 980000 IOPS – это приблизительно 41000 операций записи в секунду на каждый SSD. Через несколько лет использования массива RAID 0 из 24-х SSD мы предположительно получим 860000 операций записи блоками по 4 Кбайт. Насколько велика эта цифра?

Если бы это были обычные настольные диски, мы бы собрали их в массив. Без функции TRIM производительность может значительно снизиться, из профилактических мер поддержания скорости с течением времени остаётся только жертвовать полезной ёмкостью. По этой причине линейка Intel SSD DC S3700 и большинство других SATA-дисков корпоративного класса, уже используют резервирование. В модели на 800 Гбайт полезная ёмкость составляет только 745 Гбайт из 1024 Гбайт. Но в взамен вы получаете стабильную производительность в устоявшемся состоянии SSD. Следовательно, усиление записи тоже ниже, отсюда и 10 циклов перезаписи в день в течение пяти лет, которые Intel декларирует для линейки SSD DC S3700.

Масштабирование скорости последовательных операций блоками по 128 Кбайт в RAID 0

Масштабирование скорости последовательного чтения блоками по 128 Кбайт в RAID 0

24 SSD DC S3700: тест и обзор

Прогоняя тесты последовательного чтения блоками по 128 Кбайт, мы получили почти 2 Гбайт/с на четырёхдисковом массиве и больше 4,2 Гбайт/с на массиве из 24-х SSD DC S3700. Если бы мы получили 500 Мбайт/с на SSD, как заявляет Intel, то массив из 24x SSD обеспечил бы примерно 12 Гбайт/с. Каждая карта-контроллер от Intel использует восемь линий PCI Express третьего поколения, поэтому каждая карта должна обеспечить более 4000 Мбайт/с.

В любом случае, мы имеем огромную пропускную способность. Получается, что как будто мы считываем однослойный DVD-диск каждую секунду. Такую скорость мы получаем с первого по последний сектор, поскольку не опираемся на кэширование. Здесь только чистая производительность флэш-памяти.

Масштабирование скорости последовательной записи блоками по 128 Кбайт в RAID 0

24 SSD DC S3700: тест и обзор

Скорость записи оказалась ещё лучше. Массив из 24x SSD подбирается к отметке в 5 Гбайт/с (4,8 Гбайт/с). Конфигурации 16x и 8x ближе к уровню 3 Гбайт/с, а четыре диска в массиве при записи оказались всего на пару процентов медленнее, чем при чтении.

Когда что-то идёт не так

Бесспорно, от таких результатов дух захватывает, но мы никак не можем избавиться от чувства, будто что-то не позволяет нам достичь эпических, непревзойдённых результатов.

Может быть, в этом виноват размер блоков данных, который мы выбрали для данных массивов RAID 0? Нет. После обширного тестирования мы остановились на блоках по 64 Кбайт. Каждая передача блока 128 Кбайт обслуживается двумя накопителями, поскольку 128 Кбайт делятся на два равных блока по 64 Кбайт, в соответствии с нашей установкой. При достаточном количестве параллельных запросов всё должно быть в порядке.

Как мы уже видели в предыдущей серии тестов, при произвольной передаче блоками по 4 Кбайт масштабирование тоже отличное. Поэтому, возможно, проблема в пропускной способности. Каждый накопитель может осуществлять последовательную передачу больших объёмов данных на скорости выше 400 Мбайт/с, а для тестов с блоками по 4 Кбайт SSD DC S3700 не могут переварить больше 300 Мбайт/с в, и мы в любом случае рассчитываем потерять большую часть скорости. Так что вполне логично, что мы сталкиваемся с ограничениями, урезающими пропускную способность.

Изучив модули RMS25KB/JB IR, мы обнаружили, что они работают в режиме PCI Express 3.0 и способны гонять данные туда и обратно к SSD DC S3700 с минимальным влиянием на их производительность. Как это часто бывает, виновником является крайне важная вещь: соединительная плата SAS/SATA на 24 отсека.

24 SSD DC S3700: тест и обзор

Печально, но факт. Двадцать четыре отсека состоят из трёх модулей на восемь дисков присоединённых к внешней части нашего сервера. Каждый оснащён двумя портами SAS 8087 (по одному на четыре устройства), и они просто не могут пропускать данные беспрепятственно. Мы не уверены, сможет ли другая соединительная панель нормально работать в нашей ситуации, а отказаться от имеющейся в условиях данного эксперимента невозможно.
Назад
Вы читаете страницу 2 из 4
1 2 3 4
Далее



СОДЕРЖАНИЕ

24 накопителя SSD DC S3700. Отзывы в Клубе экспертов THG [ 2 отзывов] 24 накопителя SSD DC S3700. Отзывы в Клубе экспертов THG [ 2 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ