Обзор накопителей Adata SP920 ёмкостью от 128 до 1024 Гбайт – THG.RU

Обзор Adata SP920 | Знакомые все лица

Adata угодила в ловушку вместе с некоторыми производителями твердотельных накопителей, которые используют SandForce: выпуск контроллера нового поколения пока откладывается. А в случае с Adata, чьи накопители основаны на SandForce с собственным ключом и прошивкой, отсутствие нового контроллера препятствует выпуску новой продукции.

Ранее мы узнали, что выпуск контроллера серии SF-3000 намечен на осень, но сейчас, похоже, придётся ждать аж до 2015 года. Контроллеры действительно будут выпущены, и, исходя из наших сведений, скорость их точно будет высокой, однако до поступления в продажу коммерческих решений на базе нового контроллера ещё далеко.

А как бы вы поступили в таком случае на месте компании Adata?

При таком положении дел требуется каким-то образом заполнить пробел, особенно это касается розничных продуктов (реализация OEM-продукции не так чувствительна к восприятию решения потребителем). Мы называем себя энтузиастами, поэтому обращаем внимание на выдающиеся технические спецификации и выгодные предложения, но при этом в любом случае следим за продукцией известных брендов. И уж, конечно, Adata не собирается из-за накладок выходить из игры. Необходимо всё время находиться на виду, но без новой и заслуживающей внимания продукции сделать это крайне непросто.

Таким образом, Adata выпускает новый SSD-накопитель Adata Premier Pro SP920. На этот раз компании требовалось разработать быстрое и мощное решение для сохранения сильных позиций бренда на динамичном рынке накопителей, и, как оказалось, для этого необязательно было включать в свой ассортимент новое устройство на чипе SandForce.

Немного истории

В августе прошлого года на конференции Flash Memory Summit 2013 всех партнёров SandForce объединяла общая проблема: отсутствие готовой к выпуску продукции на базе нового процессора. На Accelerating Innovation Summit некоторые из тех же самых поставщиков показывали прототипы накопителей с чипом SF-3000, но даже тогда мы знали, что новая версия контроллера ещё не готова. И, по нашему мнению, это вполне нормально, если производителю контроллера требуется ещё немного времени для того, чтобы устранить ошибки в прошивке и “сгладить углы”.

SandForce поставил производителей перед непростым выбором: если вы занимаетесь продажей накопителей на чипах от LSI, то должны выдержать тяжёлые времена с достоинством, а они как раз настали именно сейчас. Неудивительно, что Adata занялась выпуском модели Adata SP920, которая не использует технологию SandForce.

Нам не суждено увидеть Adata в форм-факторах Adata SP920 в mSATA или M.2, так же как и в качестве OEM-решения. Это устройство выпущено строго для розничной продажи, то есть для вас, энтузиастов, читающих THG.

Казалось бы, что всё это лишь бизнес и ничего более, однако после того как Adata задержала выпуск Adata SP920 на несколько недель, нас ждал довольно любопытный поворот событий. Мы опубликовали “Обзор Crucial M550: Micron наносит ответный удар”, а как только виртуальные чернила подсохли, к нам прибыли накопители Adata. Совпадение? Не совсем.

Вот и спецификации новых дисков. Как видим, контроллер Marvell 9189 не только прижился в недавно протестированных нами Crucial M550, но и реализован в другой линейке накопителей. Заметьте, что все четыре новых SSD используют NAND-память IMFT L85. Да и в целом, если вы уже читали обзор Crucial M550, то наверняка заметили много общего между новыми сериями накопителей.

Есть и довольно заметное различие – Crucial M550 использует кристаллы по 64 Гбайт в моделях ёмкостью 128 и 256 Гбайт, тогда как аналогичные устройства Adata оснащены NAND-памятью 128 Гбайт, а количество кристаллов сокращено наполовину. В результате, спецификации новинок больше похожи на Crucial M500.

Adata комплектует Premier Pro SP920 специальными 3,5-дюймовыми салазками для накопителей высотой 7-9 мм

Обзор Adata SP920 | Накопитель изнутри

Тут-то история становится более запутанной. Сейчас мы должны продемонстрировать внутреннюю часть накопителя и перейти к оценке производительности, но придётся свернуть с намеченного пути и указать на поразительные сходства между устройствами Adata SP920 и Crucial M550.

Начнём с наименее функциональной части устройства, а именно – его корпуса.

Сюрприз! На самом деле это снимок корпуса Crucial M550, но зачем он здесь нужен? Конечно же, потому что у нас вышло отличное фото. Ну а ещё, потому что оба накопителя используют попросту идентичный корпус, где совпадают абсолютно все элементы вплоть до QR-кода и розовых накладок. И это ещё далеко не полный список того, что их объединяет.

Печатная плата тоже хорошо нам знакома. В накопителе Adata SP920 ёмкостью 512 Гбайт находится восемь чипов Micron MT29F256G08CECABH6-10:A. Это не так уж много, но перед нами память NAND на основе техпроцесса 20 нм с двумя кристаллами на чип, так что у нас в наличии 32 Гбайт на чип, по 256 Гбайт на каждой из сторон печатной платы и 512 Гбайт – в общем. Пометьте себе, что в Crucial M550 ёмкостью 512 Гбайт используется та же память, хотя на чипах Micron код выглядит немного по-другому. При этом память способна работать синхронно или асинхронно и рассчитана на скорость всего 200 МТ/с.

Дальше – больше: мы переворачиваем накопитель и видим другие восемь чипов, контроллер Marvell 9189, а также память LPDDR3 с низким потреблением энергии от Micron (512 Мбайт). Новый процессор предлагает улучшенную работу функции DevSlp и более низкий уровень энергопотребления в простое, а также расширяет полосу пропускания памяти.

Также присутствуют конденсаторы для защиты от сбоя питания – опять же, где-то мы уже это видели.

В общем, пора называть вещи своими именами: Adata SP920 попросту не использует свой фирменный дизайн. Конечно, сейчас на дворе не 2009 год, и мы склонны ожидать большего от новинок в вопросе дизайна, но многие компании и раньше шли по данному пути. В случае же с Adata это вполне можно назвать умным решением.

Как вы думаете, почему? Раньше Adata хоть и экспериментировала с SSD-накопителями без использования чипа SandForce, но сейчас потребовалось оперативно выпустить новое решение, а производство новой продукции занимает определённое время. Adata обладает обширными производственными и технологическими возможностями, но встраивание такого процессора, как Marvell 9189, в новую печатную плату с последующей оптимизацией прошивки нельзя завершить в одночасье. Adata требовалось найти быстрое решение, и она решилась на использование так впечатлившей нас платформы, аналогичной той, что используется в накопителе Crucial M550.

Обзор Adata SP920 | О платформе и SMART-атрибутах

Чтобы вам не разбирать свои накопители, мы расскажем ещё о нескольких аспектах, которые могут доказать, что Adata SP920 и Crucial M550 связывает больше, чем просто одинаковый контроллер.

Перед тем, как мы начали проводить разбор наших образцов, мы подумали о том, что Adata арендовала прошивку у Micron. Позже вы убедитесь в том, что оба накопителя используют одинаковую версию микропрограммы – MU01. Накопитель Crucial M500 использует MU05, тогда как у Crucial M550 – версия MU01. И сам факт того, что Adata SP920 имеет аналогичную номенклатуру, был первым тревожным звоночком. Но и это ещё не всё.

Дело в том, что Marvell не продаёт прошивки – она занимается продажей контроллеров, а уж воспользоваться ли этим, каждая компания решает для себя сама, будь то Plextor, Micron или SanDisk. Как правило, это означает, что прошивку нужно разрабатывать самостоятельно, что займёт массу времени перед началом продаж SSD-накопителей на базе Marvell. В случае с Adata компании удалось попробовать нечто новое с Marvell в ожидании нового контроллера LSI, причём сделать это быстро, а также обзавестись программным обеспечением, которое уже было готово к реализации в коммерческом продукте.

Если же версия о прошивке вас тоже не убедила, то есть ещё один верный способ удостовериться в том, что оба этих решения идентичны: речь идёт о технологии SMART.

Атрибуты SMART зависят от прошивки. Если вам нужно задействовать опцию трекинга логических блоков при записи или при включении питания, требуется, чтобы разработчик прошивки включил эту функцию. Поскольку каждое устройство на процессоре Marvell само по себе уникально, мы видим, как SanDisk использует одни атрибуты SMART, а Plextor – другие. Иногда они совпадают, а иногда нет. Micron отслеживает активность RAIN, и если в памяти возникают ошибки, RAIN использует чётную разрядность для восстановления информации, которая в противном случае была бы утеряна. Новейшие контроллеры Marvell могут делать это для защиты от потери информации, но RAIN – это блестящее собственное творение Micron.

Так что когда мы видим эти показатели, то сразу понимаем, в чём дело:

У нас нет полных результатов SMART от Micron, так что многие атрибуты взяты из предыдущих моделей. Adata SP920 не выглядит полностью идентичным решению Micron устройством, поэтому имена атрибутов могут меняться в зависимости от той утилиты, которая используется для просмотра. К примеру, в наборе инструментов Adata SP920 неизвестны истинные названия каждого атрибута. В основном правильные названия показывает CrystalDiskMark как для Crucial M500, так и в случае с Crucial M550 и Adata SP920. Исходные значения при этом не меняются.

Некоторые из этих атрибутов можно найти в других накопителях, некоторые – нет. Не слишком удачная версия накопителя Intel SSD 510 c контроллером Marvell 9175 (которая так и не прижилась, оставшись просто промежуточным решением перед выпуском устройства на базе SandForce), представила собственные SMART-атрибуты Intel со времён накопителя X25. Они же были соблюдены и при переходе к контроллеру SandForce.

Так что, если бы Adata использовала собственные печатную плату и корпус, мы бы, скорее всего, и не раскрыли эту тайну. Но мы копнули чуть глубже, а атрибуты SMART нам не солгали.

Тогда уж давайте сделаем несколько замечаний. Во-первых, мы показываем обыкновенные десятичные показатели. D2 – это счётчик успешного восстановления при помощи технологии RAIN, и в его случае у накопителей Crucial M550 и Adata SP920 красуются нули. Тем не менее, наша модель Crucial M500 ёмкостью 480 Гбайт с прошлого год протестировалась вдоль и поперёк. Так что мы точно не знаем, что именно означает этот параметр – может быть, это количество блоков или фактические данные в Кбайт или Мбайт. Возможно, часть памяти перестала функционировать и побудила накопитель осуществить пересчёт значений в повреждённой области.

Вот почему хорошо иметь поддержку RAID в накопителях Crucial M550 и Adata SP920. Micron продемонстрировала сильные стороны своих решений, внедрив 20-нанометровую память в накопитель ёмкостью 128 Гбайт. Хотя сейчас технологии являются куда более развитыми, нам всё равно необходим безопасный механизм для защиты ценной информации. В устройстве Crucial M500 используется соотношение 1:15, потому ёмкость составляет 480 Гбайт. В Crucial M550 соотношение составляет 1:127, что позволяет высвободить больше свободного места. Таким образом, в Crucial M500 для RAIN зарезервирован каждый гигабайт из 16 Гбайт, а у накопителей Crucial M550 и Adata SP920 – из 128 Гбайт.

Нам также понравилось, что Micron тщательно ведёт счётчик записи через интерфейс, который обозначен в таблице как F6 (запись запрашивается операционной системой в 512-байтных секторах). Если произвести расчёты с нашим накопителем Crucial M500 ёмкостью 480 Гбайт, то мы получим 12702,09 гибибайт или 26638204322 секторов по 512 байт каждый. Большинство дисков дают эту информацию, что полезно при пересчёте ущерба, нанесённого накопителю.

Увеличение объёма записи со временем изнашивает устройство и снижает эффективность его работы. Это может быть вызвано работой внутренней памяти с частично заполненным блоком во время запрограммированной операции стирания. Это вполне нормально, но может значительно уменьшить срок службы накопителя, который используется под очень интенсивными нагрузками. Вот почему большинство SSD-накопителей активно использует резервирование пространства.

Результат можно увидеть в значении атрибута F8, который измеряет количество запрограммированных контроллером секторов по 16 Кбайт. Наш Crucial M500 подвергся тяжелейшему испытанию на высокой глубине очереди и в общей сложности выдержал 18028,50 гибибайт операций. Сравните её с показателем записи через интерфейс – 12702,09 гибибайт: таким образом, Crucial M500 затратил дополнительные 5300 гибибайт на перемещение данных и большое количество операций.

Обзор Adata SP920 | Тестовая конфигурация и бенчмарки

Наша тестовая платформа основана на чипсете Intel Z77 с CPU Intel Core i5-2400. C точки зрения хранения данных, чипсеты Intel шестой и седьмой серии практически идентичны. Мы используем более старую версию драйверов RST 10.6.1002.

Изменения в пакетах драйверов RST могут иногда вести к небольшим изменениям уровня производительности. Также они могут стать причиной большой вариативности в показаниях в зависимости от версии драйвера. Некоторые версии драйверов могут “впускать” операции записи с различной частотой. Другие лучше работают с RAID-массивами. Кстати, версии драйверов 11.2 и выше поддерживают TRIM-операции и в RAID. Результаты тестирования, полученные на системах с одной версией драйверов, могут отличаться или не отличаться от результатов при использовании другой версии, поэтому важно применять одну и ту же версию драйверов в рамках одного тестирования.

Обзор Adata SP920 | Результаты тестов

Производительность последовательных операций блоками по 128 Кбайт

Отличительной особенностью современных SSD является фантастический уровень производительности операций последовательного чтения и записи. Чтобы измерить эти параметры, мы используем несжимаемые данные общей ёмкостью 16 Гбайт, и затем тестируем скорость на глубине очереди от одной до шестнадцати команд. Вместо десятеричных чисел (1 Кбайт – 1000 байт) данные представлены в двоичных числах (1 Кбайт – 1024 байт). При необходимости для удобства чтения мы ограничиваем шкалу графика.

Скорость операций последовательного чтения блоками по 128 Кбайт

Как видно из наших последних обзоров SSD-накопителей, при низких глубинах очереди производительность поначалу кажется невысокой, но при их увеличении взлетает вверх. Мы полагаем, что для полной записи накопителей Adata SP920 последовательной нагрузки недостаточно. Может быть, это результат использования больших блоков (16 Кбайт в данном случае).

В этом тесте все четыре накопителя показывают более-менее одинаковые результаты, доходя до уровня 540 Мбайт/с на глубине очереди четырёх команд. Мы используем данные частями по 128 Кбайт, в то время как тестовая утилита AS SSD работает с данными в диапазоне от 1 до 4 Мбайт.

Adata SP920 ёмкостью 128 и 256 Гбайт

Начнём с тестирования накопителей меньшей ёмкости в сравнении с двумя более старыми устройствами Crucial M500 с аналогичной ёмкостью. Почему нам придётся использовать накопители Crucial M500? К сожалению, Crucial не выслала нам образцы ёмкостью 128 и 256 Гбайт, которые оснащены в два раза большим количеством кристаллов по сравнению с Adata SP920. Так что вместо этого сравнения мы обойдёмся измерением производительности прошивки и контроллера. Даже с использованием такой же NAND-памяти можно наблюдать заметное ускорение у двух новых накопителей Adata.

Накопитель Adata SP920 ёмкостью 128 Гбайт достигает скорости 177 Мбайт/с, что немного выше результата Crucial M500 (около 130 Мбайт/c). Рывок устройства Adata SP920 256 Гбайт выглядит более впечатляющим, а разница результатов с эквивалентной моделью Crucial M500 составляет примерно 100 Мбайт/c. Великолепный результат, который очень близок к официальным техническим спецификациям Adata. Впрочем, предполагается, что Crucial M550 ёмкостью 256 Гбайт достиг бы скорости около 500 Мбайт/c, и как раз те дополнительные ядра повлияли бы на конечный итог в этом тесте.

Adata SP920 ёмкостью 512 и 1024 Гбайт

С устройствами более высокой ёмкости всё выходит гораздо более предсказуемо: результаты накопителей с одинаковым количеством кристаллов выглядят идентичными. Производительность чуть меньше 500 Мбайт/c – это и есть результат использования памяти и прошивки Micron. Эти же устройства развивают скорость примерно на 100 Мбайт/c больше, чем Crucial M500, однако наиболее заметные преимущества этой платформы будут отмечены в других тестах.

Приводим ниже результаты максимальной наблюдаемой производительности произвольных операций блоками по 128 Кбайт, полученные в ходе прогона накопителей через Iometer:

Разницы в несколько Мбайт/c хватило накопителям Adata SP920 для того, чтобы опередить Crucial M550. В любом случае, такая разница несущественна и совсем незаметна пользователю.

Производительность произвольных операций блоками по 4 Кбайт

И снова в качестве синтетического теста для измерения скорости произвольных операций блоками по 4 Кбайт мы используем Iometer. Технически термин “произвольные” применим к происходящим друг за другом операциям доступа при обращении к блокам, расположенным более чем через один блок друг от друга. На жёстких дисках этот процесс может вести к задержкам, которые, в свою очередь, отрицательно влияют на производительность. Накопители с вращающимися дисками лучше показывают себя в операциях последовательного доступа, чем произвольного, так как накопителю не нужно физически перемещать головки. В случае с SSD разница между операциями произвольного или последовательного доступа менее заметна. Данные могут быть размещены там, где того пожелает контроллер, поэтому ощущение, что ОС видит один блок информации рядом с другим, – это, в основном, иллюзия.

Скорость произвольных операций чтения блоками по 4 Кбайт

При тестировании производительности SSD зачастую особое внимание уделяется операциям произвольного чтения блоками по 4 Кбайт, и это неспроста. Большая часть обращений системы к SSD характеризуется незначительными произвольными операциями. Более того, скорость чтения куда более важна, чем скорость записи, если говорить о типичных пользовательских задачах.

Adata SP920 ёмкостью 128 и 256 Гбайт

В сравнении с моделями Crucial M500 небольшой ёмкости новинки Adata SP920 имеют некоторое преимущество. На небольшой глубине очереди скорость произвольных операций чтения высчитывается очень точно, а накопителям Adata SP920 удаётся улучшить показатели даже при использовании (более или менее) той же самой памяти. Похоже, что это преимущество обеспечивают обновлённый контроллер и прошивка.

Конечно, ни один из этих накопителей даже и близко не может приблизиться к модели Samsung 840 EVO, которая на глубине очереди одной команды работает на 25% быстрее.

Что касается Adata SP920 ёмкостью 128 Гбайт, то он находится на одном уровне с накопителем Crucial M500 с объёмом памяти 240 Гбайт на глубине очереди 32 команд.

Adata SP920 ёмкостью 512 и 1024 Гбайт

Неудивительно, что модели Adata SP920 ёмкостью 512 и 1024 Гбайт функционально идентичны аналогичным накопителям Crucial M550, хотя и могли бы выжать на несколько сотен больше IOPS. Впрочем, результаты выглядят довольно стандартными, и подобное расхождение можно встретить у этих же накопителей и на других тестах.

Скорость произвольных операций записи блоками по 4 Кбайт

Несомненно, производительность операций произвольной записи – очень важный показатель. Первые SSD на рынке не показывали приемлемых результатов в таких тестах, даже при минимальных нагрузках. Более новые поколения накопителей показывают производительность, более чем стократно превосходящую производительность решений образца 2007 года. Однако наблюдается и эффект снижения выгодности таких решений в настольных системах.

Adata SP920 ёмкостью 128 и 256 Гбайт

Из-за меньшего количества кристаллов накопители меньшей ёмкости “выдыхаются” быстрее. Мы обеспечиваем их достаточно интенсивной нагрузкой, чтобы насытить память с более высокой плотностью на небольшой глубине очереди.

Тем не менее, устройство Adata SP920 ёмкостью 256 Гбайт выдаёт на 16000 IOPS больше, чем Crucial M500 с объёмом памяти 240 Гбайт, а разница между моделями Adata SP920 (128 Гбайт) и Crucial M500 (120 Гбайт) составляет 10000 IOPS. Накопители содержат одинаковое количество адресных элементов NAND, так что большая часть ускорения является заслугой контроллера.

Adata SP920 ёмкостью 512 и 1024 Гбайт

На глубине очереди всего лишь четырёх команд накопители достигают уровня 80000 IOPS, а устройства Crucial M550 при одинаковых условиях тестирования в конечном итоге добираются до 91000 IOPS. Стабильного результата SSD добиваются на глубине очереди в восемь команд, где как раз отмечен лучший показатель времени задержки. Кроме того, все модели показывают одинаковую производительность, хотя и более высокую степень задержки.

Производительность произвольных операций в течение времени

Тест на производительность по мере заполнения состоит в записи на накопитель в течение определённого времени при определённой рабочей нагрузке. Технически данный тест проводится в сфере корпоративных решений, где всё адресное пространство SSD используется для операций произвольной записи на высоких глубинах очереди.

Вот результаты 12-часовой записи блоками по 4 Кбайт на глубине очереди в 32 команды. Для начала мы полностью очищаем каждый накопитель от записи, затем осуществляем запись блоками по 4 Кбайт, каждую минуту демонстрируя средний показатель IOPS (кроме последних 20 минут, поскольку мы отображаем этот временной отрезок на второй диаграмме с шагом в одну секунду).

После записи всей ёмкости первого накопителя производительность быстро падает, так как у накопителя больше нет свободных блоков для записи. Они должны быть очищены до начала последующих операций записи.

Сейчас мы протестируем обе линейки накопителей в стабильном состоянии при записи блоками по 4 Кбайт на глубине очереди в 32 команды.

Нам хотелось обеспечить такую нагрузку, чтобы показать, что серии накопителей Crucial M550 и Adata SP920 ведут себя одинаково, и не просто продемонстрировать голые цифры, но и охарактеризовать эти устройства. Как мы и могли бы предсказать – два одинаково сконфигурированных диска (особенно это касается накопителей ёмкостью 512 Гбайт), так или иначе, работают одинаково.

Приводим ниже результаты максимальной наблюдаемой производительности произвольных операций блоками по 4 Кбайт, полученные в ходе прогона накопителей через Iometer. Порядок, в котором располагаются участники теста, определяется совокупной производительностью чтения и записи.

Устройства вроде Adata SP920 ёмкостью 1024 Гбайт работают настолько быстро, насколько позволяет им интерфейс SATA 6 Гбит/c.

Задержка связана с обработкой небольших блоков, что снижает максимальный уровень пропускной способности. Получается, что можно легко насытить SATA-устройства большим количеством последовательных операций. Однако этот график демонстрирует возможность достижения скорости около 400 Мбайт/с при использовании блоков по 4 Кбайт.

Tom’s Hardware Storage Bench

Наш собственный тест, Storage Bench v1.0, использует информацию об операциях ввода-вывода из трассировки, записанной в течение двух недель. Повторно воспроизводя данный шаблон с целью проверки производительности накопителя, мы получаем результаты, которые, на первый взгляд, трудно истолковать. В результатах практически не учтены периоды простоя, то есть мы можем принимать во внимание только время, в течение которого накопитель был в активном состоянии и исполнял команды хоста. Таким образом, вычислив соотношение времени работы накопителя к объёму данных, обработанных в ходе трассировки, мы получаем показатель средней скорости передачи данных (в Мбайт/с), по которому можем сравнивать участников теста. Поскольку тест подразумевает установку программ, трассировка включает последовательно записываемые сжимаемые и несжимаемые данные.

Эта система измерений не идеальна. Изначальная трассировка регистрирует команды TRIM в процессе транзита, но так как трассировка организована на накопителе без файловой системы, TRIM не будет работать, даже если её направили во время повторного воспроизведения трассировки (что, к сожалению, не так). Но всё же тестирование при помощи трассировки – отличный способ зафиксировать периоды времени, когда накопитель действительно работает, что имеет свои преимущества в сравнении с синтетическими тестами типа Iometer.

Несжимаемые данные и Storage Bench v1.0

Стоит также отметить, что во время нашего теста на базе трассировки несжимаемые данные направляются через буфер на тестируемый накопитель. Таким образом, когда воспроизведение трассировки повторяет процесс записи данных, записываются в основном несжимаемые данные. Если мы используем наш тест Storage Bench при тестировании SSD на основе контроллера SandForce, мы можем обратиться к показателям SMART для получения более подробной информации.

Скорость чтения данных с хоста намного меньше скорости записи. Всё это обусловлено особенностями процесса трассировки. Но ввиду наличия встроенных возможностей дедупликации и сжатия данных контроллера SandForce, объём данных, записываемых на флэш-память, должен быть ожидаемо меньше, чем объём операций записи с хоста (конечно, при условии, что данные большей частью сжимаемые). На каждый гигабайт данных, записанных по команде хоста, SSD Mushkin приходится записывать 1,05 Гбайт.

Если бы воспроизведение трассировки подразумевало запись легкосжимаемых нулей из буфера, мы увидели бы, что количество операций записи на память NAND во много раз меньше, чем количество операций записи с хоста. Такой подход позволяет участникам теста соревноваться на равных, вне зависимости от возможностей контроллера сжимать данные на лету.

Средняя скорость передачи данных

Трассировка в Storage Bench генерирует более 140 Гбайт операций записи в ходе тестирования. Очевидно, это ставит в заведомо невыгодное положение SSD ёмкостью ниже 180 Гбайт и благоприятствует тем участникам теста, ёмкость которых превышает 256 Гбайт. Производить трассировку диска ёмкостью 240 Гбайт и сравнивать с менее вместительным устройством, скажем, на 40 Гбайт – не слишком удачная идея. Меньшая трассировка на накопителе большого объёма легко удастся, однако при переходе от ёмких устройств к менее ёмким результаты будут радикально отличаться.

Если вы следили за нашими материалами, то вряд ли удивитесь тому, что накопители Crucial M550 и новинка Adata SP920 ёмкостью 1024 Гбайт в этом тесте буквально наступают друг другу на пятки. Да и результаты моделей с объёмом памяти 128 и 256 Гбайт не требуют объяснений. Но что же произошло с Adata SP920 ёмкостью 512 Гбайт? С ним как раз всё вышло не так, как мы ожидали.

Для начала мы повторно запустили трассировку, затем опробовали его на разных тестовых системах, но везде получали один и тот же результат. В общем-то, потеря 15 Мбайт/с – это ещё не конец света, но мы получили представление о том, что накопитель Adata SP920 ёмкостью 512 Гбайт не совсем идентичен устройству с объёмом памяти 1024 Гбайт и не похож на Crucial M550. Какое-то различие мешает ему полностью повторять эти модели. Возможно, на это прольёт свет тест среднего времени задержки.

Время до возобновления обслуживания

Благодаря Storage Bench, мы можем собрать много информации помимо средней скорости передачи данных. Среднее время до возобновления обслуживания показывает, насколько отзывчив накопитель, подверженный средней нагрузке операций ввода-вывода при трассировке. Нам будет технически трудно нанести на график отметки до десяти миллионов операций ввода-вывода, поэтому для оценки среднего времени до возобновления работы мы будем использовать I/O. Также мы можем указать стандартную погрешность относительно среднего времени до возобновления обслуживания. Таким образом, накопители, демонстрирующие более низкий и постоянный показатель времени до возобновления обслуживания, на графике располагаются ниже (следовательно, их результат лучше).

Время задержки записи – это общее время, необходимое на ввод или вывод операции операционной системой, передачу по подсистеме хранения, подтверждение устройства хранения и подтверждение операции устройством. Задержка чтения аналогична. Операционная система запрашивает у устройства хранения данные, находящиеся в определённом месте, SSD считывает информацию и посылает на хост. Современные компьютеры быстры так же, как и SSD, но по-прежнему существует большая задержка, вызываемая временем транзакции системы хранения.

Когда четыре модели одного и того же семейства разделены по ёмкости, нет ничего удивительного в том, что существует большая разница между накопителями с самым маленьким и самым большим объёмом памяти.

По большей части наши тесты демонстрируют схожий уровень производительности операций чтения у каждого из накопителей, хотя Adata SP920 на 128 Гбайт в восемь раз меньше, чем устройство ёмкостью 1024 Гбайт. Но по показателю записи расхождение велико, поскольку менее ёмкие накопители используют меньше кристаллов для распределения рабочих нагрузок.

Среднее время задержки

Adata SP920 демонстрирует производительность операций чтения, схожую с результатами накопителей, которые оснащены IMFT-памятью.

Наконец, Adata SP920 доказал свою силу: модель ёмкостью 1024 Гбайт опередила Crucial M550 в борьбе за первое место, причём ни один SSD-накопитель для настольных систем не смог добиться столь впечатляющего результата. Конечно, преимущество невелико, но обратите внимание на список конкурентов.

И мы снова пытаемся выяснить тайну накопителя Adata SP920 на 512 Гбайт, который так и не вошёл в список лидеров и не стал конкурентом Crucial M550, хотя на самом деле идентичен устройству Adata SP920 ёмкостью 1024 Гбайт.

Разница выглядит достаточной для того, чтобы дважды поразмыслить о сделанных нами предположениях. Речь не идёт о каком-то сумасшедшем дефиците или о чём-нибудь подобном, но этот диск и правда является слегка более медленным в наших трассировочных тестах. Просто имейте в виду, что с ним придётся нелегко в условиях работы под мощными нагрузками.

Накопитель Adata SP920 ёмкостью 128 Гбайт опережает Samsung 840 EVO и Crucial M500 (оба – с объёмом памяти 120 Гбайт) благодаря всё тому же обновлённому контроллеру Marvell. Кстати, оба этих накопителя также оснащены кристаллом 128 Гбайт.

TRIM Testing

Мы использовали программное обеспечение ULINK DriveMaster 2012, чтобы продемонстрировать возможности нового теста для клиентских устройств. JEDEC DriveMaster со стандартом 218A Master Trace способен превратить последовательность ввода/вывода (подобно Tom’s Hardware Storage Bench) в TRIM-тест. Трассировка JEDEC может выполняться днями и месяцами на фоне задач операционной системы.

ULINK удаляет команды чтения в этом бенчмарке, остаются только команды записи и TRIM. Испытывая ту же рабочую нагрузку с поддержкой TRIM и без неё, вы получите отличные показатели для дальнейшей характеристики поведения накопителя.

DriveMaster используется большинством производителей SSD для создания и расчёта метрических показателей. В настоящее время это единственный коммерческий продукт, способный создать сценарии для подтверждения безопасности шифрования TCG Opal 2, но, в целом, возможности применения практически не ограничены. С платформой связаны различные аппаратные средства, включая силовой концентратор SATA/SAS, что позволяет тестируемому устройству перезагружаться самостоятельно. Большое преимущество такого решения, как DriveMaster, заключается в способности диагностировать ошибки, обеспечивать совместимость и выдавать команды низкого уровня. Короче говоря, для производителей SSD-накопителей это очень полезная вещь, если уж имеющиеся готовые решения не способны помочь. Хотя процесс обучения непрост, но шансы на успех при использовании специальной документации всё-таки имеются.

Этот продукт предлагает нам новые пути для изучения производительности. Тестирование команды TRIM – лишь первый пример того, как мы будем использовать ULINK в наборе тестов Tom’s Hardware.

На устройстве ёмкостью 256 Гбайт во время каждой итерации записывается почти 800 Гбайт данных, так что при запуске теста JEDEC TRIM на накопителе 256 Гбайт генерируется примерно 3,2 Тбайт в основном произвольной информации (точнее – 75% произвольной и 25% последовательной). К концу каждого запуска выдаётся более 37 млн команд. Количество трафика кажется гигантским, и в действительности так оно и есть.

Для доступа к памяти первые два теста применяют DMA, а два последних – Native Command Queuing. Многие не используют DMA на SSD (кроме некоторых устаревших или производственных программ), но мы не относимся к их числу. Проверка устройства по всем четырём направлениям может занять до 96 часов, однако более скоростные накопители способны сократить её длительность примерно в 2 раза. При записи большого количества данных на уже переполненный SSD (он заполняется перед каждым тестированием, затем за одну итерацию производится запись примерно 800 Гбайт информации), накопители могут быстрее работать под тяжёлой нагрузкой, и такие модели котируются гораздо выше. Без TRIM “сборка мусора” помогает достичь высокого показателя IOPS, а с TRIM 13% пространства заняты этой командой, оставляя больше места для технического обслуживания.

Усреднённые значения

Ниже расположена диаграмма, созданная на основании данных теста DriveMaster JEDEC TRIM, в котором также приняли участие новые накопители Adata, Crucial M550, Samsung 840 Pro ёмкостью 256 Гбайт, Crucial M500 (240 Гбайт), Plextor M5P и Samsung 840 EVO ёмкостью 250 Гбайт. Сплошная линия показывает среднее значение IOPS на каждые 100000 команд, но без TRIM, а пунктирная – то же самое, но с TRIM. В каждом случае нагрузка смешивается с большим количеством случайных операций записи.

Поскольку производительность рассчитывается через каждые 100000 команд, показатель времени выносится за скобки.

На этом графике происходит много интересного, но следует обратить особое внимание на Crucial M550 ёмкостью 512 Гбайт (голубая линия), который снова ненамного, но ощутимо опережает Adata SP920 (зелёная линия) в тесте с поддержкой TRIM и без неё. У нас до сих пор сохраняется ощущение, что эти накопители не так уж идентичны.

Средние значения при TRIM-тестировании

Нам также надо выяснить средние значения при TRIM-тестировании. Интересно, как поведёт себя накопитель во время записи через каждые 100000 команд с использованием TRIM и без него. Голубая линия показывает показатель IOPS с TRIM, а фиолетовая – без TRIM.

Получая больше опыта в ходе теста, становится легче идентифицировать принадлежность дисков к корпоративной среде или к сфере пользовательских настольных систем. Adata SP920 больше соответствует потребностям последних, и в периоды наибольшей интенсивности операций ввода-вывода голубая линия показывает созданное при помощи TRIM дополнительное пространство и гораздо более высокую производительность. То есть, когда системе требуется больше операций записи ввода-вывода, Adata SP920 обеспечивает их за счёт поддержки TRIM.

Пропускная способность

Мы также демонстрируем общую пропускную способность каждого устройства в NCQ при TRIM-тестировании, это поможет нам определить уровень общей производительности в данном тесте.

Учитывая предпоследний график, на котором Crucial M550 слегка опережает Adata SP920, здесь мы можем ознакомиться с результатами в Мбайт/с. Заметим, что разница составляет всего 2 Мбайт/c. А вообще все эти накопители – Samsung 840 Pro (ёмкостью 256 Гбайт), Crucial M550 и “теоретически” идентичный ему Adata SP920 – очень похожи между собой.

Энергопотребление

Энергопотребление в режиме простоя

Показатели энергопотребления в режиме простоя – это самый важный параметр энергопотребления пользовательских и клиентских SSD. Ведь принцип их работы таков, что твердотельные накопители быстро выполняют команды, поступающие с хост-контроллера, а затем переходят в состояние покоя. Кроме периодической фоновой уборки “мусора” и очистки, современные SSD большую часть времени практически ничего не делают. SSD корпоративного класса чаще работают на полную силу, поэтому в их случае показатель энергопотребления в режиме простоя не так значителен. Но это не относится к SSD в обычных ПК, так как запросы потребительских и клиентских систем в основное время не требуют от накопителя каких-то действий.

Показатель потребления энергии в активном простое имеет критическое значение, особенно для мобильных платформ. Однако простой на разных системах выглядит по-разному. Почти каждый протестированный нами накопитель имел один и более режимов низкого энергопотребления, вплоть до функции DevSleep. Последняя является частью характеристик SATA 3.2. И, хотя она подразумевает совместимый SSD и платформу, её активация очень заметно снижает энергопотребление. Вот почему мы тестируем режим активного простоя: его легко определить, и в данном режиме SSD находится большую часть времени.

Как и в случае с определением производительности, режим активного простоя – это ещё одна дисциплина, в которой мы рассчитывали увидеть идентичность Adata и Crucial. Модели Crucial M550 снова чуть-чуть опередили своих конкурентов из Adata с небольшим, но видимым преимуществом.

Существует одно возможное объяснение. Давайте рассмотрим диски ёмкостью 1 Тбайт: разве не должны модели Crucial M550 и Adata SP920 вести себя одинаково? Мы знаем, что результаты в активном простое во многом зависят от самого контроллера, так как NAND-память не слишком влияет на вращение диска. К примеру, во время тестирования Intel SSD 730 его разогнанный процессор существенно повлиял на конечный результат.

То же самое мы видим и здесь: Crucial M550 потребляет меньше электроэнергии в сравнении с Adata SP920. Во всём виноват контроллер? Мы знаем, что они используют одинаковые интегральные схемы, но возможно, что Micron для своих целей применяет чуть другую версию контроллера, достигая при этом тех же тактовых частот с использованием меньшего уровня напряжения. Мы попросили Marvell прокомментировать эту ситуацию, но не получили никакого ответа.

Среднее энергопотребление в PCMark 7

Если зафиксировать энергопотребление при выполнении любой задачи, в том числе ресурсоёмкой, средний показатель энергопотребления всё равно приближается к показателю энергопотребления в простое. Максимальные скачки мощности могут быть достаточно высокими, однако в среднем энергопотребление во время прогона PCMark 7 умеренное. Можно наблюдать, как энергопотребление накопителей падает до состояния простоя между пиками различной интенсивности.

То, о чём мы говорили, повторяется вновь. Физически накопители Adata и Crucial совершенно одинаковы, но между ними существуют тонкие различия, которые не имеют никакого отношения к внешнему виду.

На графике энергопотребления с течением времени можно увидеть, как Adata SP920 доходит до уровня простоя более 1 Вт. Пиковое потребление соизмеримо с потребляемой мощностью устройства.

Максимальная потребляемая мощность

Максимальный уровень энергопотребления практически оправдал наши ожидания.

Обзор Adata SP920 | Повышаем привлекательность отличной комплектацией

Подвести итоги вышесказанному можно по-разному: с одной стороны было бы легко раскритиковать Adata за “содранную” у Micron платформу, но в том-то и дело, что на месте Adata мы поступили бы точно так же. Тем более что некоторым компаниям также не помешало бы прямо сейчас обзавестись таким накопителем, как Adata SP920.

Они действительно нуждаются в таком устройстве, которое способно удовлетворить потребности пользователей до тех пор, пока LSI не выпустит новый контроллер SandForce. Adata оценила несколько вариантов и решила, что разработка платформы на базе Marvell займёт слишком много времени. Выпустить быстрый, современный и, что самое главное, вполне доступный по цене SSD-накопитель действительно стоило затраченных усилий. В конечном итоге, Adata может пережить ожидание выпуска контроллера, имея в ассортименте качественный продукт, да и Micron также получит свою выгоду.

Ни Micron, ни Adata не раскрывают никаких подробностей, вероятно, им запрещено корпоративными юристами делиться с нами подобной информацией, но мы можем догадаться, что к чему, и Adata должна была знать, что мы довольно быстро всё поймём. Так что мы можем лишь выразить уважение этой компании за принятие такого решения и за то, что она делает всё возможное, чтобы остаться конкурентоспособной до тех пор, пока не будет готова серия новых SSD-накопителей. По сути, скопировав устройство, Adata самым искренним образом польстила конкуренту, а конкретно – его модели M550. Мы же надеемся на то, что вся эта ситуация приведёт к снижению цен при той же великолепной производительности, что как раз выгодно энтузиастам.

Мы знаем, что эти накопители принадлежат производству Micron – обратите внимание на наклейку на Adata SP920 “Cделано в Сингапуре”: именно там Micron производит свою продукцию, тогда как Adata занимается этим в Тайване. Это говорит о том, что, даже несмотря на свои значительные производственные возможности, Adata не стала переделывать накопители Micron на свой лад, а просто произвела ребрендинг. И, таким образом, наше первое предположение о том, что модель Adata SP920 – не собственный накопитель Adata (когда мы рассматривали корпус) подтвердилось при помощи лишь одной мелкой наклейки.

Впрочем, не стоит говорить о том, что Adata SP920 является устройством, которое полностью идентично накопителю Crucial M550. Несмотря на одинаковую плату, контроллер и прошивку, были замечены некоторые различия в поведении этих моделей во время тестирования. Вполне возможно, что Micron не пожелала оснащать менее вместительные накопители Adata SP920 той же памятью, что и эквивалентные устройства Crucial M550. Мы знаем, что диски Crucial ёмкостью 128 и 256 Гбайт содержат в два раза больше кристаллов по сравнению с версиями Adata плотностью 128 Гбит. Впрочем, как только вы доберётесь до моделей с объёмом памяти 1 Тбайт, то поймёте, что они практически идеально соответствуют друг другу.

Есть ещё кое-какое различие – Micron поддерживает две замечательные технологии шифрования, которые Adata не получила для своих накопителей или не захотела их включать: речь идёт о TCG Opal 2.0 и Microsoft eDrive.

Вопрос состоит в том, следует ли покупать Adata SP920 ёмкостью 1024 Гбайт вместо Crucial M550 с аналогичным объёмом памяти. То же касается и устройств на 512 Гбайт. Стоимость должна быть одинаковой. Все модели обеспечиваются трёхлетней гарантией. При этом один бренд не превосходит другой. Adata комплектует Adata SP920 специальными 3,5-дюймовыми салазками для накопителей высотой 7-9 мм. Решение удобное, но не выдающееся. Также новинка обладает собственной утилитой с набором необходимых инструментов, включая обновление прошивки, диагностику, TRIM и безопасное удаление. Нам пришлось по душе программное обеспечение, и, на наш взгляд, все поставщики SSD-накопителей должны предложить своим клиентам нечто подобное. Crucial, например, не поставляет такое ПО со своими дисками. Ну а самым ценным дополнением в комплекте Adata SP920 является OEM-версия Acronis True Image HD 2013 с возможностью клонирования операционной системы, которая, в отличие от патентованных программ, может работать с любыми накопителями, причём помимо клонирования в неё включены и некоторые другие функции.

В конце концов, имеет смысл отдать предпочтение Adata SP920, если эти дополнения уравнивают стоимость и делают цену практически идентичной. Впрочем, наши рекомендации могут меняться в зависимости от объёма памяти накопителя. Устройства ёмкостью 128 и 256 Гбайт должны продаваться дешевле примерно на $10 по сравнению с аналогами Crucial M550, хотя у нас нет этих образцов от Crucial и мы не можем давать рекомендации, исходя из собственного опыта работы с ними. Вероятно, что они покажутся более быстрыми, чем Adata SP920, поскольку содержат в два раза больше кристаллов. Нам легче рекомендовать Adata SP920 ёмкостью 512 и 1024 Гбайт, поскольку при равной производительности большое значение имеет стоимость. Впрочем, даже если и дополнения Adata недостаточно убедительны для вас, наш вывод однозначен: оба накопителя являются хорошим вариантом для покупки.

Конечно, учитывая заниженную цену на Crucial M500, приобретение любого из этих устройств с сохранением разницы в кармане – не такой уж и плохой выбор, но с другой стороны такой подход справедлив и для любых других SSD-накопителей с довольно неплохой производительностью и серьёзным падением цены.

Adata стала не единственной компанией, которая пострадала от отсутствия контроллера SandForce третьего поколения. По правде говоря, мы немного удивлены тем, что всё больше компаний не пользуются услугами разных производителей и обретают зависимость от одного поставщика. Например, уже сейчас мы ожидаем реализации контроллера SM2246EN от Silicon Motion в накопителях небольшого объёма, и, в отличие от Marvell, этот производитель сполна обеспечит вас SSD-устройством. Да ещё и предложит оригинальный дизайн.

Независимо от того, какие обстоятельства вынудили Adata выпустить данный продукт, компания приняла верное решение, и в течение всего 2014 года будет оставаться конкурентоспособной. Естественно, мы уже затаили дыхание в ожидании новых контроллеров LSI, но они никак не способны негативно повлиять на продукцию с процессорами Marvell. Теперь мы знаем, что Adata SP920 с успехом увеличивает аппаратную производительность, выжимая буквально каждый бит из интерфейса SATA 6 Гбит/с. И мы видим в этом одни лишь плюсы для пользователя.