Четыре HDD объёмом 3 Тбайт: обзор и тест – THG.RU

HDD объёмом 3 Тбайт: какой выбрать?

Жёсткие диски в форм-факторе 3,5″ недавно достигли невиданной доселе ёмкости 3 Тбайта. Первым подобный накопитель представила компания Western Digital (модель Caviar Green WD30EZRS), а вслед за ней своё слово сказали Hitachi и Seagate.

В этом обзоре мы сравним накопитель Western Digital с его 3-терабайтными конкурентами – двумя дисками от Hitachi (5K3000 HDS5C3030ALA630 и 7K3000 HDS723030ALA640), а также Seagate Barracuda XT ST33000651AS.

Конечно, надпись “3 TB” на этикетке винчестера выглядит весьма внушительно, но вы должны учитывать то обстоятельство, что многие компьютеры не могут распознать и задействовать в работе полный объём такого диска. Использование 3-терабайтных накопителей требует наличия современной платформы и подходящей операционной системы. Вы можете забыть о таких накопителях, если не являетесь обладателем системной платы с UEFI BIOS.

Несмотря на препятствие в виде устаревших конфигураций ПК (которое всё равно придётся так или иначе преодолевать, если мы хотим использовать диски всё большего объёма), накопители объёмом 3 Тбайт всё равно остаются весьма привлекательным способом расширения дискового пространства, независимо от того, идёт ли речь об использовании на домашнем ПК или на серверах. SSD-накопители превосходят жёсткие диски по многим параметрам, однако объём накопителя – этот тот единственный показатель, где традиционные HDD не имеют альтернативы. Благодаря сочетанию высокой ёмкости, низкой стоимости и низкого энергопотребления в расчёте на гигабайт дискового пространства, накопители на магнитных пластинах остаются наиболее разумным выбором для резервного копирования, архивации и хранения данных.

Производительность и энергопотребление

Участников нашего обзора можно разделить на две группы. Первую из них образуют накопители Western Digital Caviar Green WD30EZRS и Hitachi Deskstar 5K3000 HDS5C3030ALA630, которые имеют невысокую скорость вращения шпинделя (5400 об/мин), но зато обеспечивают более низкий расход энергии, меньше греются и почти не шумят при работе. Вторую группу накопителей представляют Hitachi Deskstar 7K3000 и Seagate Barracuda ST33000651AS XT, которые имеют стандартную скорость вращения шпинделя 7200 об/мин и отличаются более высоким уровнем производительности. Низкое энергосбережение не относится к ключевым преимуществам данных накопителей, имеющих весьма высокий уровень потребления энергии.

Hitachi Deskstar 5K3000 (HDS723030ALA640) и Deskstar 7K3000 (HDS5C3030ALA630)

Накопитель Hitachi со скоростью шпинделя 7200 об/мин относится к серии 7K3000 и имеет маркировку HDS723030ALA640. Его младший собрат (скорость шпинделя 5400 об/мин) относится к серии 5K3000, маркировка HDS5C3030ALA630.

Жёсткие диски, предназначенные, в основном, для архивации данных и резервного копирования, отличаются низким потреблением энергии, а их производители избегают заострять внимание на скорости вращения шпинделя. Это относится, в частности, и к модели Hitachi Deskstar 5K3000. Вместо этого компания Hitachi говорит о преимуществах технологии CoolSpin, которая позволяет из “разумной” скорости шпинделя извлечь максимальную производительность, снизить расход энергии и уровень шума при работе. Технология CoolSpin предполагает, что реальная скорость шпинделя находится между 5400 и 6000 об/мин.

Низкий расход энергии: Hitachi Deskstar 5K3000 со скоростью шпинделя 5400 об/мин.

Высокая производительность: Hitachi Deskstar 7K3000 со скоростью шпинделя 7200 об/мин.

По сравнению с моделью Deskstar 7K3000 (более производительной, со скоростью шпинделя 7200 об/мин), Deskstar 5K3000 потребляет до 29% меньше энергии, благодаря технологии CoolSpin. Разницу можно обнаружить, просто взглянув на технические спецификации каждой модели. 5K3000 в режиме ожидания потребляет 5,1 Вт, тогда как 7K3000 – 7,3 Вт. В обоих дисках имеется по пять магнитных пластин, а средняя плотность записи информации на квадратный дюйм составляет 411 Гбайт.

Помимо версии объёмом 3 Тбайт (HDS5C3030ALA630), серия Hitachi Deskstar 5K3000 также включает модели объёмом 2 Тбайт (HDS5C3020ALA632) и 1,5 Тбайт (HDS5C3015ALA632). То же самое относится и к серии Deskstar 7K3000: флагманская модель объёмом 3 (HDS723030ALA640), за которой идут накопители объёмом 2 Тбайт (HDS723020BLA642) и 1,5 Тбайт (HDS723015BLA642).

Deskstar 5K3000 имеет кэш объёмом 32 Мбайт и интерфейс SATA 6 Гбайт/с. Deskstar 7K3000 отличается кэшем большего объёма – 64 Мбайт. В остальном, характеристики накопителей различаются незначительно.

Производительность

Различные цели, стоящие перед двумя накопителями Hitachi, не могли не отразиться на их скоростных характеристиках. Для Deskstar 5K3000 средняя скорость чтения данных составляет 97 Мбайт/с, Deskstar 7K3000 обеспечивает скорость 118 Мбайт/с. То же относится и к среднему времени доступа: для Deskstar 7K3000 данный показатель составляет 6,1 мс, в то время как модель Deskstar 7K3000 имеет более слабые характеристики – 7,7 мс.

Как и в случае с другими участниками нашего обзора, оба накопителя Hitachi отлично подходят для тех случаев, когда вам требуется много дискового пространства. Deskstar 7K3000 немного быстрее по причине более высокой скорости вращения шпинделя, но ни одна из рассматриваемых нами моделей не разрабатывалась для того, чтобы ставить рекорды по скорости. Возможно, это звучит несколько странно, но для пользователей, создающих большие массивы хранения данных, мы бы порекомендовали Deskstar 5K3000, которая с лёгкостью превосходит более быструю модель 7K3000, когда дело доходит до производительности на ватт.

Seagate Barracuda XT (ST33000651AS)

В дополнение к своей внушительной ёмкости 3 Тбайт, Seagate Barracuda XT достойно показывает себя, когда речь заходит о производительности. Также как и Hitachi Deskstar 7K3000, накопитель Seagate оснащён кэш-памятью объёмом 64 Мбайт, интерфейсом SATA 6 Гбайт/с, а скорость вращения шпинделя составляет 7200 об/мин. Кроме флагманской модели объёмом 3 Тбайт (ST33000651AS), Seagate также предлагает накопитель Barracuda XT объёмом 2 Тбайт, в котором используется четыре магнитные пластины вместо пяти (данная модель имеет маркировку ST32000641AS).

Высокая производительность накопителя Seagate делает этот диск наиболее подходящим для игр, редактирования HD-видео, а также создания RAID-конфигураций на домашних ПК и рабочих станциях. Но использовать данный накопитель на серверах следует с осторожностью, поскольку они разрабатывались именно для настольных ПК, к серверным же накопителям предъявляются несколько иные требования.

Производительность

Этот диск обеспечивает самую высокую скорость последовательного чтения в нашем обзоре – около 120 Мбайт/с. Впрочем, рассмотренный нами ранее Hitachi Deskstar 7K3000 весьма незначительно уступает модели Seagate (118 Мбайт/с). Благодаря столь впечатляющей скорости, модель Seagate хорошо показала себя в задачах, требующих быстрого доступа к данным, например, в скорости загрузки приложений.

В типичных сценариях серверной загрузки Seagate Barracuda не достигает заявленного производителем уровня производительности. В тестах бенчмарка Iometer, оценивающих скорость накопителя в сценариях работы веб-сервера, сервера базы данных и рабочей станции, даже заведомо более медленные накопители Hitachi и Western Digital показали лучший результат.

Понятно, что Barracuda XT не оптимизирован для решения подобных задач. С другой стороны, мы уже об этом знали, не так ли?

Что же касается энергооптребления, то здесь Seagate превосходит Deskstar 7K3000. В то время, как модель Hitachi потребляет до 9,2 Вт (в зависимости от нагрузки и конкретного бенчмарка), Barracuda XT потребляет не более 7,7 Вт.

Western Digital Caviar Green (WD30EZRS)

Western Digital – первый производитель, представивший накопитель объёмом 3 Тбайт. Наряду с протестированной нами моделью WD30EZRS, компания в данный момент предлагает более новую модель WD30EZRX, имеющую такую же ёмкость. Единственная разница между двумя этими накопителями – интерфейс. WD30EZRS имеет интерфейс SATA 3 Гбит/с, новая модель – 6 Гбит/с. Несмотря на то, что пропускная способность интерфейса увеличилась в два раза, данный факт вряд ли найдёт отражение в результатах тестов или в реальных условиях использования. Дело в том, что максимальная скорость передачи данных накопителей на магнитных пластинах весьма далека от этих цифр, и пропускная способность интерфейса не является “узким местом” технологии HDD, (в отличие от SSD-накопителей, где более современный интерфейс передачи данных действительно имеет весьма важное значение).

Оба диска относятся к линейке Caviar Green, включающую, наряду с накопителями ёмкостью 3 Тбайт, диски объёмом 2,5; 2; 1,5; 1 и 0,75 Тбайт.

И вновь мы видим, что ещё один производитель жёстких дисков играет в знакомую игру. Western Digital ничего не говорит о скорости вращения шпинделя, точно так же, как это делает Hitachi в отношении Deskstar 5K3000. Hitachi говорит о функции CoolSpin, а Western Digital упоминает технологию IntelliPower. Обе технологии подразумевают, что выбирается оптимальная скорость шпинделя, обеспечивающая лучшее соотношение производительности, уровня шума и потребления энергии. Поскольку производитель обещает, что функция IntelliPower никоим образом не приводит к снижению производительности накопителя, мы можем предположить, что реальная скорость шпинделя либо 5400, либо 6000 об/мин (точно так же, как и в случае с диском Hitachi).

Производительность

ED30EZRS не претендует на лавры самого быстрого накопителя, однако он полностью отвечает задаче тихого накопителя для хранения данных. Впрочем, данный накопитель ни в коем случае нельзя считать медленным. Средняя скорость чтения достигает 94 Мбайт/с, что вплотную приближается к результатам главного конкурента – Hitachi Deskstar 5K3000 (97 Мбайт/с). С другой стороны, мы видим достаточно высокое среднее время доступа – выше 20 мс – и сравнительно невысокую пропускную способность интерфейса (211,6 Мбайт/с). Это говорит само за себя. Накопители со скоростью шпинделя 7200 об/мин обеспечивают почти в 2 раза лучшие скоростные показатели. Вполне ожидаемо, что накопитель Western Digital WD30EZRS также будет уступать конкурентам в прикладных тестах.

Если вам требуется диск большого объёма для хранения данных или несколько накопителей для сетевого хранилища (NAS), Western Digital WD30EZRS отлично подходит для данных задач. Тем не менее, ближайший конкурент Hitachi оправдывает свою чуть более высокую цену, если вы планируете использовать его в больших массивах хранения данных. Обеспечивая расход энергии 6,2 Вт в режиме ожидания, он расходует почти на 1 Вт меньше, лидируя с точки зрения производительности на ватт.

Сравнительная таблица характеристик

Тестовый стенд

Результаты тестов

Графики скорости передачи данных

Скорость передачи данных и пропуская способность интерфейса

В тесте на последовательное чтение и запись пакета h2benchw 3.16 представленные в обзоре диски поделились на две группы. К первой относятся Barracuda XT и Hitachi Deskstar 7K3000, имеющие скорость вращения шпинделя 7200 об/мин. Отметим, что Seagate немного превосходит накопитель Hitachi.

Модели Deskstar 5K3000 и WD30EZRS оптимизированы для бесшумной работы в системах хранения данных и низкое энергопотребление. Эти накопители показывают несколько более слабые результаты, с точки зрения чистой производительности.

Произвольное чтение/запись блоков по 4 кбайт и последовательное чтение/запись

По пропускной способности интерфейса лидером стала модель Seagate, в то время как WD30EZRS предсказуемо занимает последнее место: это единственный накопитель в обзоре, оснащённый постепенно устаревающим интерфейсом SATA 3 Гбит/с.

В тесте на случайное чтение и запись блоками по 4 кбайт WD30EZRS находится на втором месте после Hitachi 7K3000, а Seagate со скоростью шпинделя 7200 об/мин занял в этом тесте третье место, что было неожиданно для нас.

Благодаря более высокой скорости вращения шпинделя, Seagate Barracuda XT и Hitachi Deskstar 7K3000 обеспечивают меньшее время доступа, что позволило им занять верхние строчки в тестах на производительность потоковых операций чтения/записи пакета Iometer.

Время доступа, производительность операций ввода/вывода

Низкоуровневый бенчмарк h2benchw имеет прямой доступ к жёсткому диску, игнорируя существующую разметку диска, обеспечиваемую операционной системой. Это особенно интересно в нашем случае, так как все участники теста работают с блоками 4 кбайт, маскируемыми для операционной системы как сектора по 512 кбайт. Результаты оказались неожиданными: Seagate Barracuda XT и Hitachi Deskstar 7K3000 имеют более высокую скорость вращения шпинделя, но занимают верхние строчки лишь в тесте на скорость записи, а не чтения.

Seagate Barracuda XT не разрабатывался для файловых операций, специфичных для сервера базы данных, веб-сервера и рабочих станций. Именно поэтому более быстрый накопитель со скоростью привода 7200 об/мин не находится в первых строчках рейтинга производительности, уступая модели WD30EZRS. Лидером в серверных приложениях является Hitachi 7K3000.

Тесты из пакета PCMark

В повседневном использовании более высокая скорость привода даёт о себе знать. Seagate Barracuda XT и Hitachi Deskstar 7K3000 превосходят конкурентов в тестах на скорость загрузки приложений, производительность в играх, импорт изображений в библиотеку Windows Photo Gallery, сканирование антивирусом Windows Defender, а также имеют более высокую общую оценку PC Mark HDD Score.

Вместе с тем, тест на скорость редактирования видео в Windows Movie Maker отдаёт предпочтение обоим накопителям Hitachi, а модель Seagate заняла лишь третье место. В тесте Windows Media Center Seagate идёт на втором месте после Deskstar 7K3000, но 5K3000 буквально дышит ему в затылок.

Несмотря на меньший объём кэша (32 Мбайт) во всех тестах Hitachi Deskstar 5K3000 показал себя хорошей “рабочей лошадкой”, в нескольких испытаниях заметно опередив WD30EZRS.

Температура и потребление энергии

Нет ничего удивительного в том, что модели Hitachi 5K3000 и WD30EZRS, оптимизированные с точки зрения потребления энергии, греются меньше своих более “быстрых” собратьев.

То же самое можно сказать и относительно расхода энергии в различных режимах работы диска.

Очевидно, что Hitachi 5K3000 и WD30EZRS лидируют с точки зрения производительности на ватт. Интересно, что модель Hitachi 5K3000 имеет заметный отрыв от ближайшего конкурента – WD30EZRS, а диск Western Digital, в свою очередь, уже не столь сильно превосходит модель Hitachi 5K3000, которая занимает в данных тестах третье место.

Какой 3-террабайтный накопитель выбрать?

Учитывая разные приоритеты каждого из четырёх рассмотренных накопителей, нам представляется затруднительным и ненужным выделять однозначного лидера.

Если вы готовы пожертвовать производительностью диска ради низкого расхода энергии и уровня шума, то лучшим выбором станут модели со скоростью шпинделя 5400 об/мин – Hitachi Deskstar 5K3000 и Western Digital Caviar Green WD30EZRS. Их создатели уделили, по крайней мере, не меньше внимания данным характеристикам, нежели чистой производительности накопителя. Чтобы получить оптимальное сочетание производительности и расхода энергии, пришлось снизить скорость вращения, поэтому в тестах на скорость работы данные накопители не претендуют на первые места.

Наши тесты показали, что WD30EZRS, действительно не бьёт никаких рекордов при работе в качестве системного диска. Вместе с тем, он работает более чем неплохо в качестве хранилища данных или сетевого хранилища (NAS).

Hitachi Deskstar 5K3000 обеспечивает несколько лучшее соотношение производительности и расхода энергии. Благодаря лучшей производительности в расчёте на ватт, мы можем рекомендовать данный накопитель для больших систем хранения данных.

Вы сможете получить заметно более высокий уровень производительности, обратив внимание на модели Hitachi Deskstar 7K3000 и Seagate Barracuda XT ST33000651AS. Причина проста: скорость вращения шпинделя данных дисков составляет 7200 об/мин, что ощутимо выше по сравнению с накопителями из первой группы. Вопрос сбережения энергии, в данном случае, отходит на второй план, что нашло отражение в менее впечатляющих результатах тестов на энергоэффективность, тепловыделение и уровень шума.

В больших дисковых массивах накопителю Hitachi следует отдать приоритет, так как он обеспечивает лучшую энергоэффективность при таких же скоростных характеристиках, что и Seagate. Тем не менее, ни от одного накопителя из представленных в данном обзоре не следует ожидать действительно высокой производительности. Ни один из рассмотренных дисков не рекомендуется использовать в серверах, требовательных к скорости обработки запросов.

Важное пояснение: оценивайте возможности вашего ПК перед покупкой диска!

За рамками результатов нашего тестирования остался один важный момент, который не стоит игнорировать в том случае, если вы планируете покупку накопителя объёмом 3 Тбайт.

Стандартная таблица разделов MBR не подходит для накопителей, имеющих ёмкость свыше 2.2 Тбайт. Если вы хотите установить Windows на диск объёмом 2,5 или 3 Тбайт, вам потребуется отформатировать его с помощью GUID Partition Table (GPT) и загружаться с материнской платы, оснащённой UEFI-BIOS.

Поскольку UEFI ещё не заменил классический BIOS в системных платах mainstream-класса, а также не всякая операционная система имеет поддержку UEFI, вам необходимо перепроверить совместимость системной платы и операционной системы, прежде чем покупать накопитель объёмом более 2,2 Тбайт. Даже более простой вариант использования такого диска не в качестве системного будет работать не со всякой ОС, что может создать проблемы с некоторыми сетевыми NAS-серверами.

Накопители объёмом 3 Тбайт остаются решением премиум-класса, и не только потому, что лучше всего подходят тем пользователям, которые знают, что делают и учитывают возможные проблемы с совместимостью. Если вам действительно требуется большой объём дискового пространства, то перед покупкой 3-террабайтного накопителя придётся подобрать соответствующее “железо”, с которым гарантированно не возникнет проблем. В ином случае, лучше ограничиться диском ёмкостью 2 Тбайт. Такой накопитель обеспечит сходную производительность и получится ощутимо дешевле, из расчёта стоимости за гигабайт.