РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Тест семи SSD на базе SandForce второго поколения

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

НАКОПИТЕЛИ

Crucial m4: тест четырёх SSD объёмом 64, 128, 256, 512 Гбайт
Краткое содержание статьи: SSD намного быстрее, чем обычные жёсткие диски. Но их ценники продолжают удерживать от приобритения. Однако, есть менее дорогие SSD; но что вы теряете (помимо ёмкости), покупая меньший по объёму накопитель? Чтобы выяснить это, мы протестировали четыре модели от Crucial разного объёма.

Crucial m4: тест четырёх SSD объёмом 64, 128, 256, 512 Гбайт


Редакция THG,  15 ноября 2011
Назад
Вы читаете страницу 2 из 5
1 2 3 4 5
Далее


Тестовая конфигурация


Конфигурация тестового стенда
Процессор Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge), 3.3 ГГц, LGA 1155, 6 Мбайт общего L3
Материнская плата ASRock Z68 Extreme4, Версия BIOS v1.4
Оперативня память Kingston Hyper-X 8 Гбайт (2 x 4 Гбайт) DDR3-1333 @ DDR3-1333, 1.5 В
Накопитель OCZ Vertex 3 240 Гбайт SATA 6 Гбайт/с
Видео Palit GeForce GTX 460 1 Гбайт
Блок питания Seasonic 760 Вт, 80 PLUS
Программное обеспечение и драйверы
Опреационная система Windows 7 Ultimate 64-bit
DirectX DirectX 11
Драйверы Видео: nVidia 270.61
RST: 10.5.0.1027
Virtu: 1.1.101
Тестовое ПО
Storage Bench v1.0 Trace-Based
Iometer # Workers = # Logical CPUs
4 KB Random: LBA=16 GB, varying QDs
128 KB Sequential: QD=1
ATTO Benchmark LBA=2 GB, Q=2, varying transfer sizes
PCMark 7 Storage Suite

Результаты тестирования

Storage Bench v1.0: анализ реальной производительности

Если вы не знакомы со Storage Bench v1.0, вы можете больше прочесть о нём в статье Тест семи SSD на базе SandForce второго поколения. Если в нескольких словах, это тест, созданный на основе статистики использования накопителей, собранной нами при пользовании компьютерами, что позволило нам ранжировать производительность накопителей, учитывая обычную рабочую нагрузку.


Исключая 256 Гбайт модель, накопители Crucial m4 выстраиваются, как мы и ожидали, в соответсвии с их ёмкостью. 512 Гбайт занимает 2 место, далее следует 128 Гбайт и замыкает таблицу 64 Гбайт версия. Интересно, что 256 Гбайт m4 оказывается самым быстрым накопителем; это странно, т.к. мы ожидали, что 256 Гбайт m4 будет немного быстрее, чем 256 Гбайт C300, но медленнее, чем 512 Гбайт m4.

Все накопители m4 в нашей лаборатории используют версию прошивки 0001. Однако, 256 Гбайт модель попала к нам раньше остальных – из первых партий. Компания прислала нам оставшиеся модели гораздо позже.

Есть очень небольшая разница между средней скоростью передачи данных для 128-, 256-и 512-гигабайтных накопителей. Другое дело – 64-гигабайтный m4. У него средняя скорость передачи данных 100,9 Мбайт/с, что объясняет, почему у него ушло на 40% больше времени на тест, чем у 128-гигабайтного m4.

Несмотря, на то, что 64-гигабайтная версия уступает более ёмким накопителям, сравните её с 500-гигабайтным Momentus 5400.6. Разница между SSD и обычным жёстким диском огромна. Seagate 5400.6 достигает средней скорости передачи данных в 17 Мбайт/с. Это 1/5 от скорости 64-гигабайтного m4 и 1/9 от m4 больших ёмкостей. Разница в производительности достаточно ощутима при ежедневном использовании.

Производительность при случайных операциях данными по 4 кбайт: скорость передачи

Тестирование, основанное на трассировке, даёт общее представление о смешанной производительности произвольных и последовательных операций. Однако, мы всё ещё хотим отделить более специфичные схемы тестирования. Особенно важно тестирование производительности при случайных операциях данными по 4 кбайт, т.к. она составляет большую часть нагрузки на накопитель.

Сразу после того, как мы провели тест Storage Bench v1.0, мы подвергли накопители тестированию с помощю Iometer на производительность при случайных операциях данными по 4 кбайт. Но почему обязательно 4 кбайт?

Когда вы открываете Firefox, пролистываете многочисленные страницы интернета, сохраняете некоторые документы, вы осуществляете операции произвольного чтения и записи. График выше получился на основе анализа данных Storage Bench v1.0. Он отражает ситуацию, общую, для обычного настольного компьютера. Заметьте: примерно 70% всех ваших обращений к накопителю равны по объёму 8 секторам на нём; при 512 байтах на сектор, это – 4 килобайта).

Мы ограничиваем Iometer тестированием 16-гигабайтного пространства на накопителе, т.к. примерно такой объём занимает установленная 64-битная версия Windows 7. Тем не менее, это позволит проанализировать производительность, приближённую к реальным условиям, как при обращении к файлам кэша и временным файлам. Если вы хотите получить результаты не в Мбайт/с, а в IOPS, используйте метод, описанный в статье Тест семи SSD на базе SandForce второго поколения.


При глубине очереди 1, результаты всех накопителей m4 выстраиваются, как в тестировании IPEAK, кроме 256-гигабайтной модели, которая находится в конце. Действительно, это медленнее, чем 64-гигабайтный m4, и эта тенденция продолжается, когда вы взглянете на производительность при больших глубинах очереди. Хотя, 512-гигабайтный m4 показывает впечатляющую производительность, он на 85% быстрее, чем 128- и 64-гигабайтные m4.

Может показаться странным, что 256-гигабайтный m4 работает медленнее, чем 128-гигабайтная версия, но на это есть причина. 128-гигабайтная модель использует 16 пакетов памяти, каждый – с двумя 32-гигабитными (4-гигабайтными) чипами, что позволяет использовать страницы размером по 4 килобайта. 256-гигабайтный накопитель так же использует 16 пакетов от IMFT. Однако, каждый пакет содержит два 64-гигабитных (8-гигабайтных) чипа со страницами размером по 8 килобайт. Тестирования, использующие 4-килобайтные шаблоны, показывают, что SSD со страницами исходного размера по 4 килобайта имеет более высокое быстродействие при чтении, чем тот, что со страницами размером по 8 килобайт. Это происходит, т.к. запрос страницы размером 4 килобайта на 256-гигабайтном m4 в реальности является большим (и, соответственно, более медленным), чем запрос по 8 килобайт. Скорости записи это не касается, т.к. вы по-прежнему записываете 4 килобайта информации в страницу, независимо от её исходного размера.

Наши результаты теста при произвольной случайной записи соответствуют нашим ожиданиям впервые с того момента, когда мы увидели накопители Crucial m4. Явно проматривается прогрессия вниз от 512 до 64 Гбайт. В конце концов, мы видим границу превосходство 256-гигабайтного m4 перед 256-гигабайтным C300. Тот факт, что есть очевидная разница зависимость скорости от одного до следующего объёма, возможно, самый интересный.

Посмотрите на разрыв производительности между самым ёмкими и самым маленьким m4. 512-гигабайтная модель имеет скорость произвольной записи 233,6 Мбайт/с. Это на порядок быстрее, чем 21,6 Мбайт/с у 64-гигабайтного. 256-гигабайтный m4 уже не даёт такое преимущество в скорости, так как 128-гигабайтный m4 вдвое менее производительный большего по объёму SSD. А когда ёмкость доходит до 512 Гбайт, прирост производительности составляет менее 10%.

В отличие от чтения, 256-гигабайтный накопитель при записи на страницу размером 8 килобайт не теряет в скорости т.к. SSD по-прежнему записывает по 4 килобайта информации в страницу, независимо от её исходного размера. Хотя, это должно отразиться на том, что у 256 гигабайтного накопителя должна быть такая же производительность, как у 128-гигабайтного m4, т.к. оба имеют то же число чипов на канал. Кажется, что Crucial искусственно снижает скорость записи на 128-гигабайтном накопителе, чтобы обеспечить лучшую дифференциацию.

Что касается производительности HDD, она крайне мала. Seagate 5400.6 достигает скорости случайной записи 0,8 Мбайт/с.
Назад
Вы читаете страницу 2 из 5
1 2 3 4 5
Далее


СОДЕРЖАНИЕ

Отзывы о Crucial m4 в Клубе экспертов THG [ 39 отзывов] Отзывы о Crucial m4 в Клубе экспертов THG [ 39 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ