РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Обзор и тест 15 карт памяти стандарта microSDHC

Тест производительности SSD в офисных приложениях

NTFS: освобождаем место на SSD

OCZ Octane 512 Гбайт: новый SSD на контроллере Indilinx Everest

Crucial, Samsung и SandForce: какой SSD объёмом 60/64 Гбайт выбрать?

Производительность SSD при работе с видео

Seagate Momentus XT 750 Гбайт: гибридный диск второго поколения

Обзор Intel SSD 520: high-end накопитель на контроллере SandForce

Обзор десяти загрузочных SSD 60 Гбайт на базе контроллера SandForce

Производительность SSD в приложениях для рабочих станций

Апгрейд SSD: необходим ли интерфейс SATA 6 Гбит/с?

Toshiba MKx001GRZB: SSD enterprise-класса Toshiba с интерфейсом SAS

OCZ Vertex 4: обзор флагманского SSD на контроллере Indilinx

Corsair, Crucial, OCZ и Plextor: тесты SSD на контроллере Marvell

HDD Hitachi 4 Тбайт: обзор жёстких дисков большой ёмкости

Обзор Intel SSD 330 на 60, 120 и 180 Гбайт

Seagate Momentus XT 750 Гбайт: тест и обзор гибридного жёсткого диска

OCZ Vertex 4 128 Гбайт: тестируем скорость записи с прошивкой 1.4

Intel SSD 910: обзор и тест SSD-накопителя корпоративного класса на базе PCI Express

OCZ Vertex 4 128 Гбайт: повторные тесты скорости записи с прошивкой 1.5

Western Digital VelociRaptor WD1000DHTZ: тест и обзор обновлённой версии самого быстрого HDD

Comay Venus Pro 3 240GB: SSD с функцией UPS

Тест и обзор трех внешних 2,5" HDD USB 3.0 от Adata, Hitachi и Western Digital

Тест SSD Plextor M5S 256 Гбайт: Marvell с изюминкой

SSD Samsung 840 Pro: непревзойденная скорость, меньшее энергопотребление

ADATA Premier Pro SP900 128 GB и SanDisk Extreme 240 GB: тест двух популярных SSD

Тест и обзор четырёх 2,5" HDD ёмкостью от 500 Гбайт до 1 Тбайт

Как оптимизировать работу жёсткого диска и SSD

Обзор Intel SSD 335 240 GB: сниженная цена и 20-мм NAND

Тест 10 SSD ёмкостью 240 - 256 Гбайт

Обзор и тест SSD OCZ Vector 256 Гбайт на контроллере Barefoot 3

Western Digital Red: тест и обзор жёстких дисков для NAS

Тест 10 SSD mSATA от Adata, Crucial, Mushkin и OCZ

Intel DC S3700: обзор и тест SATA SSD корпоративного класса

Тест четырёх USB 3.0 flash-накопителей

Тест Intel SSD 525 mSATA ёмкостью от 30 до 240 Гбайт

Установка SSD в систему с SATA 3 Гбит/с | Есть ли смысл?

Один SSD против двух в RAID: Что лучше?

Обзор Seagate 600 SSD 240 Гбайт: LAMD и Toshiba снова вместе

Обзор SSD OCZ Vertex 450 256 Гбайт: Vector-младший?

Обзор SSD SanDisk Ultra Plus ёмкостью 64, 128 и 256 Гбайт

Обзор Seagate Desktop HDD 4TB: высокая ёмкость и 5900 RPM

Влияет ли контроллер системы хранения данных на производительность SSD?

Эксперимент: может ли дополнительное ОЗУ продлить срок службы SSD?

Обзор SanDisk Extreme II: ещё один SSD-тяжеловес

Тест SSD Samsung 840 EVO ёмкостью 120, 250, 500 и 1000 Гбайт

Обзор Hitachi Travelstar 7K1000: быстрый жёсткий диск для ноутбука ёмкостью 1 Тбайт

Обзор Seagate Laptop Ultrathin HDD: ёмкость 500 Гбайт, толщина 5 мм

Сторонний SSD на MacBook Pro: тестирование команды TRIM

SSD SanDisk A110 c интерфейсом PCIe: новый коннектор M.2

Обзор нового SSD-контроллера Silicon Motion

Лучший SSD: текущий анализ рынка

Обзор Intel SSD 530: усовершенствованный контроллер и флэш-память 20 нм

Обзор SSD OCZ Vector 150: новый флагман на основе флэш-памяти 19 нм

SanDisk X210 256/512 Гбайт: надёжный и высокоскоростной накопитель для OEM-рынка

Samsung 840 EVO mSATA: обзор и тестирование SSD-накопителей ёмкостью 250, 500 и 1000 Гбайт

SSD или жёсткий диск? Апгрейд накопителя в PlayStation 4

Обзор Intel SSD 730: Intel возвращается с собственным контроллером

Обзор Crucial M550: Micron наносит ответный удар

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

НАКОПИТЕЛИ

Обзор Crucial M550: Micron наносит ответный удар
Краткое содержание статьи: В 2013 году модели Crucial M500 зарекомендовали себя наилучшим образом на рынке SSD-накопителей, успешно сочетая высокую производительность, расширенные функциональные возможности и низкую цену. Вслед за этим Crucial представила изысканную новинку M550 на радость изголодавшимся по новым продуктам энтузиастам.

Обзор Crucial M550: Micron наносит ответный удар


Редакция THG,  2 апреля 2014
Назад
Вы читаете страницу 3 из 4
1 2 3 4
Далее


Tom's Hardware Storage Bench

Наш собственный тест, Storage Bench v1.0, использует информацию об операциях ввода-вывода из трассировки, записанной в течение двух недель. Повторно воспроизводя данный шаблон с целью проверки производительности накопителя, мы получаем результаты, которые, на первый взгляд, трудно истолковать. В результатах практически не учтены периоды простоя, то есть мы можем принимать во внимание только время, в течение которого накопитель был в активном состоянии и исполнял команды хоста. Таким образом, вычислив соотношение времени работы накопителя к объёму данных, обработанных в ходе трассировки, мы получаем показатель средней скорости передачи данных (в Мбайт/с), по которому можем сравнивать участников теста. Поскольку тест подразумевает установку программ, трассировка включает последовательно записываемые сжимаемые и несжимаемые данные.

Эта система измерений не идеальна. Изначальная трассировка регистрирует команды TRIM в процессе транзита, но так как трассировка организована на накопителе без файловой системы, TRIM не будет работать, даже если её направили во время повторного воспроизведения трассировки (что, к сожалению, не так). Но всё же тестирование при помощи трассировки – отличный способ зафиксировать периоды времени, когда накопитель действительно работает, что имеет свои преимущества в сравнении с синтетическими тестами типа Iometer.

Несжимаемые данные и Storage Bench v1.0

Стоит также отметить, что во время нашего теста на базе трассировки несжимаемые данные направляются через буфер на тестируемый накопитель. Таким образом, когда воспроизведение трассировки повторяет процесс записи данных, записываются в основном несжимаемые данные. Если мы используем наш тест Storage Bench при тестировании SSD на основе контроллера SandForce, мы можем обратиться к показателям SMART для получения более подробной информации.

Mushkin Chronos Deluxe 120 Гбайт Рост необработанного значения
#242 операции чтения с хоста (в Гбайт) 84 Гбайт
#241 операции записи с хоста (в Гбайт) 142 Гбайт
#233 операции записи сжимаемых данных с NAND (в Гбайт) 149 Гбайт

Скорость чтения данных с хоста намного меньше скорости записи. Всё это обусловлено особенностями процесса трассировки. Но ввиду наличия встроенных возможностей дедупликации и сжатия данных контроллера SandForce, объём данных, записываемых на флэш-память, должен быть ожидаемо меньше, чем объём операций записи с хоста (конечно, при условии, что данные большей частью сжимаемые). На каждый гигабайт данных, записанных по команде хоста, SSD Mushkin приходится записывать 1,05 Гбайт.

Если бы воспроизведение трассировки подразумевало запись легкосжимаемых нулей из буфера, мы увидели бы, что количество операций записи на память NAND во много раз меньше, чем количество операций записи с хоста. Такой подход позволяет участникам теста соревноваться на равных, вне зависимости от возможностей контроллера сжимать данные на лету.

Средняя скорость передачи данных

Трассировка в Storage Bench генерирует более 140 Гбайт операций записи в ходе тестирования. Очевидно, это ставит в заведомо невыгодное положение SSD ёмкостью ниже 180 Гбайт и благоприятствует тем участникам теста, ёмкость которых превышает 256 Гбайт. Производить трассировку диска ёмкостью 240 Гбайт и сравнивать с менее вместительным устройством, скажем, на 40 Гбайт – не слишком удачная идея. Меньшая трассировка на накопителе большого объёма легко удастся, однако при переходе от ёмких устройств к менее ёмким результаты будут радикально отличаться.

Crucial M550: тест и обзор

Новинки Crucial M550 опережают модели M500, но всё равно располагаются в середине таблицы. Впрочем, все накопители выше Crucial M550 необходимо пометить звёздочками, поскольку OCZ, SanDisk и Samsung, в отличие от Crucial, используют технологии повышения производительности при помощи эмулируемой SLC-памяти.

Интересно также, что лишь один накопитель c IMFT-памятью опередил модели Crucial M550, однако своей скоростью тот SSD-накопитель обязан уникальной прошивке OCZ. Но, в целом, память DDR Toggle-mode более распространена и ориентирована на поддержание производительности.

Время до возобновления обслуживания

Благодаря Storage Bench, мы можем собрать много информации помимо средней скорости передачи данных. Среднее время до возобновления обслуживания показывает, насколько отзывчив накопитель, подверженный средней нагрузке операций ввода-вывода при трассировке. Нам будет технически трудно нанести на график отметки до десяти миллионов операций ввода-вывода, поэтому для оценки среднего времени до возобновления работы мы будем использовать I/O. Также мы можем указать стандартную погрешность относительно среднего времени до возобновления обслуживания. Таким образом, накопители, демонстрирующие более низкий и постоянный показатель времени до возобновления обслуживания, на графике располагаются ниже (следовательно, их результат лучше).

Время задержки записи – это общее время, необходимое на ввод или вывод операции операционной системой, передачу по подсистеме хранения, подтверждение устройства хранения и подтверждение операции устройством. Задержка чтения аналогична. Операционная система запрашивает у устройства хранения данные, находящиеся в определённом месте, SSD считывает информацию и посылает на хост. Современные компьютеры быстры, также как и SSD, но по-прежнему существует большая задержка, вызываемая временем транзакции системы хранения.

Crucial M550: тест и обзор

Только лишь SanDisk A110 PCIe M.2 может похвастаться лучшим показателем при записи, но ни один из накопителей не показывает значительно лучший результат среднего времени задержки чтения.

Результаты устройств Crucial разбросаны по всему графику – накопитель M500 ёмкостью 120 Гбайт находится вдали от остальных, а более вместительные устройства располагаются где-то в середине. Самое выгодное положение – у обеих новинок Crucial M550.

Crucial M550: тест и обзор

Оба накопителя Crucial M550 находятся примерно в середине рейтинга, и отличия между ними хоть и незначительны, но различимы. К счастью, они опережают модели Crucial M500 ёмкостью 480 и 960 Гбайт.

Crucial M550: тест и обзор

Обратите внимание на этот результат! Накопителям Crucial M550 вообще нет равных в данном тесте: устройства ёмкостью 512 и 1024 Гбайт соперничают только лишь друг с другом, выдавая практически одинаковые показатели.

На диаграмме среднего времени записи заметен больший диапазон результатов, чем при чтении. То же самое можно заметить и при сравнении чтения и записи. Вертикально диаграмма всё более вытягивается, показывая, какой размах производительности наблюдается при записи.

Самым медленным участником теста является Crucial M500 ёмкостью 120 Гбайт, показавший среднее время в 2543 мкс, тогда как как Crucial M550 демонстрирует умопомрачительный результат в 620 мкс. Это означает, что Crucial M500 ёмкостью 120 Гбайт обслуживает каждую операцию записи при нашей трассировке в среднем в четыре раза дольше. В реальности ожидание не столь уж заметно, но преимущества в тестах такой показатель самому маленькому накопителю Crucial M500 точно не даст, и Micron об этом известно. Как было сказано ранее, Crucial M550 ёмкостью 128 Гбайт использует в два раза больше кристаллов для усиления преимуществ параллелизма, и мы ожидаем, что он будет соперничать с устройствами ёмкостью 256 Гбайт.

PCMark 7 и PCMark Vantage

Futuremark PCMark 7: Secondary Storage Suite

Для тестирования накопителей PCMark 7 использует ту же технологию трассировки, что и наш бенчмарк Storage Bench v1.0. Он основан на системе расчёта среднего пропорционального и составления сводного результата, то есть единицей измерения в этом бенчмарке являются очки PCMark, а не Мбайт/с. Шкала теста начинается с нуля и заканчивается тысячью очков, но она служит для отображения намного более значительных различий между участниками теста, чем заслуженные ими очки.

PCMark 7 был существенно улучшен и доработан в сравнении со старым бенчмарком PCMark Vantage, по крайней мере, для тестирования SSD. Набор для тестирования накопителей подразумевает несколько прогонов. В конце среднее пропорциональное полученных результатов масштабируется с учётом коэффициента, представляющего собой быстродействие системы. Получаемые в ходе этого теста результаты намного отличаются от результатов PCMark Vantage, и из-за этого у многих производителей имеется предубеждение по отношению к новому бенчмарку. Сложно выяснить, как работает PCMark 7, так как он использует скользящую шкалу для генерирования результатов. Но, несмотря на это, он представляет собой одну из лучших программ для тестирования накопителей и, по крайней мере, он помогает аргументировать идею, что разница в производительности современных SSD необязательно отражается на качестве работы накопителя при обычных нагрузках.

Crucial M550: тест и обзор

Нет никаких сомнений в том, что модель Crucial M550 работает гораздо быстрее, чем M500, а новый контроллер и оптимизированная прошивка помогают устройству закрепиться на этом графике в лидирующей группе.

Конечно, мы знаем, что производители настраивают свои накопители так, чтобы они выдавали отличный результат именно в PCMark 7. Впрочем, показанный результат вполне соответствует и остальным результатам тестирования.

Futuremark PCMark Vantage: Hard Drive Suite

PCMark Vantage – неидеальный инструмент для тестирования SSD, главным образом, потому, что это достаточно старый бенчмарк, и он не был создан с учётом того уровня производительности, который могут показать современные твердотельные решения. Этот синтетический тест был разработан, чтобы исследовать новые возможности ОС Windows Vista, и в своё время находился в авангарде синтетических тестов для потребительских СХД. Vantage вычисляет среднее пропорциональное от сводных результатов накопителя и масштабирует их, как и PCMark 7. Но в случае с Vantage масштабирование достигается путём произвольного умножения предварительных результатов среднего пропорционального на 214,65. Коэффициент масштабирования служит для представления среднестатистической тестовой конфигурации (которая уже устарела лет на десять). PCMark 7 немного спасает ситуацию, рассчитывая уникальный коэффициент масштабирования в зависимости от свойств системы и используя новую технологию трассировки.

Так зачем же тогда вообще использовать этот бенчмарк? Оказывается, очень многие всё равно предпочитают Vantage из-за красочных картинок и популярности, а также ввиду того, что данный устаревший бенчмарк используется в спецификациях почти всех производителей и рекомендациях для пользователей. Справедливости ради, надо сказать, что тестовый пакет Vantage Hard Drive не разработан для технологии SSD и, на самом деле, хорош для выявления более быстрых механических жёстких дисков.

Crucial M550: тест и обзор

Vantage положительно реагирует на усовершенствования в Crucial M550. Впрочем, мы используем Vantage только лишь по той причине, что производители до сих пор публикуют его результаты. У нас уже появился полный набор данных от PCMark 8, и мы просто ищем лучший способ их продемонстрировать.
Назад
Вы читаете страницу 3 из 4
1 2 3 4
Далее


СОДЕРЖАНИЕ

Обзор Crucial M550. Отзывы в Клубе экспертов THG [ 0 отзывов] Обзор Crucial M550. Отзывы в Клубе экспертов THG [ 0 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ
Реклама от YouDo
Создать торговую марку для предприятия на http://freelance.youdo.com/polygraphy/branding/brand/companies/.