РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Тест семи SSD на базе SandForce второго поколения

Обзор Intel SSD 510-й серии объёмом 250 Гбайт

Crucial m4: тест четырёх SSD объёмом 64, 128, 256, 512 Гбайт

Samsung SSD 830-й серии: обзор и тест

Обзор Intel 320, Crucial M4 и других SSD-накопителей

Производительность SSD при работе с видео

NTFS: освобождаем место на SSD

Тест производительности SSD в офисных приложениях

Стоит ли переходить с жёсткого диска на SSD?

SSD: лучший апгрейд для старого ПК?

Как SSD влияют на производительность систем хранения данных

Обзор Intel SSD 520: high-end накопитель на контроллере SandForce

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

НАКОПИТЕЛИ

Обзор Intel SSD 520: high-end накопитель на контроллере SandForce
Краткое содержание статьи: Если вы думали, что Intel уступила рынок SSD high-end класса конкурентам, то вы ошибались. Новый SSD 520 использует контроллер SandForce SF-2281 и на эту модель предоставляется гарантия пять лет. Подробности в сегодняшней статье на THG.ru.

Обзор Intel SSD 520: high-end накопитель на контроллере SandForce


Редакция THG,  2 марта 2012
Назад
Вы читаете страницу 3 из 9
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Далее


Intel SSD 520 | Встречаем новые тесты

За последние несколько лет структура обзоров SSD сильно развилась. С одной стороны, есть поставщики, которые проводят свои тесты так, чтобы демонстрировать максимальную производительность, используя настройки, которые вряд ли найдёшь в реальных настольных окружениях. Таким способом проводится множество тестов, но если честно, это хорошая возможность выявить различия между накопителями.

Хотя с другой стороны, если попытаться отразить ежедневные задачи энтузиастов, вы не узнаете, на что фактически способен SSD, даже если сделаете условия более реалистичными. Именно поэтому мы уделяем особое внимание глубине очереди от одного до четырёх. Для примера, ниже мы поместили таблицу, которая показывает, что во время сканирования на вирусы, примерно 80% операций проводиться на глубине очереди, равной единице.

Но есть ещё одна переменная, которую стоит обсудить: разница между логической (форматированной) и физической (неформатированной) производительностью.

Чтобы отобразить сектора, к которым обращаются Windows и OS X, на массиве NAND-памяти SSD, твердотельный накопитель использует адресацию на флешь-память (flash translation layer). Прошивка в этом процессе играет главную роль…

Почти в каждом обзоре SSD используются тесты на физическом уровне (второй уровень на диаграмме). Это значит, что вы записываете страницы/блоки на SSD, полностью в обход файловой системы (первый уровень на диаграмме). Почему тесты проводятся таким образом? Идея в том, чтобы изолировать производительность подсистемы, убирая все другие переменные. Логика в этом есть.

Когда вы рассматриваете файловую систему как показано на картинке, реального способа отделить производительность привода от эффективности системы в целом, не существует. Но мы всё же считаем, что не стоит забывать о производительности форматированного привода (логического). У каждой файловой системы есть, в каком-то роде, потолок, и это, в конечном счёте, влияет на работу привода в реальных условиях. Кроме того, взаимодействие между прошивкой и файловой системой тоже может повлиять на общий результат.

Пользователи не работают с приводом на физическом уровне. И именно поэтому мы добавили тесты, характерные для NTFS (Windows 7) и HFS+ (Mac OS X), и измерили реальную производительность.

Стационарная производительность (steady state)

Конечно, ранее мы уж затрагивали тему стационарного состояния. Но в этот раз мы хотим поговорить об этом более подробно. Если честно, такой вещи, как статическое стационарное состояние не существует. У вас может быть одно стационарное состояние для последовательного чтения и другое для последовательной записи. К тому же стоит принять во внимание состояние привода. Все ли блоки заполнены? Есть ли на нём фрагментированные файлы?

В конце концов, твердотельные накопители начинают замедляться с того момента, как вы начинаете их использовать. В результате активности привода, происходящей в фоновом режиме, накопитель, использующийся сто дней, гораздо медленнее, чем тот, который использовался один день. Но невозможно воспроизвести идентичное стационарное состояние на другом накопителе, поскольку оно определяется каждым вашим действием в течении предыдущих 99-ти дней.

Стационарное состояние в тестах начинается с того момента, когда производительность SSD не меняется с течением времени. Чтобы определить стационарную производительность в производстве требуется постоянная запись на накопитель. В таблице выше показан экстремальный пример стационарного состояния. В потребительской сфере такое существенное падение производительности вы вряд ли увидите. Однако, основная идея не меняется. Чтобы оценить поведение привода через несколько лет использования на вашем настольном компьютере, учитывая реальные нагрузки, нужно имитировать скопившийся на нём "мусор".

Сейчас мы знаем, что прошивка SSD играет важную роль в общей картине производительности. Но также нам хочется, чтобы поддержка TRIM и "уборка мусора" работали правильно, поддерживая скорость накопителя как можно ближе к изначальному состоянию. Это в идеале. Противоположная ситуация происходит, когда вы записываете и читаете с засорённого привода, со всеми его перезаписанными блоками, как мы делали в тестах на выносливость.

Производительность всегда будет находиться где-то между этими двумя пределами. В прошлом году наш набор тестов не позволил рассмотреть обе ситуации. Вместо этого, мы предоставили один снимок производительности, определяя стационарное состояние, как состояние SSD после запуска специфической нагрузки. Теперь, когда у нас есть оба теста, мы можем показать производительность свежего SSD в Iometer без искажения производительности в реальных условиях. Вы можете сравнить сегодняшние показатели с результатом теста на выносливость, где нам пришлось довести SSD до нежелательного состояния.

Intel SSD 520 | Производительность случайных операций блоками по 4 кбайт: чистая, на Windows, на MAC

Производительность случайного чтения

Примеры включают в себя сканирование на вирусы и работа в Word.

Хотя Intel указывает более низкие характеристики случайного чтения, чем у OCZ, в тестах это не заметно. На физическом уровне Intel SSD 520 так же быстр, как более старый Vertex 3, который является здесь представителем основной массы накопителей на базе SandForce.

Это хороший знак. Твердотельные накопители на базе контроллера SF-2281 обычно лидируют на high-end рынке, соответственно Intel с агрессивными результатами случайного доступа присоединяется к этой группе. Даже если учесть, что большинство настольных нагрузок проходит на низкой глубине очереди, накопитель Intel всё равно превосходит Crucial m4 и Samsung 830. Конечно, 90% времени вашей работы будет, проходит на глубине очереди равной единице. В этом случае, Intel обгоняет m4 и 830 только на 10 Мбайт/с. Однако, в оставшееся время, вы сможете наслаждаться гораздо большим приростом производительность, когда будете давать накопителю более тяжёлые нагрузки. С увеличением глубины очереди, приводы на контроллере SandForce достигают более существенного преимущества.

Хотя для Intel сейчас важнее всего показать улучшенные результаты, по сравнению с SSD 510. В прошлом году модель 510 на контроллере Marvell предположительно появилась как флагман. Но хотя этот накопитель использовал такой же контроллер как Crucial m4, компания Intel отдавала предпочтение последовательной производительности, нежели случайным операциям ввода/вывода. В результате на графике выше SSD 510 сильно отстаёт. Но для SSD 520 Intel выбрала правильное направление.

Издержки производительности, вызванные файловой системой, кажется, довольно ощутимы. Мы уже установили, что физическая производительность накопителя начинается примерно с уровня 80-90 Мбайт/с для m4 на 256 Гбайт, 830 на 256 Гбайт, Vertex 3 и Intel SSD 520, но здесь ситуация иная. После форматирования все накопители начинают примерно с 20 Мбайт/с.

Наша система на базе Windows 7 показывает относительно сильные результаты случайного чтения. На глубине очереди, равной восьми, с помощью производительного накопителя типа Intel SSD 520 можно преодолеть барьер в 100 Мбайт/с. Однако, на нашем MacBook Pro мы ограничены скоростью до 100 Мбайт/с.

На графике выше видно, что при работе на нашем ПК результаты моделей SSD 320, 520 на 240 Гбайт, Vertex 3 на 240 Гбайт, m4 на 256 Гбайт и 830 на 256 Гбайт очень близки друг к другу, в то время, как более медленные модели 520 на 60 Гбайт, Vertex 3 на 60 Гбайт и SSD 510 на 250 Гбайт начинают сильно отставать, когда появляется больше восьми тяжёлых операций ввода/вывода. А после увеличения их количества до шестнадцати Samsung 830 даже получает существенное преимущество.

На Mac всё немного по-другому. Хотя Samsung по-прежнему лидирует, все приводы с контроллером SandForce сильно отстают при более высокой глубине очереди. По иронии, мы даже видим, как оба привода SSD 320 превосходят 520 и Vertex 3.

Производительность случайной записи

Примеры включают в себя работу с электронной почтой, сжатие файлов и интернет-сёрфинг.

Производительность случайной записи похожа на производительность случайного чтения. На глубине очереди, равной единице, SSD с интерфейсом SATA 6 Гбит/с также начинают с уровня 90 Мбайт/с. Только SSD 510 и 320 работают заметно хуже. Хотя, с повышением глубины очереди всё становиться гораздо интереснее.

Все накопители на базе SandForce показывают лучшие результаты, но Intel SSD 520 на 240 Гбайт сильно выделился и пересёк черту 300 Мбайт/с всего при четырёх операциях ввода/вывода. Crucial m4 на 256 Гбайт отстал от остальных моделей с контроллером SandForce на 50 Мбайт/с и его предел составил 250 Мбайт/с. Нас сильно разочаровал привод Samsung 830 на 256 Гбайт, который плетётся на скорости около 150 Мбайт/с.

На Mac и ПК результаты сильно отличаются. Похоже, что наш ПК на базе Windows 7 лучше приспособлен к случайным операциям ввода/вывода. Результаты в значительной степени отражают то, что мы видим в блоке физических тестов.

Наш MacBook Pro, напротив, показывает значительно меньше производительности. Даже при глубине очереди 16, нам, кажется, не удаётся пробиться через барьер 140 Мбайт/с. Результаты производительности приводов Intel SSD 520, OCZ Vertex 3, Crucial m4 на 256 Гбайт и Samsung 830 на 256 Гбайт очень близки друг к другу, без существенных отличий.

Назад
Вы читаете страницу 3 из 9
1 2 3 4 5 6 7 8 9
Далее


СОДЕРЖАНИЕ

Отзывы об Intel SSD 520 в Клубе экспертов THG [ 6 отзывов] Отзывы об Intel SSD 520 в Клубе экспертов THG [ 6 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ
Реклама от YouDo
Зимняя фотосессия в Москве на http://photo.youdo.com/photo/photoshoot/winter/pv/moskva/.
Объявление: http://courier.youdo.com/products-delivery/alcohol/geo/elektrostal/, быстро и недорого.
Задача 'http://freelance.youdo.com/st169560/' на YouDo.