| ||||
Изучаем производительность в стационарном состоянии (худший сценарий)
Чистая производительность
Чтобы определить работу SSD с течением времени, его необходимо "замусорить", заполнив доступное пользовательское пространство несжимаемой информацией. Идея в том, чтобы повторить худший сценарий, в котором каждый доступный блок будет записан, и контроллеру придётся проводить сбор "мусора".
Производительность при максимальной загрузке
Тестирование стационарной производительности при худшем сценарии предполагает случайную запись на заполненный накопитель блоками по 4 кбайт. Поскольку накопитель уже полный, для контроллера не остаётся свободных блоков. Повторная запись последовательных данных вынуждает выполнить сбор "мусора", делая эту задачу более тяжёлой, чем предыдущий тест. Этот аспект производительности очень важен для изучения, поскольку он подтверждает наличие эффективной работы технологии сбора "мусора". Для накопителя это особо критично, учитывая, что в нём не предусмотрено место для резервирования.
Мы заметили, что первоначальный контроллер Everest (использовался в приводах Octane) в основном проводил приоритетный сбор "мусора". В случае – это не так.
Графики сверху и снизу показывают, как постепенно восстанавливается производительность благодаря сбору "мусора". Конечно, в реальных условиях, вы вряд ли увидите такую экстремальную ситуацию, когда все блоке заполнены. Ещё более вероятно, что на вашем накопителе будет свободное пространство для того, чтобы контроллер мог использовать его в свободное время для сбора "мусора". К тому же, если вы регулярно чистите корзину, включая команду TRIM, то почти наверняка не столкнётесь с такой ситуацией.
Производительность в реальных условиях: копирование файлов и время загрузки
В данном тесте мы передаём 11 Гбайт видеоклипов в формате H.264 (уже сжатых до максимума), наряду с более мелкими сжимаемыми файлами.
себя здесь показал отлично, и даже обогнал Samsung 830, поскольку в этом бенчмарке доминируют несжимаемые данные. Но посмотрите на разницу между самым медленным твердотельным накопителем Intel SSD 320 и диском для ноутбука Scorpio Blue от Western Digital. Этот тест больше похоже не на соревнование высокопроизводительных SSD, а на казнь магнитного накопителя. У вас ещё нет SSD? Так чего вы медлите?
Измерение времени загрузки системы ярче всего демонстрирует, как SSD ускоряет вашу систему. Здесь мы получаем смесь случайных и последовательных операций чтения наряду с несколькими операциями записи, связанными с авторизацией. Глубина очереди при загрузке Windows с лёгкостью достигает четырёх команд, поскольку операционная система требует быстрого или одновременного доступа к множеству файлов. В целом, разница между участвующими SSD не существенна, но разница в скорости с механическим накопителем поражает (если вы используете старую систему с интерфейсом SATA 3 Гбит/с, вам следует ознакомиться со статьёй ).
Тестировать скорость загрузки на ПК легко. Мы просто клонировали загрузочный диск с помощью Acronis True Home Image. Мы уже сравнивали инсталляции оригинальной Windows 7 на DVD и знаем, что результаты идентичные. А клонирование просто экономит время.
Итоги: Vertex 4 выглядит уверенно
В прошлом году, в обзоре накопителя Octane, мы упоминали, что OCZ пытается отказаться от технологии SandForce в пределах одного поколения накопителей. Этот день наступил раньше, чем мы ожидали. С выходом , компания OCZ отказалась от контроллера, который обрабатывает сжимаемые и несжимаемые данные разными способами. Теперь она прокладывает свой собственный путь в мире твердотельных накопителей.
В прошлом, OCZ была одним из самых активных партнёров SandForce, и успех Vertex 2 действительно вывел компанию в лидеры. Однако, последующая волна SSD на базе такой же технологии, создала слишком много конкуренции.
OCZ ответил покупкой Indilinx – компании производящей собственные контроллеры. Everest 2 в демонстрирует достойный уровень производительности и многое обещает для семейства Vertex. Благодаря этому OCZ теперь может конкурировать более агрессивно и на собственных условиях.
| Vertex 3 (рыночная цена) | Vertex 4 (MSRP) | |
| 120/128 Гбайт | $200 $1.67 за Гбайт |
$180 $1.40 за Гбайт |
| 240/256 Гбайт | $340 $1.42 за Гбайт |
$350 $1.38 за Гбайт |
| 480/512 Гбайт | $770 $1.60 за Гбайт |
$700 $1.37 за Гбайт |
Теперь, когда OCZ не платит за контроллеры сторонних поставщиков (но всё же закупает NAND-память), цена на её продукцию становится более гибкая. По крайней мере перед премьерой OCZ заявляет, что линейка будет дешевле, чем Vertex 3. И есть неплохая возможность того, что в будущем цены на Vertex 4 станут ещё более доступными.
Предлагая скорость загрузки системы до 20 секунд, улучшенную долгосрочную производительность и более доступную цену, действительно начинает новую главу в истории компании. Конкурентам стоит насторожиться: OCZ объявила независимость от сторонних контроллеров и начала движение вперёд с новым флагманом.
![Отзывы об OCZ Vertex 4 в Клубе экспертов THG [ 16 отзывов]](/forum/images/icons/icon5.gif){kind=icon}