Обзор Intel SSD 730: Intel возвращается с собственным контроллером – THG.RU

Обзор Intel SSD 730 | Встречаем новый накопитель

Старичок в мире SSD Intel X25-M использовал 50-нанометровую флэш-память и контроллер собственного производства. В своё время это был ультрасовременный процессор с поддержкой SATA 3 Гбит/с, который мог иметь до десяти каналов памяти, что давало существенный прирост скорости и потенциальной ёмкости. Хотя этот чип уже ушёл с рынка, мы как энтузиасты по-прежнему вспоминаем о нём с теплом, даже несмотря на то, что более доступные и быстрые решения не раз бросали вызов Intel.

С появлением стандарта SATA 6 Гбит/с Intel отстала от конкурентов на ниве SSD, хотя использование контроллера Marvell 9175 и дальнейшее сотрудничество с SandForce оставили компанию на плаву.

Чуть более года назад появился ещё один фирменный процессор, который был использован в накопителе SSD DC S3700 (Intel DC S3700: обзор и тест SATA SSD корпоративного класса). Однако мы не подозревали, что увидим данный контроллер в массовых клиентских накопителях. Он был специально разработан для требовательных промышленных систем и обладает свойствами, не характерными для решений, используемых в настольных ПК. Тем не менее, мы спросили тогда, сможет ли новый чип найти место в пользовательском сегменте, и нам ответили, что всё зависит от ресурсов. Поскольку Intel получала контроллеры от партнёра LSI SandForce, мы полагали, что пройдёт довольно много времени.

И оно прошло. Наконец, мы видим ещё один современный пользовательский твердотельный накопитель с контроллером Intel. Он называется Intel SSD 730 и построен на той же платформе, что и старшие модели SSD DC S3700 и S3500.

Нам сказали, что в случае накопителей линейки Intel SSD 730 цена составит примерно $1/Гбайт, то есть агрессивной ценовой конкуренции с другими решениями не ожидается. Однако накопитель должен обладать внушительной производительностью. Это профессиональный продукт, нацеленный на продвинутых пользователей, которые ещё не забыли о скорости и надёжности SSD Intel предыдущих поколений.

Intel представила две версии накопителя ёмкостью 240 и 480 Гбайт, хотя не совсем понятно, почему компания не расширила ёмкость до 960 Гбайт.

В обеих версиях используется восьмиканальный контроллер, NAND-память, изготовленная в соответствии с техпроцессом 20 нм, и 1 Гбайт кэша DDR3-1600. Начинка очень похожа на SSD DC S3500, который мы рассмотрели в обзоре “The SSD DC S3500 Review: Intel’s 6 ГБит/с Controller And 20 nm NAND”(англ.).

Однако в новой версии Intel задействовала специальные приёмы. Недавно в компании OCZ обнаружили, что более горячий контроллер может показать более низкую скорость. Intel взяла эту информацию в расчёт и представила экспериментальный SSD с параметрами контроллера, которые могут быть изменены силами пользователя (это в некоторой степени разгон, если хотите). Однако в процессе разработки Intel отказалась от идеи регулируемого накопителя для энтузиастов. И вместо этого произвела все регулировки за вас. Контроллер Intel SSD 730 работает на 50% быстрее при частоте 600 МГц вместо положенных 400 МГц. Кроме того, интерфейс NAND увеличил частоту с 83 до 100 МГц. Представители называют эти настройки “заводским разгоном”. Однако такой маркетинг вызывает сомнения.

Intel SSD 730 имеет ряд интересных функций, которые могут немного компенсировать данное упущение. Функции аппаратного шифрования нет. Вместо этого мы получили более высокие показатели долговечности, чем у большинства потребительских SSD, наряду с защитой от сбоя питания, реализованной благодаря электролитическим конденсаторами на печатной плате. Intel позиционирует Intel SSD 730 как накопитель, совместимый с RAID, из-за чего смысл в шифровании на накопителе исчезает, поскольку с этим справится RAID-контроллер. Особый интерес и пользу представляют конденсаторы, особенно в конфигурациях из нескольких SSD.

И, кстати, на поверхность Intel SSD 730 нанесён логотип в виде черепа, характерный для некоторых продуктов Intel, ориентированных на энтузиастов.

Но хватит разговоров. Давайте вскроем корпус и посмотрим, что внутри.

Чтобы добраться до скрытого винта, нужно немного поднять наклейку с черепом. После этого крышка легко снимается.

Мы сразу столкнулись со сложностями при анализе. Большинство модулей NAND-памяти имеет номер 29F32B08MCMF2 (14 x 32 GiB), но также есть модули 29F64B08NCMF2 (1 x 64 GiB) и 29F16B08LCMF2 (1 x 16 GiB). То есть в итоге мы имеет 528 GiB ёмкости или 566 Гбайт чистой флэш-памяти. Дополнительная ёмкость отведена для параллельной системы резервирования, предназначенной для восстановления после частичного сбоя чипа.

Сверху платы виднеется механизм защиты от сбоя питания: два 47 пF-конденсатора, сертифицированных для работы при максимальной температуре 105 °C. Ниже находятся два модуля памяти DDR3-1600 DRAM по 512 Мбайт.

На обратной стороне печатной платы расположены восемь модулей NAND, два модуля DRAM и контроллер Intel PC29AS21CA0, работающий на частоте 600 МГц.

Обзор Intel SSD 730 | Тестовый стенд и бенчмарки

Наш тестовый стенд для проверки пользовательских накопителей опирается на PCH Intel Z77 с процессором Intel Core i5-2400. Чипсеты Intel 6-ой и 7-ой серии с точки зрения подсистемы хранения ничем не отличаются. В качестве стандарта мы используем старые драйверы RST 10.6.1002.

Обновление пакета драйверов RST иногда приводит к незначительным изменениям в производительности. Также, в зависимости от версии, драйвера могут обусловить большие различия в показателях накопителя. Некоторые версии осуществляют запись быстрее или, наоборот, медленнее. Другие лучше работают в конфигурациях RAID. Сборки, начиная с версии 11.2, поддерживают TRIM в режиме RAID. Тем не менее, результаты, полученные при использовании одной версии, могут значительно отличаться от результатов при использовании другой. Поэтому мы придерживаемся одной стандартной версии драйверов для тестирования накопителей.

Обзор Intel SSD 730 | Результаты тестов

Скорость последовательных операций блоками по 128 Кбайт

Отличительной особенностью современных SSD является фантастический уровень производительности операций последовательного чтения и записи. Чтобы измерить эти параметры, мы используем несжимаемые данные общей ёмкостью 16 Гбайт, и затем тестируем скорость на глубине очереди от одной до шестнадцати команд. Вместо десятеричных чисел (1 Кбайт – 1000 байт) данные представлены в двоичных числах (1 Кбайт – 1024 байт). При необходимости для удобства считывания мы ограничиваем шкалу графика.

Последовательное чтение блоками по 128 Кбайт

До тех пор, пока мы ограничены скоростью интерфейса, ничего интересного в анализе скорости последовательного чтения блоками 128 Кбайт мы не увидим. Все представленные SSD с лёгкостью демонстрируют высокие значения. Intel SSD 730 на 480 Гбайт обогнал корпоративные решения Intel, достигнув по скорости значения 525 Мбайт/с. И это двоичные числа, не десятичные. В десятичной системе результат приближается к отметке 560 Мбайт/с.

Последовательная запись блоками по 128 Кбайт

Intel SSD 730 незначительно обгоняет схожий по архитектуре SSD DC S3500, достигая скорости почти 480 Мбайт/с.

Но это при больших значениях глубинах очереди. Если быть точными, то последовательный доступ на низких глубинах очереди не совсем последовательный. Операционная система и накопитель видят несколько потоков последовательной активности как произвольные операции. Последовательные запросы поступают на адрес логического блока на расстоянии более одного LBA.

Ниже представлена диаграмма максимальной полученной скорости последовательных записи и чтения блоками 128 Кбайт в Iometer:

Intel избегает приёмов эмуляции SLC, применяемых в решениях Samsung, SanDisk и OCZ, в пользу “грубой силы” (много кристаллов, мощный контроллер и быстрая память). Как видите, накопители Intel, оснащённые собственным контроллером компании, справляются лучше многих конкурентов, особенно в операциях записи. Intel SSD 730 успешно противостоит самым быстрым потребительским накопителям, в то время как модели корпоративного класса, такие как SSD DC S3x00, занимают средние позиции.

Производительность произвольных операций блоками по 4 Кбайт

В качестве синтетического теста для проверки скорости произвольных операций блоками по 4 Кбайт мы выбрали Iometer. Технически термин “произвольные” применим к происходящим друг за другом операциям доступа при обращении к блокам, расположенным более чем через один блок друг от друга. На жёстких дисках этот процесс может вести к задержкам, которые, в свою очередь, отрицательно влияют на производительность. Накопители с вращающимися дисками лучше показывают себя в операциях последовательного доступа, чем произвольного, так как накопителю не нужно физически перемещать головки. В случае с SSD разница между операциями произвольного или последовательного доступа менее заметна. Данные могут быть размещены там, где того пожелает контроллер, поэтому ощущение, что ОС видит один блок информации рядом с другим, – это, в основном, иллюзия.

Произвольное чтение блоками по 4 Кбайт

При тестировании производительности SSD зачастую особое внимание уделяются операциям произвольного чтения блоками по 4 Кбайт, и это неспроста. Большая часть обращений системы к SSD характеризуется небольшими произвольными операциями. Более того, скорость чтения, возможно, более важна, чем скорость записи, если говорить о типичных пользовательских задачах.

Благодаря высокой тактовой частоте контроллера, более быстрому интерфейсу NAND либо комбинации этих факторов, Intel SSD 730 480 Гбайт обгоняет SSD DC S3500 и SSD DC S3700 на 10000 IOPS.

Произвольная запись блоками по 4 Кбайт

Несомненно, производительность операций произвольной записи – очень важный показатель. Первые SSD на рынке не показывали приемлемых результатов в таких тестах, даже при минимальных нагрузках. Более новые поколения накопителей показывают производительность, более чем стократно превосходящую производительность решений образца 2007 года. Однако наблюдается и эффект снижения выгодности таких решений в настольных системах.

Здесь результаты похожи на предыдущие, кроме того, что в пиковой точке графика скорость Intel SSD 730 почти на 33% выше, чем у SSD DC S3700 и S3500.

Скорость произвольных операций с течением времени

Тест насыщения накопителя состоит из операций записи на каждый накопитель в течение определённого количества времени под определённой нагрузкой. Технически это тест промышленного уровня, где всё LBA-пространство накопителя занято произвольной записью на высоких глубинах очереди. Данный тест имеет смысл, поскольку Intel SSD 730 произошёл от SSD промышленного уровня.

В течение 12 часов мы ведём запись блоками по 4 Кбайт на глубине очереди 32 команды. Сначала мы делаем полную очистку каждого накопителя. Затем мы отправляем данные на запись блоками 4 Кбайт, которая показывает среднее количество операций ввода/вывода в секунду для каждой минуты (кроме последних 20 минут – в этом промежутке мы показываем среднюю скорость шагом в одну секунду).

После первого полного заполнения накопителя скорость начинает быстро снижаться, поскольку у Intel SSD 730 не остаётся свободных блоков для записи. Вместо этого старые блоки должны быть очищены перед повторной записью. Тем не менее, накопитель Intel показал решительный старт. Целями компании при создании SSD DC S3700 были снижение объёмов записи наряду с минимальными колебаниями показателей задержки и скорости записи на накопитель в стабильном состоянии.

Первые два пункта не очень важны для потребительского SSD. Скорее всего, Intel ждёт, что основная нагрузка на Intel SSD 730 будет связана с видео в высоком разрешении.

SSD DC S3700 отдаёт больше пространства под резервирование и использует более современную флэш-память, поэтому Intel SSD 730 больше похож на SSD DC S3500 (за исключением оптимизаций в прошивке и разгона). Однако этого оказалось достаточно, чтобы в стабильном состоянии накопителя выдать в среднем 12 000 IOPS. Это достойный результат для потребительского накопителя. Очевидно, что выделение большей ёмкости для повышения скорости в стабильном состоянии улучшает показатели. Но в данном случае в этом нет необходимости.

Когда мы разделили кусок линейного графика на секундные интервалы, выяснилось ещё кое-что. Мы пошли дальше и сгенерировали шаблонные нагрузки, характеризующиеся чистой 100%-ной записью (розовый график), 50% чтения и 50% записи (зелёный) и 70% чтения и 30% записи (синий). Видно, что розовый график находится внизу. При таком большом разбросе скорости чтения и записи в устоявшемся состоянии получается, что чем больше операций записи, тем ниже опускается производительность. В данном случае чтение и запись в соотношении 50/50 проходят на скорости примерно 25000 IOPS, в то время как при соотношении 70/30 это число повышается до 40000 IOPS. Однако все три соотношения показывают одинаковый незначительный разброс скорости с небольшим колебаниями между минимум и максимумом. Таким образом, Intel SSD 730 может похвастаться на удивление узким диапазоном колебания скорости среди пользовательских SSD. Это особенно ценно для чередующегося массива дисков, где скорость всей конфигурации зависит от скорости самого медленного звена.

Ниже представлена сравнительная диаграмма максимальной полученной скорости последовательных чтения и записи блоками по 4 Кбайт в Iometer. Порядок в диаграмме выстроен по максимальному сочетанию скорости чтения и записи.

Intel SSD 730 480 Гбайт нашёл своё место среди лучших потребительских накопителей. Максимальное количество IOPS – это не самый точный показатель производительности, именно поэтому мы используем много других тестов. Но если вы собираетесь продавать SSD, исходя из его чистой производительности, лучше знать, на что он способен.

Tom’s Storage Bench v1.0

Наш собственный тест, Storage Bench v1.0, использует информацию об операциях ввода-вывода из трассировки, записанной в течение двух недель. Повторно воспроизводя данный шаблон с целью проверить производительность накопителя, мы получаем результаты, которые, на первый взгляд, трудно истолковать. В результатах практически не учтены периоды простоя, то есть мы можем принимать во внимание только время, в течение которого накопитель был в активном состоянии и исполнял команды хоста. Таким образом, вычислив соотношение времени работы накопителя к объёму данных, обработанных в ходе трассировки, мы получаем показатель средней скорости передачи данных (в Мбайт/с), по которому можем сравнивать участников теста.

Эта система измерений не идеальна. Изначальная трассировка регистрирует команды TRIM в процессе транзита, но так как трассировка организована на накопителе без файловой системы, TRIM не будет работать, даже если её направили во время повторного воспроизведения трассировки (что, к сожалению, не так). Но всё же тестирование при помощи трассировки – отличный способ зафиксировать периоды времени, когда накопитель действительно работает, что имеет преимущества в сравнении с синтетическими тестами типа Iometer.

Несжимаемые данные и Storage Bench v1.0

Стоит также отметить, что во время нашего теста на базе трассировки несжимаемые данные направляются через буфер системы на тестируемый накопитель. Таким образом, когда воспроизведение трассировки повторяет процесс записи данных, записываются в основном несжимаемые данные. Если мы используем наш тест Storage Bench при тестировании SSD на основе контроллера SandForce, мы можем обратиться к показателям SMART для получения более подробной информации.

Скорость чтения данных с хоста намного меньше скорости записи. Всё это обусловлено особенностями процесса трассировки. Но ввиду наличия встроенных возможностей дедупликации и сжатия данных контроллера SandForce, объём данных, записываемых на флэш-память, должен быть ожидаемо меньше, чем объём операций записи с хоста (конечно, при условии, что данные большей частью сжимаемые). На каждый гигабайт данных, записанных по команде хоста, SSD Mushkin приходится записывать 1,05 Гбайт.

Если бы воспроизведение трассировки подразумевало запись легкосжимаемых нулей из буфера, мы увидели бы, что количество операций записи на память NAND во много раз меньше, чем количество операций записи с хоста. Такой подход позволяет участникам теста соревноваться на равных, вне зависимости от возможностей контроллера сжимать данные на лету.

Средняя скорость передачи данных

Трассировка в Storage Bench генерирует более 140 Гбайт операций записи в ходе тестирования. Очевидно, это ставит в заведомо невыгодное положение SSD ёмкостью ниже 180 Гбайт и благоприятствует тем участникам теста, ёмкость которых превышает 256 Гбайт.

SSD от Intel показывает хорошие, хотя и не выдающиеся, результаты. Intel SSD 730 находится примерно на одном уровне с M500.

Средняя скорость передачи данных состоит из показателя общего времени занятости (затраченное время), поделённого на количество записанных и считанных данных. Кроме того, мы хотим вычислить время задержки, которое в сочетании с измерениями средней скорости передачи данных прекрасно дополняет анализ возможностей накопителя.

Время до возобновления обслуживания

Благодаря Storage Bench, мы можем собрать много информации, помимо средней скорости передачи данных. Среднее время до возобновления обслуживания показывает, насколько отзывчив накопитель, подверженный средней нагрузке операций ввода-вывода при трассировке.

Нам будет технически трудно нанести на график отметки до десяти миллионов операций ввода-вывода, поэтому для оценки среднего времени до возобновления работы мы будем использовать I/O. Также мы можем указать стандартную погрешность относительно среднего времени до возобновления обслуживания. Таким образом, накопители, демонстрирующие более низкий и постоянный показатель времени до возобновления обслуживания, на графике располагаются ниже (следовательно, их результат лучше).

Время задержки записи – это общее время, необходимое на ввод или вывод операции операционной системой, передачу по подсистеме хранения, подтверждение устройства хранения и подтверждение операции устройством. Задержка чтения аналогична. Операционная система запрашивает у устройства хранения данные, хранящиеся в определённом месте, SSD считывает информацию и посылает на хост. Современные компьютеры быстры так же, как и SSD, но по-прежнему существует большая задержка, вызываемая временем транзакции системы хранения.

Самые быстрые SSD находятся в нижнем левом квадрате на графике выше. Здесь Intel SSD 730 занимает вполне ожидаемую позицию: перед Samsung SSD по задержке записи и после OCZ Vector и Vertex в обеих дисциплинах, а также впереди Extreme II по задержке чтения.

При подробном рассмотрении отдельных показателей времени до возобновления обслуживания Intel SSD 730 предстаёт с другой стороны. В большинстве случаев лидируют накопители, оснащённые памятью Toggle-mode DDR NAND. Intel SSD 730 занимает позицию впереди M500 с более плотными модулями по 128 Гбит, но позади технически превосходящих 840 EVO и OCZ Vertex 450/Vector 150.

По среднему времени обслуживания Intel SSD 730 занимает седьмую позицию, снова уступив место моделям с памятью Toggle-mode DDR NAND (кроме OCZ Vertex 450 с 20-нанометровой синхронной флэш-памятью). На 10% от нового Intel SSD 730 отстаёт SSD DC S3700 200 Гбайт, у которого лишь половина модулей памяти по сравнению с новой моделью ёмкостью 480 Гбайт.

Производительность операций копирования с помощью Robocopy

Microsoft Robocopy, утилита командной строки для репликации директорий, постепенно заменила устаревшую xcopy. Она включает в себя ряд функций, обеспечивающих логику переноса больших массивов файлов. Это многопоточная утилита, в которой присутствует множество опций – то есть она даёт сто очков вперёд традиционному копированию файлов в Windows. Что самое примечательное – она уже встроена в операционную систему. Эта функциональность особенно важна для операций копирования в сети и резервного копирования, но в то же время Robocopy не перестаёт задавать вам сотни вопросов во время копирования файлов.

Суть тестирования производительности операций копирования состоит в том, что вам нужен быстрый накопитель, с которого надо копировать данные, и быстрый накопитель, на который нужно копировать данные. Это наиболее важный аспект бенчмарка при тестировании SSD. Не имеет значения, что ваш накопитель может последовательно записывать данные со скоростью 500 Мбайт/с, если вы копируете файлы с внешнего жёсткого диска, подключённого по USB 2.0. Мы копируем наши тестовые файлы с одного и того же SSD DC S3700 на все тестируемые накопители, таким образом, исключая влияние быстродействия исходного накопителя на результаты теста. Но возникает вопрос: какой в этом смысл? Большинство пользователей, копирующих данные из одного источника на другой (в нашем случае SSD), не имеет возможности копировать из RAID-массива SSD или накопителя с интерфейсом PCIe, поэтому использование одного SSD в качестве источника является вполне стандартной ситуацией.

Тестовый массив состоит из 9065 файлов общей ёмкостью 16,2 Гбайт. Некоторые из файлов большие (до 2 Гбайт), а некоторые совсем маленькие. В среднем, каждый файл “весит” 1,8 Мбайт. Файловый массив представляет собой смесь музыки, программ, изображений и файлов произвольного формата.

Стоит отметить, что этот график выглядел бы совершенно по-другому, если бы мы использовали в качестве исходного накопителя жёсткий диск. Даже если бы пропускная способность диска при последовательных операциях не была бы ограничением, при копировании маленьких файлов возникли бы проблемы.

Результат в 57 секунд нас не огорчает. Ведь это 292 Мбайт/с и 159 файлов в секунду. Чтобы получить намного больше, понадобится более быстрая тестовая платформа; кроме того, мы разработали новый протокол копирования файлов для получения ещё более интересных результатов. Но, к сожалению, Intel дала нам очень мало времени на тесты Intel SSD 730. В противном случае вы, скорее всего, увидели бы результаты уже нового теста.

TRIM Testing

Наконец, мы хотим представить новый тест, с которым мы работаем, – это JEDEC 218A для запуска команды TRIM. Он входит в набор ULINK DriveMaster 2012 и никак не похож на маленькую, аккуратно упакованную утилиту для домашнего использования.

DriveMaster используется большинством производителей SSD для создания и расчёта метрических показателей. В настоящее время это единственный коммерческий продукт, способный создать сценарии для подтверждения безопасности шифрования TCG Opal 2, но, в целом, возможности применения практически не ограничены. С платформой связаны различные аппаратные средства, включая силовой концентратор SATA/SAS, что позволяет тестируемому устройству перезагружаться самостоятельно. Большое преимущество такого решения, как DriveMaster, заключается в способности диагностировать ошибки, обеспечивать совместимость и выдавать команды низкого уровня. Короче говоря, для производителей SSD-накопителей это очень полезная вещь, если уж имеющиеся готовые решения не способны помочь. Хотя процесс обучения непрост, но шансы на успех при использовании специальной документации всё-таки имеются.

Этот продукт предлагает нам новые пути для изучения производительности. Тестирование команды TRIM – лишь первый пример того, как мы будем использовать ULINK в наборе тестов Tom’s Hardware.

Набор тестов поставляется с некоторыми встроенными скриптами, но также содержит свой собственный скриптовый язык для расширения и настройки. Данный тест основывается на официально опубликованной JEDEC шаблонной трассировке на базе типичных для пользователя операций ввода-вывода (подобно нашему Tom’s Hardware Storage Bench). Команды чтения удаляются из трассировки, остаются команды записи и TRIM. Тест стартует после безопасного удаления и записи подготовительных данных. Трассировка проходит четыре раза с использованием NCQ и DMA, причём в обоих случаях при поддержке или без поддержки TRIM. IOPS измеряются и усредняются по окончании обработки каждых 100000 команд.

На устройстве ёмкостью 256 Гбайт во время каждой итерации записывается почти 800 Гбайт данных, так что при запуске теста JEDEC TRIM на накопителе 256 Гбайт генерируется примерно 3,2 Тбайт в основном произвольной информации (точнее – 75% произвольной и 25% последовательной). К концу каждого запуска выдаётся более 37 млн команд. Количество трафика кажется гигантским, и в действительности так оно и есть.

Для доступа к памяти первые два теста применяют DMA, а два последних – Native Command Queuing. Многие не используют DMA на SSD (кроме некоторых устаревших или производственных программ), но мы не относимся к их числу. Проверка устройства по всем четырём направлениям может занять до 96 часов, однако более скоростные накопители способны сократить её длительность примерно в 2 раза. При записи большого количества данных на уже переполненный SSD (он заполняется перед каждым тестированием, затем за одну итерацию производится запись примерно 800 Гбайт информации), накопители могут быстрее работать под тяжёлой нагрузкой, и такие модели котируются гораздо выше. Без TRIM “сборка мусора” помогает достичь высокого показателя IOPS, а с TRIM 13% пространства заняты этой командой, оставляя больше места для технического обслуживания.

Выше расположена диаграмма на основании данных теста DriveMaster JEDEC TRIM. По среднему показателю производительности в каждом сегменте по 100000 команд SSDDC S3500 480 GB Гбайт и Intel SSD 730 почти одинаковы. SSD DC S3700 с расширенным пространством резервирования справляется лучше.

Перед тестами каждый накопитель дважды перезаписывается с использованием случайных данных. SSD с хорошей скоростью в стабильном состоянии должен, по идее, преуспеть.

Это график среднего количества выполняемых команд Intel SSD 730 с активной и не активной технологией TRIM. Ниже находится диаграмма, которая также включает показатели SSD DC S3700 и S3500. Пики являются вспышками активности, и на обычном настольном накопителе тест с TRIM покажет более высокие пики, поскольку накопитель будет стирать и программировать ячейки на лету. Но это не тот случай.

Более дешёвые накопители Intel, похоже, немного выигрывают от TRIM, но SSD DC S3700 выходит вперёд и без неё.

Мы можем свести средние показатели последнего теста с TRIM в диаграмму с показателями в Мбайт/с. В целом, Intel SSD 730 занимает хорошую позицию. Однако максимум работы при минимуме затрат делает SanDisk X210. У него всего 7% запасного пространства и нет резервного выделения памяти.

Энергопотребление

Энергопотребление в режиме простоя

Показатели энергопотребления в режиме простоя – это самый важный параметр энергопотребления пользовательских и клиентских SSD. Ведь принцип их работы таков, что твердотельные накопители быстро выполняют команды, поступающие с хост-контроллера, а затем переходят в состояние покоя. Кроме периодической фоновой уборки “мусора” и очистки, современные SSD большую часть времени практически ничего не делают. SSD корпоративного класса чаще работают на полную силу, поэтому в их случае показатель энергопотребления в режиме простоя не так значителен. Но это не относится к SSD в обычных ПК, так как запросы потребительских и клиентских систем в основное время не требуют от накопителя каких-то действий.

Показатель потребления энергии в активном простое имеет критическое значение, особенно для мобильных платформ. Однако простой на разных системах выглядит по-разному. Почти каждый протестированный нами накопитель имел один и более режимов низкого энергопотребления, вплоть до функции DevSleep. Последняя является частью характеристик SATA 3.2. И хотя она подразумевает совместимый SSD и платформу, её активация очень заметно снижает энергопотребление.

SSD от Intel сразу разделились на две группы: SSD DC S3500 и SSD DC S3700 в середине, а Intel SSD 730 в самом низу. Более высокая тактовая частота контроллера и быстрый интерфейс NAND-памяти требуют соответствующего повышения в энергопотреблении. Таким образом, производительный Intel SSD 730 демонстрирует самое высокое энергопотребление в простое из всех моделей, протестированных в наших лабораториях. Возможно, для настольных систем и рабочих станций это небольшая разница, но для ноутбуков она важна.

Среднее энергопотребление в PCMark 7

Если записать энергопотребление в течение теста, даже тяжёлого, мы увидим, что среднее энергопотребление не сильно отличается от показателей в простое. Скачки максимальной потребляемой мощности могут быть внушительными, но энергопотребление в течение всего прогона PCMark 7 не высоко. Между пиками разной интенсивности накопители возвращаются к нижнему пределу потребления в простое.

Все три накопителя Intel довольно быстро справились с тестом PCMark 7 и вернулись в состояние простоя. Это положительно сказалось на показателе среднего энергопотребления. Хотя, с другой стороны, Intel SSD 730 потребляет почти вдвое больше энергии, чем Intel SSD DC S3x00s.

Более агрессивные характеристики производительности проявились как большие скачки энергопотребления в простое. Хотя если учесть направленность этой модели на энтузиастов и профессионалов, мы не уверены, насколько большим недостатком это можно назвать. Как мы уже видели у других производителей, достижение максимального результата – это вполне жизнеспособный подход, если при этом вы знаете, где продукт наиболее уместен, а где больше в цене другие опции.

Максимальное энергопотребление

Intel SSD 730 снова оказывается в хвосте, показав самые высокие пиковые значения. Если брать совокупное энергопотребление ПК, то ни один из представленных SSD не потребляет много электроэнергии. Однако для устройств с питанием от автономного аккумулятора этот показатель очень важен. Тем не менее, в настольных окружениях более актуальны сотни ватт, потребляемые разогнанными процессорами и видеокартами.

Обзор Intel SSD 730 | Дорогой, прожорливый, но быстрый

Ни один уважающий себя 11-летний мальчик не пропустит компьютерную “железку” с черепом на корпусе. Жаль только, что в сфере профессионалов очень мало 11-летних мальчиков, имеющих достаточно толстый кошелёк, чтобы заплатить двойную цену за гигабайт по сравнению с другими конкурирующими SSD.

Однако имея в запасе результаты разнообразных тестов, мы можем делать более информативные выводы. Intel SSD 730 очень быстр, в этом сомнений нет. Новая модель основана на SSD DCS3500, а это весьма достойный продукт в области твердотельных технологий хранения информации. Но что ещё лучше, версия для потребительского рынка оптимизирована для использования в настольных ПК и рабочих станциях.

В промышленном наследии нет ничего плохого. Сегодня мы стали более требовательными к системе хранения, и в некоторых случаях функциональность перевешивает стоимость гигабайта. Фактически, нам даже нравится, что Intel SSD 730 не является полностью новой платформой. Кодовое имя Intel SSD 730 – Jackson Ridge, и оно уже имеет послужной список. Часть его хорошей репутации связана с функциями, повышающими надёжность, – например, захват последних четырёх команд в случае сбоя накопителя, что помогает Intel выявить источник проблемы. По всей видимости, это должно улучшить ощущения от использования накопителя в течение всего срока службы продукта. Такие накопители модифицированы под разнообразные задачи, характерные для настольного сегмента, и на бумаге мы имеем победителя (особенно если сохраняется качество обслуживания корпоративного уровня).

Из-за повышенной скорости страдает энергопотребление. Для высокопроизводительного ПК или рабочей станции это не проблема. Однако в ноутбуках Intel SSD 730 лучше не использовать, даже в самых дорогих. В конце концов, большая потребляемая мощность означает более высокое тепловыделение, а это может навредить производительности других компонентов компактной платформы. Но если игнорировать мобильный сегмент, то возможности нового SSD впечатляют, особенно ускоренный на 200 МГц контроллер и более быстрый интерфейс NAND.

Найдутся люди, которые примут Intel SSD 730 за подешевевший SSD DC S3500 с повышенными характеристиками производительности, и многим это понравится. Другие обратят свой взор на прочие модели разнообразного рынка быстрых потребительских SSD, игнорируя решения, гигабайт памяти у которых стоит дороже $1. Забавно! Мы помним, как совсем недавно называли $1/Гбайт ключевым этапом. Данная цена действительно является относительным эталоном. Но учитывая, сколько сейчас продаётся быстрых SSD по более низкой цене, очень трудно порекомендовать заплатить больше за преимущества Intel SSD 730.

Вы наверняка знаете, что больше всего нас интересует производительность. Но не последнюю роль играет и стоимость. В свете чего трудно не отметить тот факт, что вместо двух Intel SSD 730 480 Гбайт можно купить пару Crucial M500 960 Гбайт (и ещё сэкономить $80). Такие сравнения трудно игнорировать. При том нехватку в скорости и стабильности M500 компенсирует аппаратным шифрованием TCG Opal 2.0/eDrive. Кроме того, у него также есть собственный механизм защиты от потери питания. Intel SSD 730, без сомнения, является лидером по заявленному сроку службы, но это пока только на бумаге, что не даёт ему право считаться победителем.

Понятно, что не нужно быть гением, чтобы получить высокий уровень производительности из уже сформировавшейся мощной промышленной платформы SSD. В итоге мы получили полезный прирост скорости, а не завышенные показатели маркетологов. Причём всегда найдутся те, кто покупает процессоры Core i7-4960X и видеокарты GeForce GTX Titan Black . Дорогой Intel SSD 730 попадает в эту категорию продуктов класса ultra-high-end. Если вы познакомились с результатами тестов и функциональностью Intel SSD 730 и считаете, что этот накопитель как раз то, что вам нужно, то мы не будем вас отговаривать. В противном случае мы склонны посоветовать модели из параллели с Core i7-4930K и GeForce GTX 780, которые также предлагают высочайшую скорость, но не так сильно бьют по кошельку.