РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Обзор десяти загрузочных SSD 60 Гбайт на базе контроллера SandForce

OCZ Vertex 4: обзор флагманского SSD на контроллере Indilinx

Обзор Intel SSD 510-й серии объёмом 250 Гбайт

Обзор Intel SSD 520: high-end накопитель на контроллере SandForce

Crucial m4: тест четырёх SSD объёмом 64, 128, 256, 512 Гбайт

Производительность SSD в приложениях для рабочих станций

Производительность SSD при работе с видео

Crucial, Samsung и SandForce: какой SSD объёмом 60/64 Гбайт выбрать?

NTFS: освобождаем место на SSD

Тест производительности SSD в офисных приложениях

Стоит ли переходить с жёсткого диска на SSD?

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

НАКОПИТЕЛИ

Corsair, Crucial, OCZ и Plextor: тесты SSD на контроллере Marvell
Краткое содержание статьи: Вы хотите всегда получать максимум производительности от своего SSD, независимо от нагрузки? Тогда приводы с контроллером Marvell должны быть в вашем списке покупок. Сегодня мы протестируем семь моделей и сравним производительность приводов с разными объёмами.

Corsair, Crucial, OCZ и Plextor: тесты SSD на контроллере Marvell


Редакция THG,  22 мая 2012
Назад
Вы читаете страницу 3 из 4
1 2 3 4
Далее


PCMark 7 и энергопотребление

PCMark 7


Как и ожидалось, в PCMark 7 места распределись с небольшой разницей в производительности и без явного лидерства со стороны какого-либо одного SSD.

В данном чарте лидируют SSD для энтузиастов - M3 Pro 128 Гбайт и Performance Pro 128 Гбайт, третью позицию занимает M3 с очень близким результатом. Обратите внимание, что Vertex 3 120 Гбайт на базе SandForce находится посередине, а замыкают список m4 и OCZ Octane. Возможно кто-то ждал, что Vertex 3 120 Гбайт возглавит список, благодаря высоким показателям в тестах случайных и последовательных операций ввода/вывода. Тем не менее, PCMark 7 включает несколько видео тестов, которые подразумевают работу с несжимаемыми данными, которые, как вы помните, являются слабым местом контроллеров SandForce.

Энергопотребление

SSD отвечают на команды ввода/вывода очень быстро, поэтому они простаивают большую часть времени. Во время почти 30-ти минутного сканирования на вирусы SSD был занят всего 281 секунду. Поэтому в десктопном сегменте наиболее важно измерять энергопотребление при бездействии.

SSD от Plextor и Corsair в этом измерения показали себя просто великолепно. Несмотря на то, что все приводы в этой статье использую одинаковый контроллер, модели M3 64 Гбайт, M3 128 Гбайт, M3 Pro 128 Гбайт и Performance Pro 128 Гбайт потребляют всего 0.34 В при бездействии. Для сравнения, оба накопителя от Crucial потребляют почти в два раза больше, а OCZ Octane почти в три.

Под нагрузкой привод Corsair Performance Pro лидирует по эффективности. С небольшой разбежкой следуют модели M3 и M3 Pro. Для сравнения, оба привода m4 потребляют на 15% больше энергии.

Однако самым прожорливым здесь является OCZ Octane, для работы под нагрузкой ему необходимо почти в два раза больше энергии, чем конкурентам.

Изучаем стационарную производительность

Проведение тестов Iometer на свежих SSD экономит время для изучения остальных аспектов производительности. Для этого обзора мы хотим изучить производительности привода в стационарном состоянии во время худших тестовых условий, включая случайную запись на заполненный накопитель блоками по 4 кбайт. Поскольку привод уже забит данными, для контроллера нет свободных блоков. Запись последовательных данных на заполненный SSD заставляет работать функцию "уборки мусора". Этот тест важен тем, что подтверждает наличие эффективной функции "уборки мусора" на SSD.

Во время теста на выносливость все SSD на базе контроллера Marvell 88SS9174 дают похожие результаты. Хотя на скорость чтения ничего не влияет, производительность последовательной записи идёт напролом и потом не может восстановиться.

Мы уже не в первый раз становимся свидетелями такого поведения SSD. Тоже самое происходит с приводом OCZ Octane. Как бы там ни было, раньше мы интерпретировали такой результат как показатель того, что SSD слишком зависит от приоритетной "уборки мусора". Точнее было бы описать его как "не восстанавливаемое" рабочее состояние.

В тесте максимального времени отклика во время случайной записи блоками по 4 кбайт SSD с контроллером Marvell набирают меньше очков. Это указывает на то, что SSD m4, M3, M3 Pro, Performance Pro и Octane проводят фоновую "уборку мусора".

Как согласовать эти результаты с элегантной кривой восстановления модели Vertex 4 с контроллером Marvell? Если всё работает оптимально, такой тип поведения мы ожидаем от всех приводов, использующих фоновую "уборку мусора".

Ответ заключается в том, что порог, где SSD-накопителю становиться трудно проводить фоновую "уборку мусора", также делает последующее восстановление маловероятным. Другими словами, если загнать SSD в угол ринга, то в следующем раунде он будет не в лучшей форме. Если бы повторный тест случайной записи на выносливость мы проводили две минуты (а не 20 минут), то привод мог бы восстановиться.

В некотором смысле это не лучший способ приблизиться к фоновой "уборке мусора", если вы хотите сохранить производительность в будущем. Однако, данный метод предпочтителен для расширения выносливости SSD просто потому, что меньше блоков данных перемещаются с течением времени.

После команды TRIM

Но не стоит смущаться. Даже в тестах на выносливость команда TRIM восстанавливает производительность SSD. Поскольку это опция не работает для RAID-массивов, их не стоит комбинировать для получения дополнительной производительности. Случайные записи в конечном итоге замусорят пару приводов на базе контроллеров Marvell в RAID-массиве.
Назад
Вы читаете страницу 3 из 4
1 2 3 4
Далее


СОДЕРЖАНИЕ

Отзывы об SSD Corsair, Crucial, OCZ и Plextor в Клубе экспертов THG [ 20 отзывов] Отзывы об SSD Corsair, Crucial, OCZ и Plextor в Клубе экспертов THG [ 20 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ
Реклама от YouDo
Здесь вызов мастера по винде - недорого.
Еда из McDonalds круглосуточно в Орехово - подробности по ссылке.