|
|
Введение
После наводнения в Тайланде и последовавшего вслед за ним роста цен на винчестеры, необходимость покупки накопителя на магнитных пластинах для бюджетной системы остаётся столь же очевидной, как это было и ранее. Даже с учётом повышения цен, стоимость дискового пространства на HDD продолжает быть самой низкой: Seagate Barracuda объёмом 2 Тбайт сейчас стоит около $135, то есть один гигабайт обходится примерно в $0,07. По сравнению с твердотельными накопителями это очень дёшево, в то время как SSD объёмом всего 60 Гбайт стоит более сотни долларов – то есть почти $2 за гигабайт.
Вместе с тем, мы по-прежнему считаем, что значительные преимущества SSD, с точки зрения производительности, оправдывают средства, вложенные в их покупку. Существует умный способ соединить преимущества обоих типов накопителей: вместо покупки одного HDD максимального объёма либо покупки одного SSD на 256 или 512 Гбайт остановиться на комбинации твердотельного накопителя скромного объёма (под систему и основные программы), а также жёсткого диска достаточной ёмкости. Такой подход позволит разумно распределить бюджет, тем более, что почти всегда задачи обеспечения высокой производительности приложений и хранения большого объёма данных не пересекаются между собой. Именно по этой причине потребители, чаще всего, внимательно изучают тесты флагманских SSD объёмом 256-512 Гбайт, но покупают накопители небольшой ёмкости - в лучшем случае на 128 Гбайт, а чаще - вдвое меньшего объёма.
Подобный подход имеет один недостаток: как правило, SSD небольшой ёмкости работают не столь быстро, как старшие модели, регулярно попадающие в тесты. Мы знаем, почему так происходит, на примере SSD небольшого размера, вроде старого Intel X25-V, где работает всего пять из десяти доступных каналов NAND. Но почему даже накопители, не отличающиеся с точки зрения архитектуры от старших моделей в своей линейке, уступают им в скорости? Вот что мы писали в материале, посвящённом тестированию линейки накопителей Crucial m4:
"… просто подключить каждый канал недостаточно для его полного использования. Играет роль число пакетов? передаваемых через канал, объём памяти чипа в каждой микросхеме, плотность каждого чипа. Имеют значение модификации на уровне прошивки, которые используются производителями для управления производительностью".
Crucial, Samsung и SandForce
Тем не менее, мы считаем производительность SSD-накопителей объёмом 60 или 64 Гбайт достаточно высокой для ПК начального уровня. Но это не означает, что вы должны верить нам на слово. Вместо этого, мы хотели бы собрать вместе решения на основе контроллеров Samsung, Marvell и SandForce небольшого объёма и измерить, насколько снизится производительность при переходе от старших накопителей к дискам малой ёмкости. Тем самым, мы сможем чётко определить, какой диск следует выбрать, если вы решили сэкономить на ёмкости SSD, но не хотите жертвовать производительностью.
Итак, какой из накопителей небольшого объёма стоит рассматривать в качестве пропуска в мир SSD?
Как ни странно, выбор в данном случае нельзя назвать широким и разнообразным. Если речь идёт о современных SSD, то выбор ограничен моделями Crucial m4 и Samsung 830 ёмкостью по 64 Гбайт, а также двумя дисками объёмом 60 Гбайт на базе контроллера SandForce второго поколения. Но почему речь идёт всего о двух накопителях на SandForce, а не о всех SSD на этих контроллерах от различных производителей? Это закономерный вопрос, которого мы ждали. Во-первых, у нас уже есть сводный обзор накопителей на контроллере SandForce второго поколения. Но это - не единственная причина…
SandForce: упрощая выбор
Как уже было замечено, в данный тест попало два накопителя на основе контроллера SandForce. Причина в том, что два SSD на контроллерах SF-22xx одинаковой ёмкости очень близки по производительности, если они основаны на одном и том же типе NAND-памяти. Единственный фактор, который может повлиять на производительность в тестах - это то, что не все производители используют один и тот же тип памяти, и именно по этой причине, существуют определённые вариации в производительности накопителей, в которых используется один и тот же контроллер.
SSD на основе контроллера SandForce второго поколения могут идти в комбинации с тремя разными типами памяти NAND:
- SandForce в сочетании с памятью типа Toggle-mode (например, Mushkin Chronos Deluxe, Patriot Wildfire, OCZ Vertex 3 Max IOPS).
- SandForce в сочетании с синхронной памятью ONFi (например, OCZ Vertex 3, Corsair Force GT, Kingston HyperX).
- SandForce в сочетании с асинхронной памятью ONFi (например, OCZ Agility 3, Corsair Force 3, Mushkin Chronos, Patriot Pyro).
Toggle-mode и ONFi - это просто разные стандарты интерфейса памяти. Здесь можно провести аналогию с интерфейсами FireWire и USB. Они возникли по причине того, что производители чипов памяти NAND не пришли к единому стандарту: Intel, Hynix и Micron поддержали стандарт ONFi (Open NAND Flash Interface), Toshiba и Samsung – Toggle-mode. Но сравнение между двумя интерфейсами памяти сделать непросто. Из-за различий в архитектуре прохождения сигнала невозможно сравнивать напрямую пиковую пропускную способность двух интерфейсов. Вместе с тем, память типа Toggle-mode считается более быстрой и не случайно накопители с памятью данного типа занимают верхние строчки в результатах наших тестов.
Впрочем, накопителей на контроллерах SandForce с памятью Toggle-mode объёмом около 60 Гбайт не выпускается. По этой причине, в наш обзор попали лишь накопители с памятью ONFi, реализованные на базе контроллеров SandForce. В этом случае остаётся два варианта конфигурации: с памятью ONFi синхронного либо асинхронного типа. Чтобы определить, какой тип памяти используется в той или иной модели SSD, необходимо изучить спецификации к той или иной линейке SSD. И Intel, и Micron производят чипы NAND с интерфейсом ONFi обоих разновидностей, поэтому просто узнать производителя чипов памяти в данном случае недостаточно.
Хотя у каждой разновидности и поколения ONFi есть свои особенности, ключевым отличием является то, что синхронный интерфейс обеспечивает более высокую производительность. Также он всё чаще используется вместо более дешёвых чипов асинхронной памяти ONFi. В данном обзоре мы протестируем накопители небольшого объёма с обоими вариантами памяти, чтобы определить количественную разницу в производительности между ними.
Тестовый стенд и бенчмарки
| Конфигурация тестового стенда |
| Процессор |
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge), 32 нм, 3,3 ГГц, LGA 1155, 6 Мбайт общей кэш-памяти L3, режим Turbo Boost включён |
| Материнская плата |
ASRock Z68 Extreme4, BIOS версии 1.4 |
| Память |
Kingston Hyper-X 8 Гбайт (2 x 4 Гбайт) DDR3-1333 @ DDR3-1333, 1,5 В |
| Системный диск |
OCZ Vertex 3 240 Гбайт SATA 6 Гбит/с |
| Тестируемые диски |
Crucial m4 64 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: 0009
Samsung 830 64 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: CXMO
Crucial m4 128 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: 0009
Crucial m4 256 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: 0009
Crucial m4 512 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: 0009
Samsung 830 256 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: CXMO
SandForce Async 60 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: -
SandForce Sync 60 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: -
SandForce Toggle 120 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: -
SandForce Sync 240 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: - |
| Видеокарта |
Palit GeForce GTX 460 1 Гбайт |
| Блок питания |
Seasonic 760 Вт, 80 PLUS |
| Системное ПО и драйверы |
| Операционная система |
Windows 7 Ultimate 64-битная |
| Версия DirectX |
DirectX 11 |
| Драйверы |
Graphics: nVidia 270.61 RST: 10.5.0.1022 Virtu: 1.1.101 |
| Тестовое ПО |
| Tom's Hardware Storage Bench v1.0 |
На основе принципа трассировки |
| Iometer 1.1.0 |
Случайные операции блоками по 4 кбайт: размер раздела 16 Гбайт, на разной глубине очереди. Последовательные операции блоками по 128 кбайт на глубине очереди 1. |
| PCMark 7 |
Тест производительности дисковой подсистемы |
| РЕКЛАМА ПО ТЕМЕ |  |
|
Копирование и распространение информации, упомянутой на страницах THG.ru возможно только при наличии у вас письменного разрешения руководства издания. По вопросам использования наших статей обращайтесь по электронной почте.
THG.ru ("Русский Tom's Hardware Guide") входит в международную сеть изданий Best of Media
|
|
|
|
| РЕКЛАМА |  |
|
|
|
 |
| РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ! |  |
|
Лучший SSD: апрель 2012
 Цены на SSD продолжают снижаться и чтобы показать изменения, мы обновили список наших рекомендаций. В этом месяце лучшие предложения находятся в ценовом диапазоне $200-350. Обратите особое внимание на накопители объёмом 240 Гбайт, цена которых уже составляет почти $1/Гбайт, такого мы ещё не видели. |
Блоки питания: конструкция, форм-факторы и спецификации
 THG.ru в сотрудничестве с Que Publishing публикует четыре главы из 20-го издания книги Скотта Мюллера 'Апгрейд и ремонт ПК' (Scott Mueller, Upgrading And Repairing PCs, 20th Edition), посвящённые блокам питания. |
|
|
Почему Wi-Fi плохо работает и как это исправить. Часть 2
 В первой части мы объяснили вам, что может происходить не так с сигналами Wi-Fi и как точки доступа могут работать для улучшения производительности ваших беспроводных устройств. Пора провести проверку в реальных условиях. Мы 'бросили' шестерых кандидатов 'на баррикады' против 65 клиентов и некоторого количества жутких помех. Кто же 'выжил' в этой 'битве'? |
Обзор 24' мониторов: Acer S242HL, Dell U2412M и Samsung T24A550
 Мы вновь предлагаем нашим читателям тест мониторов. На этот раз в лабораторию THG попали три 24' модели и на это есть причины. Если 27 дюймов - слишком много (или слишком дорого), а 22 дюйма - слишком мало, то наш новый материал позволит выбрать подходящую модель. Мы пропустили три монитора через наш стандартный набор тестов, чтобы выявить победителя. |
|
|
|
История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.
Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.
|
|
 |
| ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ |  |
|
Дизайн!
У вас есть что сказать по поводу нашего дизайна? Советы или рекомендации? Направляйте критику и комментарии по электронной почте.
|
|
 |
| ССЫЛКИ |  |
|
|
|
|