РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Crucial m4: тест четырёх SSD объёмом 64, 128, 256, 512 Гбайт

Тест семи SSD на базе SandForce второго поколения

Samsung SSD 830-й серии: обзор и тест

NTFS: освобождаем место на SSD

Тест производительности SSD в офисных приложениях

Стоит ли переходить с жёсткого диска на SSD?

SSD: лучший апгрейд для старого ПК?

Что надёжнее, SSD или HDD?

Как SSD влияют на производительность систем хранения данных

Обзор Intel 320, Crucial M4 и других SSD-накопителей

Производительность SSD: тесты обновлёных прошивок и TRIM

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

НАКОПИТЕЛИ

Crucial, Samsung и SandForce: какой SSD объёмом 60/64 Гбайт выбрать?
Краткое содержание статьи: Легко забыть, что SSD-накопители меньшей ёмкости, как правило, медленнее своих старших товарищей. В данном обзоре мы рассмотрим наиболее скоростные современные SSD объёмом 60/64 Гбайт, протестируем их производительность и дадим рекомендации относительно выбора твердотельного накопителя небольшой ёмкости.

Crucial, Samsung и SandForce: какой SSD объёмом 60/64 Гбайт выбрать?


Редакция THG,  27 января 2012
Назад
Вы читаете страницу 1 из 5
1 2 3 4 5
Далее


Введение

После наводнения в Тайланде и последовавшего вслед за ним роста цен на винчестеры, необходимость покупки накопителя на магнитных пластинах для бюджетной системы остаётся столь же очевидной, как это было и ранее. Даже с учётом повышения цен, стоимость дискового пространства на HDD продолжает быть самой низкой: Seagate Barracuda объёмом 2 Тбайт сейчас стоит около $135, то есть один гигабайт обходится примерно в $0,07. По сравнению с твердотельными накопителями это очень дёшево, в то время как SSD объёмом всего 60 Гбайт стоит более сотни долларов – то есть почти $2 за гигабайт.

Вместе с тем, мы по-прежнему считаем, что значительные преимущества SSD, с точки зрения производительности, оправдывают средства, вложенные в их покупку. Существует умный способ соединить преимущества обоих типов накопителей: вместо покупки одного HDD максимального объёма либо покупки одного SSD на 256 или 512 Гбайт остановиться на комбинации твердотельного накопителя скромного объёма (под систему и основные программы), а также жёсткого диска достаточной ёмкости. Такой подход позволит разумно распределить бюджет, тем более, что почти всегда задачи обеспечения высокой производительности приложений и хранения большого объёма данных не пересекаются между собой. Именно по этой причине потребители, чаще всего, внимательно изучают тесты флагманских SSD объёмом 256-512 Гбайт, но покупают накопители небольшой ёмкости - в лучшем случае на 128 Гбайт, а чаще - вдвое меньшего объёма.

Подобный подход имеет один недостаток: как правило, SSD небольшой ёмкости работают не столь быстро, как старшие модели, регулярно попадающие в тесты. Мы знаем, почему так происходит, на примере SSD небольшого размера, вроде старого Intel X25-V, где работает всего пять из десяти доступных каналов NAND. Но почему даже накопители, не отличающиеся с точки зрения архитектуры от старших моделей в своей линейке, уступают им в скорости? Вот что мы писали в материале, посвящённом тестированию линейки накопителей Crucial m4:

"… просто подключить каждый канал недостаточно для его полного использования. Играет роль число пакетов? передаваемых через канал, объём памяти чипа в каждой микросхеме, плотность каждого чипа. Имеют значение модификации на уровне прошивки, которые используются производителями для управления производительностью".

Crucial, Samsung и SandForce

Тем не менее, мы считаем производительность SSD-накопителей объёмом 60 или 64 Гбайт достаточно высокой для ПК начального уровня. Но это не означает, что вы должны верить нам на слово. Вместо этого, мы хотели бы собрать вместе решения на основе контроллеров Samsung, Marvell и SandForce небольшого объёма и измерить, насколько снизится производительность при переходе от старших накопителей к дискам малой ёмкости. Тем самым, мы сможем чётко определить, какой диск следует выбрать, если вы решили сэкономить на ёмкости SSD, но не хотите жертвовать производительностью.

Итак, какой из накопителей небольшого объёма стоит рассматривать в качестве пропуска в мир SSD?

Как ни странно, выбор в данном случае нельзя назвать широким и разнообразным. Если речь идёт о современных SSD, то выбор ограничен моделями Crucial m4 и Samsung 830 ёмкостью по 64 Гбайт, а также двумя дисками объёмом 60 Гбайт на базе контроллера SandForce второго поколения. Но почему речь идёт всего о двух накопителях на SandForce, а не о всех SSD на этих контроллерах от различных производителей? Это закономерный вопрос, которого мы ждали. Во-первых, у нас уже есть сводный обзор накопителей на контроллере SandForce второго поколения. Но это - не единственная причина…

SandForce: упрощая выбор

Как уже было замечено, в данный тест попало два накопителя на основе контроллера SandForce. Причина в том, что два SSD на контроллерах SF-22xx одинаковой ёмкости очень близки по производительности, если они основаны на одном и том же типе NAND-памяти. Единственный фактор, который может повлиять на производительность в тестах - это то, что не все производители используют один и тот же тип памяти, и именно по этой причине, существуют определённые вариации в производительности накопителей, в которых используется один и тот же контроллер.

SSD на основе контроллера SandForce второго поколения могут идти в комбинации с тремя разными типами памяти NAND:

  1. SandForce в сочетании с памятью типа Toggle-mode (например, Mushkin Chronos Deluxe, Patriot Wildfire, OCZ Vertex 3 Max IOPS).
  2. SandForce в сочетании с синхронной памятью ONFi (например, OCZ Vertex 3, Corsair Force GT, Kingston HyperX).
  3. SandForce в сочетании с асинхронной памятью ONFi (например, OCZ Agility 3, Corsair Force 3, Mushkin Chronos, Patriot Pyro).

Toggle-mode и ONFi - это просто разные стандарты интерфейса памяти. Здесь можно провести аналогию с интерфейсами FireWire и USB. Они возникли по причине того, что производители чипов памяти NAND не пришли к единому стандарту: Intel, Hynix и Micron поддержали стандарт ONFi (Open NAND Flash Interface), Toshiba и Samsung – Toggle-mode. Но сравнение между двумя интерфейсами памяти сделать непросто. Из-за различий в архитектуре прохождения сигнала невозможно сравнивать напрямую пиковую пропускную способность двух интерфейсов. Вместе с тем, память типа Toggle-mode считается более быстрой и не случайно накопители с памятью данного типа занимают верхние строчки в результатах наших тестов.

Впрочем, накопителей на контроллерах SandForce с памятью Toggle-mode объёмом около 60 Гбайт не выпускается. По этой причине, в наш обзор попали лишь накопители с памятью ONFi, реализованные на базе контроллеров SandForce. В этом случае остаётся два варианта конфигурации: с памятью ONFi синхронного либо асинхронного типа. Чтобы определить, какой тип памяти используется в той или иной модели SSD, необходимо изучить спецификации к той или иной линейке SSD. И Intel, и Micron производят чипы NAND с интерфейсом ONFi обоих разновидностей, поэтому просто узнать производителя чипов памяти в данном случае недостаточно.

Хотя у каждой разновидности и поколения ONFi есть свои особенности, ключевым отличием является то, что синхронный интерфейс обеспечивает более высокую производительность. Также он всё чаще используется вместо более дешёвых чипов асинхронной памяти ONFi. В данном обзоре мы протестируем накопители небольшого объёма с обоими вариантами памяти, чтобы определить количественную разницу в производительности между ними.

Какой SSD объёмом 60/64 Гбайт выбрать

Тестовый стенд и бенчмарки


Конфигурация тестового стенда
Процессор Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge), 32 нм, 3,3 ГГц, LGA 1155, 6 Мбайт общей кэш-памяти L3, режим Turbo Boost включён
Материнская плата ASRock Z68 Extreme4, BIOS версии 1.4
Память Kingston Hyper-X 8 Гбайт (2 x 4 Гбайт) DDR3-1333 @ DDR3-1333, 1,5 В
Системный диск OCZ Vertex 3 240 Гбайт SATA 6 Гбит/с
Тестируемые диски Crucial m4 64 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: 0009

Samsung 830 64 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: CXMO

Crucial m4 128 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: 0009

Crucial m4 256 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: 0009

Crucial m4 512 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: 0009

Samsung 830 256 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: CXMO

SandForce Async 60 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: -

SandForce Sync 60 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: -

SandForce Toggle 120 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: -

SandForce Sync 240 Гбайт SATA 6 Гбит/с, версия прошивки: -
Видеокарта Palit GeForce GTX 460 1 Гбайт
Блок питания Seasonic 760 Вт, 80 PLUS
Системное ПО и драйверы
Операционная система Windows 7 Ultimate 64-битная
Версия DirectX DirectX 11
Драйверы Graphics: nVidia 270.61 RST: 10.5.0.1022 Virtu: 1.1.101
Тестовое ПО
Tom's Hardware Storage Bench v1.0 На основе принципа трассировки
Iometer 1.1.0 Случайные операции блоками по 4 кбайт: размер раздела 16 Гбайт, на разной глубине очереди.
Последовательные операции блоками по 128 кбайт на глубине очереди 1.
PCMark 7 Тест производительности дисковой подсистемы
Назад
Вы читаете страницу 1 из 5
1 2 3 4 5
Далее


СОДЕРЖАНИЕ

Отзывы о SSD объёмом 60/64 Гбайт в Клубе экспертов THG [ 31 отзывов] Отзывы о SSD объёмом 60/64 Гбайт в Клубе экспертов THG [ 31 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ
Реклама от YouDo