РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Samsung SSD 830-й серии: обзор и тест

Тест семи SSD на базе SandForce второго поколения

Тест производительности SSD в офисных приложениях

OCZ RevoDrive Hybrid: скорость SSD плюс объём HDD

Стоит ли переходить с жёсткого диска на SSD?

Crucial m4: тест четырёх SSD объёмом 64, 128, 256, 512 Гбайт

Что надёжнее, SSD или HDD?

Как SSD влияют на производительность систем хранения данных

Производительность SSD: тесты обновлёных прошивок и TRIM

Обзор Intel SSD 510-й серии объёмом 250 Гбайт

Intel SSD 710: обзор и тест SSD на технологии HET MLC

OCZ Octane 512 Гбайт: новый SSD на контроллере Indilinx Everest

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

НАКОПИТЕЛИ

OCZ Octane 512 Гбайт: новый SSD на контроллере Indilinx Everest
Краткое содержание статьи: В этом обзоре мы рассмотрим новый твердотельный диск OCZ Octane 512 Гбайт, относящийся к "производительной" серии и основанный не на решении SandForce, а на контроллере Indilinx. Но смогла ли OCZ исправить ошибки прошлых лет, или же требуется время, чтобы новые продукты не смотрелись сырыми? Истина лежит где-то посередине данных утверждений.

OCZ Octane 512 Гбайт: новый SSD на контроллере Indilinx Everest


Редакция THG,  26 января 2012
Назад
Вы читаете страницу 3 из 6
1 2 3 4 5 6
Далее


OCZ Octane 512 Гбайт | Результаты тестирования

Storage Bench v1.0 и PCMark 7

Как всегда, для тестирования производительности накопителей мы использовали соответствующий пакет из состава бенчмарка PCMark 7, а также наш собственный тест Storage Bench v1.0. И если PCMark является стандартным тестовым пакетом, то о Storage Bench v1.0 можно прочитать в разделе "Подробнее о Storage Bench v1.0" в конце данного обзора.


Новейший твердотельный накопитель OCZ показал различные результаты в Storage Bench (результаты в графике выше) и в PCMark (результаты приводятся в графике ниже). Но мы ожидали увидеть подобную картину, так как Storage Bench возлагает более тяжёлую нагрузку на последовательные операции чтения и записи. Данный тест отражает нагрузку, которая создаётся при работе в приложениях продуктивности, графических пакетах и задачах, связанных с компьютерными играми. Если вы хотели бы представить это на реальном примере, то можно провести следующий пример. Одна веб-страница содержит менее 1 Мбайт данных, тогда как 15 минут игры в Crysis 2 приводит к чтению и записи на диск более 1 Гбайта. В данном контексте OCZ Octane 512 Гбайт превосходит Crucial m4, имеющий такой же объём.

PCMark 7 использует ту же программную основу, что и наш Storage Bench v1.0, но этот тест подразумевает суммирование различных тестовых задач. В целом, тестовый пакет от компании Futuremark даёт более универсальный результат, уделяя много внимания операциям случайного перемещения данных, поэтому в данном тесте накопитель OCZ Octane 512 Гбайт лишь незначительно превосходит модель Crucial m4 объёмом 64 Гбайт. Если же взять более уместную для сравнения модель Crucial m4 объёмом 512 Гбайт, то новый диск OCZ проигрывает около 5%, что не так уж плохо, если учесть, что Octane находится на ступеньку ниже по производительности, чем Vertex 3. Тем не менее, диск Crucial такого объёма на сайте интернет-магазина Newegg стоит $760, а планируемая стоимость нового Octane составляет около $900.

Производительность случайных операций блоками по 4 кбайт

Тестовые сценарии, наподобие Storage Bench или PCMark, достаточно информативны, но они не дают достаточно данных о более специфических характеристиках производительности. Вот почему столь важно определить в ходе теста скорость случайной записи и чтения, а также последовательной записи/чтения.

На минимальной глубине очереди накопитель OCZ Octane 512 Гбайт имеет скорость случайного чтения около 120 Мбайт/с. Это быстрее, чем многие другие диски. Но как только глубина очереди начинает увеличиваться, результат диска OCZ становится весьма близким к модели Crucial m4 объёмом 64 Гбайт. Это не самый лучший результат. Фактически, накопитель Vertex 3 объёмом 120 Гбайт превосходит Octane на любой глубине очереди.

Однако данную информацию стоит увязывать с контекстом, а не рассматривать саму по себе. Мы уже знаем, что OCZ Octane 512 Гбайт - это диск, который ближе к классу mainstream-накопителей, чем модели на основе контроллера SandForce второго поколения, ориентированные на компьютерных энтузиастов. Учитывая данный факт, а также более слабые показатели производительности в случайных операциях, которые приводит сам производитель, остаётся надеяться на то, что средний результат в данном тесте с лихвой компенсирует привлекательная цена. Правда, прямо сейчас в данном контексте имеется две проблемы: во-первых, первоначальная цена на OCZ Octane 512 Гбайт не делает данный диск привлекательным с точки зрения соотношения цена/производительность, а во-вторых, нам не известно, как проявят себя в данных тестах младшие модели Octane.


Если перейти от случайного чтения к случайной записи, то и здесь мы не видим никаких сюрпризов. Большинство операционных систем занимают на диске около 16 Гбайт. Используя в тесте IOMeter логический раздел объёмом 16 Гбайт на максимальной глубине очереди, мы обнаружили, что Octane примерно на 10 Мбайт/с медленнее, чем накопитель Intel SSD 320 объёмом 300 Гбайт. С другой стороны, это крайне нетипичная для настольного ПК ситуация, а для серверных компьютеров данный накопитель не предназначен. Если же вернуться к относительно реальным сценариям, то здесь ситуация несколько выравнивается. На минимальной глубине очереди накопитель OCZ Octane 512 Гбайт уже на 7 Мбайт/с быстрее того же диска Intel, хотя и по-прежнему уступает большинству конкурентов. Если ваша рабочая нагрузка в значительной степени включает в себя операции случайной записи, то здесь Octane покажет результаты, несколько худшие, чем модели на основе контроллеров SandForce. Но вновь повторимся, что это вполне предсказуемый результат, учитывая приведённые ранее официальные характеристики накопителя Octane.

Назад
Вы читаете страницу 3 из 6
1 2 3 4 5 6
Далее


СОДЕРЖАНИЕ

Отзывы об OCZ Octane 512 Гбайт в Клубе экспертов THG [ 0 отзывов] Отзывы об OCZ Octane 512 Гбайт в Клубе экспертов THG [ 0 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ
Реклама от YouDo