РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Обзор и тест 15 карт памяти стандарта microSDHC

Тест производительности SSD в офисных приложениях

NTFS: освобождаем место на SSD

OCZ Octane 512 Гбайт: новый SSD на контроллере Indilinx Everest

Crucial, Samsung и SandForce: какой SSD объёмом 60/64 Гбайт выбрать?

Производительность SSD при работе с видео

Seagate Momentus XT 750 Гбайт: гибридный диск второго поколения

Обзор Intel SSD 520: high-end накопитель на контроллере SandForce

Обзор десяти загрузочных SSD 60 Гбайт на базе контроллера SandForce

Производительность SSD в приложениях для рабочих станций

Апгрейд SSD: необходим ли интерфейс SATA 6 Гбит/с?

Toshiba MKx001GRZB: SSD enterprise-класса Toshiba с интерфейсом SAS

OCZ Vertex 4: обзор флагманского SSD на контроллере Indilinx

Corsair, Crucial, OCZ и Plextor: тесты SSD на контроллере Marvell

HDD Hitachi 4 Тбайт: обзор жёстких дисков большой ёмкости

Обзор Intel SSD 330 на 60, 120 и 180 Гбайт

Seagate Momentus XT 750 Гбайт: тест и обзор гибридного жёсткого диска

OCZ Vertex 4 128 Гбайт: тестируем скорость записи с прошивкой 1.4

Intel SSD 910: обзор и тест SSD-накопителя корпоративного класса на базе PCI Express

OCZ Vertex 4 128 Гбайт: повторные тесты скорости записи с прошивкой 1.5

Western Digital VelociRaptor WD1000DHTZ: тест и обзор обновлённой версии самого быстрого HDD

Comay Venus Pro 3 240GB: SSD с функцией UPS

Тест и обзор трех внешних 2,5" HDD USB 3.0 от Adata, Hitachi и Western Digital

Тест SSD Plextor M5S 256 Гбайт: Marvell с изюминкой

SSD Samsung 840 Pro: непревзойденная скорость, меньшее энергопотребление

ADATA Premier Pro SP900 128 GB и SanDisk Extreme 240 GB: тест двух популярных SSD

Тест и обзор четырёх 2,5" HDD ёмкостью от 500 Гбайт до 1 Тбайт

Как оптимизировать работу жёсткого диска и SSD

Обзор Intel SSD 335 240 GB: сниженная цена и 20-мм NAND

Тест 10 SSD ёмкостью 240 - 256 Гбайт

Обзор и тест SSD OCZ Vector 256 Гбайт на контроллере Barefoot 3

Western Digital Red: тест и обзор жёстких дисков для NAS

Тест 10 SSD mSATA от Adata, Crucial, Mushkin и OCZ

Intel DC S3700: обзор и тест SATA SSD корпоративного класса

Тест четырёх USB 3.0 flash-накопителей

Тест Intel SSD 525 mSATA ёмкостью от 30 до 240 Гбайт

Установка SSD в систему с SATA 3 Гбит/с | Есть ли смысл?

Один SSD против двух в RAID: Что лучше?

Обзор Seagate 600 SSD 240 Гбайт: LAMD и Toshiba снова вместе

Обзор SSD OCZ Vertex 450 256 Гбайт: Vector-младший?

Обзор SSD SanDisk Ultra Plus ёмкостью 64, 128 и 256 Гбайт

Обзор Seagate Desktop HDD 4TB: высокая ёмкость и 5900 RPM

Влияет ли контроллер системы хранения данных на производительность SSD?

Эксперимент: может ли дополнительное ОЗУ продлить срок службы SSD?

Обзор SanDisk Extreme II: ещё один SSD-тяжеловес

Тест SSD Samsung 840 EVO ёмкостью 120, 250, 500 и 1000 Гбайт

Обзор Hitachi Travelstar 7K1000: быстрый жёсткий диск для ноутбука ёмкостью 1 Тбайт

Обзор Seagate Laptop Ultrathin HDD: ёмкость 500 Гбайт, толщина 5 мм

Сторонний SSD на MacBook Pro: тестирование команды TRIM

SSD SanDisk A110 c интерфейсом PCIe: новый коннектор M.2

Обзор нового SSD-контроллера Silicon Motion

Лучший SSD: текущий анализ рынка

Обзор Intel SSD 530: усовершенствованный контроллер и флэш-память 20 нм

Обзор SSD OCZ Vector 150: новый флагман на основе флэш-памяти 19 нм

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

НАКОПИТЕЛИ

Обзор SSD OCZ Vector 150: новый флагман на основе флэш-памяти 19 нм
Краткое содержание статьи: OCZ выпустила новое флагманское решение в линейке SSD потребительского класса под названием Vector 150. Новинка оснащена флэш-памятью Toggle-mode на основе техпроцесса 19 нм, а также новой функцией шифрования. Другими словами, предполагается, что SSD Vector 150 станет вершиной семейства твердотельных накопителей потребительского класса. Мы выясним, оправдывает ли он возложенные на него надежды.

Обзор SSD OCZ Vector 150: новый флагман на основе флэш-памяти 19 нм


Редакция THG,  15 ноября 2013
Назад
Вы читаете страницу 3 из 4
1 2 3 4
Далее


Производительность произвольных операций в течение времени

Тест на производительность по мере заполнения состоит в записи на накопитель в течение определённого времени при определённой рабочей нагрузке. Технически данный тест проводится в сфере корпоративных решений, где всё адресное пространство SSD используется для операций произвольной записи на высоких глубинах очереди.

OCZ постоянно указывает на то, что более высокая резервная ёмкость SSD OCZ Vector 150 показывает себя с лучшей стороны, если операции произвольной записи происходят во время продолжительных периодов времени. Это позволяет SSD OCZ Vector 150 "терпеть" 50 Гбайт операций произвольной записи в день на протяжении пятилетнего гарантийного срока. Возможно, это способствует снижению объёма перезаписываемых данных, так как для более эффективной работы алгоритмов "сборки мусора" на лету требуется больше резервного пространства.

Мы провели тест записи на протяжении только шести часов, так как SSD OCZ Vector 150 быстро входит в стабильное состояние благодаря меньшей ёмкости и высокой производительности. Также мы учли результаты оригинальной модели Vector на 256 Гбайт, на которой вручную организовали такую же дополнительную резервную ёмкость, как у SSD OCZ Vector 150.

SSD OCZ Vector 150: тест и обзор

Сначала мы видим, что SSD OCZ Vector 150 способен показать намного более высокую стабильную производительность в операциях блоками по 4 Кбайт при глубине очереди в 32 команды, чем Vector. Даже учитывая, что резервная ёмкость у Vector такая же, SSD OCZ Vector 150 показывает достойный похвалы уровень производительности – 21000 IOPS. Vector не может сравниться с последователем, так как ему всё равно нужно размечать выделенную резервную ёмкость, что является для него дополнительной нагрузкой.

Если посмотреть на график, показывающий 20-минутный тест, размечая производительность операций записи по шкале в 1 секунду, имеют место небольшие колебания. Но средний показатель всё равно находится на уровне 21000 IOPS.

Tom's Hardware Storage Bench

Наш собственный тест, Storage Bench v1.0, использует информацию об операциях ввода-вывода из трассировки, записанной в течение двух недель. Повторно воспроизводя данный шаблон с целью проверить производительность накопителя, мы получаем результаты, которые, на первый взгляд, трудно истолковать. В результатах практически не учтены периоды простоя, то есть мы можем принимать во внимание только время, в течение которого накопитель был в активном состоянии и исполнял команды хоста. Таким образом, вычислив соотношение времени работы накопителя к объёму данных, обработанных в ходе трассировки, мы получаем показатель средней скорости передачи данных (в Мбайт/с), по которому можем сравнивать участников теста. Поскольку тест подразумевает установку программ, трассировка включает последовательно записываемые сжимаемые и несжимаемые данные.

Эта система измерений не идеальна. Изначальная трассировка регистрирует команды TRIM в процессе транзита, но так как трассировка организована на накопителе без файловой системы, TRIM не будет работать, даже если её направили во время повторного воспроизведения трассировки (что, к сожалению, не так). Но всё же тестирование при помощи трассировки – отличный способ зафиксировать периоды времени, когда накопитель действительно работает, что имеет преимущества в сравнении с синтетическими тестами типа Iometer.

Несжимаемые данные и Storage Bench v1.0

Стоит также отметить, что во время нашего теста на базе трассировки несжимаемые данные направляются через буфер системы на тестируемый накопитель. Таким образом, когда воспроизведение трассировки повторяет процесс записи данных, записываются в основном несжимаемые данные. Если мы используем наш тест Storage Bench при тестировании SSD на основе контроллера SandForce, мы можем обратиться к показателям SMART для получения более подробной информации.

Mushkin Chronos Deluxe 120 Гбайт Рост необработанного значения
#242 операции чтения с хоста (в Гбайт) 84 Гбайт
#241 операции записи с хоста (в Гбайт) 142 Гбайт
#233 операции записи сжимаемых данных с NAND (в Гбайт) 149 Гбайт

Скорость чтения данных с хоста намного меньше скорости записи. Всё это обусловлено особенностями процесса трассировки. Но ввиду наличия встроенных возможностей дедупликации и сжатия данных контроллера SandForce, объём данных, записываемых на флэш-память, должен быть ожидаемо меньше, чем объём операций записи с хоста (конечно, при условии, что данные большей частью сжимаемые). На каждый гигабайт данных, записанных по команде хоста, SSD Mushkin приходится записывать 1,05 Гбайт.

Если бы воспроизведение трассировки подразумевало запись легкосжимаемых нулей из буфера, мы увидели бы, что количество операций записи на память NAND во много раз меньше, чем количество операций записи с хоста. Такой подход позволяет участникам теста соревноваться на равных, вне зависимости от возможностей контроллера сжимать данные на лету.

Средняя скорость передачи данных

Трассировка в Storage Bench генерирует более 140 Гбайт операций записи в ходе тестирования. Очевидно, это ставит в заведомо невыгодное положение SSD ёмкостью ниже 180 Гбайт и благоприятствует тем участникам теста, ёмкость которых превышает 256 Гбайт.

SSD OCZ Vector 150: тест и обзор

Не скажем, что это новый рекорд, но такой же тренд наблюдается, если посмотреть на показатели средней скорости передачи данных. Оригинальный Vector лидирует в гонке, в то время как SSD OCZ Vector 150 занимает четвёртое место. OCZ Vertex 450 расположился на шестой позиции, что, в общем, очень достойный результат.

SSD OCZ Vector 150 ближе по результатам к Vertex 450, чем к оригинальному Vector, несмотря на (даже, можно сказать, из-за) флэш-памяти Toggle-mode 19 нм и контроллера Vector Barefoot 3. В деле оценки производительности решений для хранения данных мы больше доверяем тесту времени до возобновления обслуживания по причинам, о которых расскажем ниже. Посмотрим на результаты.

Время до возобновления обслуживания

Благодаря Storage Bench мы можем собрать много информации помимо средней скорости передачи данных. Среднее время до возобновления обслуживания показывает, насколько отзывчив накопитель, подверженный средней нагрузке операций ввода-вывода при трассировке.

Нам будет технически трудно нанести на график отметки до десяти миллионов операций ввода-вывода, поэтому для оценки среднего времени до возобновления работы мы будем использовать I/O. Также мы можем указать стандартную погрешность относительно среднего времени до возобновления обслуживания. Таким образом, накопители, демонстрирующие более низкий и постоянный показатель времени до возобновления обслуживания, на графике располагаются ниже (следовательно, их результат лучше).

Время задержки записи – это общее время, необходимое на ввод или вывод операции операционной системой, передачу по подсистеме хранения, подтверждение устройства хранения и подтверждение операции устройством. Задержка чтения аналогична. Операционная система запрашивает у устройства хранения данные, хранящиеся в определённом месте, SSD считывает информацию и посылает на хост. Современные компьютеры быстры, также как и SSD, но по-прежнему существует большая задержка, вызываемая временем транзакции системы хранения.

SSD OCZ Vector 150: тест и обзор

Обновлённый SSD OCZ Vector 150 остаётся позади Vertex 450 с точки зрения задержки записи, хотя её масштаб ничтожно мал – его видно только за счёт шкалы, которую мы используем для графика. Как вы знаете, чем ниже и левее располагается накопитель, тем лучше.

И снова SSD OCZ Vector 150 находится между Vector и Vertex 450. Не столь важно, но всё же интересно: OCZ Vertex 3.20 240 Гбайт занял позицию прямо за Vertex 450 по времени возобновления операций чтения, но очень отстал по части операций записи. Оба накопителя используют память ONFi NAND 20 нм, хотя за Vertex 450 остаётся преимущество использования другого процессора и технологии режимов повышенной производительности/повышенной ёмкости OCZ.

SSD OCZ Vector 150: тест и обзор

Стоит отметить все накопители OCZ, но можно легко представить, где в этой системе координат находятся наши герои. Vertex 3.20 разместился прямо в середине поля, немного, на несколько тысячных секунды, на I/O отстав от Vertex 450, который, в свою очередь, на несколько тысячных отстал от SSD OCZ Vector 150. На втором месте, сразу после шедеврального накопителя Samsung находится оригинальная модель Vector.

SSD OCZ Vector 150: тест и обзор

Стандартное время до возобновления записи демонстрирует более заметные колебания от SSD к SSD, что делает расстояния между участниками теста на графике более очевидными. Согласно результатам, пьедестал почёта занимает OCZ: Vector, Vertex 450 и затем – новый SSD OCZ Vector 150. Разница между показателями победителей невелика, но она присутствует.

PCMark 7 и PCMark Vantage

Futuremark PCMark 7: Secondary Storage Suite

Для тестирования накопителей PCMark 7 использует ту же технологию трассировки, что и наш бенчмарк Storage Bench v1.0. Он основан на системе расчёта среднего пропорционального и составления сводного результата, то есть единицей измерения в этом бенчмарке являются очки PCMark, а не Мбайт/с. Шкала теста начинает с нуля и заканчивается тысячью очков, но она служит для отображения намного более значительных различий между участниками теста, чем заслуженные ими очки.

PCMark 7 был существенно улучшен и доработан в сравнении со старым бенчмарком PCMark Vantage, по крайней мере, для тестирования SSD. Набор для тестирования накопителей подразумевает несколько прогонов. В конце среднее пропорциональное полученных результатов масштабируется с учётом коэффициента, представляющего собой быстродействие системы. Получаемые в ходе этого теста результаты намного отличаются от результатов PCMark Vantage, и из-за этого многим производителям не нравится новый бенчмарк. Сложно выяснить, как работает PCMark 7, так как он использует скользящую шкалу для генерирования результатов. Но, несмотря на это, он представляет собой одну из лучших программ для тестирования накопителей, и, по крайней мере, он помогает аргументировать идею, что разница в производительности современных SSD необязательно отражается на качестве работы накопителя при обычных нагрузках.

SSD OCZ Vector 150: тест и обзор

Вместо простого отображения результатов прогона в PCMark 7 данный график показывает результат участников в процентах от результата самого быстрого накопителя (в нашем случае это Samsung 840 Pro ёмкостью 256 Гбайт). Конечно, наша интерпретация не революционна, но, скорее всего, в ней больше смысла, чем в простом приведении заработанных в PC Mark очков.

По результатам PCMark 7 статус-кво сохраняется. За исключением того, что на этот раз OCZ Vertex 3 обходит Vertex 450. SSD OCZ Vector 150 сдал позиции оригинальному Vector.

Futuremark PCMark Vantage: Hard Drive Suite

PCMark Vantage – неидеальный инструмент для тестирования SSD, главным образом, потому, что это достаточно старый бенчмарк, и он не был создан с учётом того уровня производительности, который могут показать современные твердотельные решения. Этот синтетический тест был разработан, чтобы исследовать новые возможности ОС Windows Vista, и в своё время находился в авангарде синтетических тестов для потребительских СХД. Vantage вычисляет среднее пропорциональное от сводных результатов накопителя и масштабирует их, как и PCMark 7. Но в случае с Vantage масштабирование достигается путём произвольного умножения предварительных результатов среднего пропорционального на 214,65. Коэффициент масштабирования служит для представления среднестатистической тестовой конфигурации (которая уже устарела лет на десять). PCMark 7 немного спасает ситуацию, рассчитывая уникальный коэффициент масштабирования в зависимости от свойств системы и используя новую технологию трассировки.

Так зачем же тогда вообще использовать этот бенчмарк? Оказывается, очень многие всё равно предпочитают Vantage из-за красочных картинок и популярности, а также ввиду того, что данный устаревший бенчмарк используется в спецификациях почти всех производителей и рекомендациях для пользователей. Справедливости ради, надо сказать, что тестовый пакет Vantage Hard Drive не разработан для технологии SSD и, на самом деле, хорош для выявления более быстрых механических жёстких дисков.

SSD OCZ Vector 150: тест и обзор

Пора открыть бутылочку шампанского, так как SSD OCZ Vector 150 наконец триумфально обходит своих собратьев! Конечно, он обогнал оригинальный Vector всего на 1,01%, но всё равно это можно считать победой.

Меньший энтузиазм вызывает тот факт, что новый флагман от OCZ показывает результат хуже, чем у четырёх 128-гигабайтных накопителей, семи 256-гигабайтовых SSD, трёх 512-гигабайтных моделей и Samsung 840 EVO ёмкостью 1000 Гбайт. Но, конечно, не стоит забывать о том, что PCMark Vantage - уже не лучший инструмент для оценки реальной производительности.
Назад
Вы читаете страницу 3 из 4
1 2 3 4
Далее


СОДЕРЖАНИЕ

SSD OCZ Vector 150. Отзывы в Клубе экспертов THG [ 1 отзывов] SSD OCZ Vector 150. Отзывы в Клубе экспертов THG [ 1 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ
Реклама от YouDo
Объявление: http://photo.youdo.com/photo/products/calendar/: недорого.
Услуги курьера в районе Матушкино, http://courier.youdo.com/courier-services/geo/matushkino/.
Юду: https://youdo.com/lp-remont-kofemashini-Dolce-Gusto/: подробное описание.