Обзор SSD OCZ Vector 150: новый флагман на основе флэш-памяти 19 нм – THG.RU

Обзор SSD OCZ Vector 150 | Знакомимся с новым флагманским SSD от OCZ

Если вы интересуетесь не только технологиями, но и бизнесом в сфере ИТ, вы, скорее всего, уже знаете, что положение дел в компании OCZ не такое радужное, как раньше. К счастью, решения корпоративного класса позволяют OCZ оставаться на плаву, но на рынке продуктов для конечных потребителей ситуация сложная. OCZ до сих пор приходится закупать NAND у производителей, то есть компания платит больше за флэш-память и, следовательно, не может выпускать столько накопителей, сколько хотелось бы.

Но, повторимся, для осведомлённых людей это не новость. Что более важно – это то, что OCZ снова обратила внимание на накопители потребительского класса, выпустив SSD OCZ Vector 150.

Первоначальная версия Vector использовала флэш-память, изготовленную по литографии 25 нм, и доказала, что продукт имел прекрасный потенциал как конкурентное решение на базе платформы Barefoot 3. Но с течением времени невозможно продолжать производство семейства на базе прежних компонентов. Как и в случае с Intel SSD 530 или OCZ Vertex 3.20, переход с 25-нанометровой памяти NAND на более новые технологии на базе техпроцесса 20 нм было важным с точки зрения экономики шагом.

Очевидно, что у Intel нет проблем с получением доступа к новейшим технологиям твердотельной памяти. Это одно из ключевых преимуществ компаний, владеющих собственным производством. А для OCZ это не так легко. Но, к счастью, компания получила возможность использовать флэш-память Toshiba Toggle-mode 19 нм – а она, как нам известно, весьма быстра.

Что же касается наименования продуктов, за OCZ Vertex 4 последовал Vertex 450. Добавление цифры 50 указывало в этом случае на своего рода “полшага” по эволюционной лестнице продуктов OCZ. Если применить эту же логику к оригинальному Vector (назовём его в целях наглядности Vector 1), результатом станет название SSD OCZ Vector 150.

В идеале мы увидим позже, что данное поколение твердотельных накопителей будет отличаться большей распространённостью в продаже при более привлекательной цене (чему способствует использование 19-нанометровой NAND-памяти). Конечно, так как накопитель вышел только на прошлой неделе, мы сможем сравнить новый SSD OCZ Vector 150 с оригинальной моделью Vector. В настоящее время предыдущая модель продаётся по более низкой, чем новинка, цене при той же ёмкости 128 Гбайт. Следовательно, читатели ждут от нас результатов сравнения старой и новой модели, чтобы увидеть преимущества SSD OCZ Vector 150.

Обзор SSD OCZ Vector 150 | Строение

Так как новинка представляет собой обновление предыдущей продукции, неудивительно, что SSD OCZ Vector 150 поставляется в таких же вариантах ёмкости, как и предшественник. Или, по крайней мере, они схожи, так как SSD OCZ Vector 150 обладает некоторыми дополнительными преимуществами. Сегодня мы тестируем модель ёмкостью 240 Гбайт, в то время как есть вариации на 120 Гбайт и 480 Гбайт. Ниже приводятся их спецификации.

Это базовые характеристики. Розничная коробочная версия OCZ имеет в комплекте 3,5-дюймовый адаптер для установки в настольные ПК, лицензию на ПО Acronis True для осуществления клонирования накопителя (это то же самое программное обеспечение, которое мы используем в ходе тестирования, чтобы создавать образы стандартных бенчмарков). Acronis предлагает немереное количество других возможностей, включая надёжные инструменты резервного копирования.

Обзор SSD OCZ Vector 150 | Металлический корпус и термальная подложка OCZ

До того, как вскрыть корпус нашего SSD, стоит отметить, что у OCZ лучшие на рынке корпуса для накопителей. Некоторые модели начального уровня имеют пластиковый корпус и металлическую основу, но SSD OCZ Vector 150 в этом смысле смотрится просто превосходно. Корпус толщиной 7 мм имеет привлекательный внешний вид, и по ощущениям приятно тяжёл – а это, в свою очередь, не даёт усомниться в качестве сборки. Это не выглядит преимуществом для ультралёгких ноутбуков, но такие характеристики довольно привлекательны для компьютерных энтузиастов. После демонтажа крышки перед нами предстаёт печатная плата.

Самым значительным преимуществом при переходе с Vector на SSD OCZ Vector 150 является использование в последнем памяти ABL Toshiba Toggle-mode 19 нм, которая сменяет 25-нанометровую память NAND. У нашего образца имеются восемь двухкристалльных модулей памяти, что в итоге составляет 256 Гбайт. Каждый кристалл имеет 64-гигабитную плотность.

Другое преимущество новинки – более высокая резервная ёмкость. Vector на основе 25-нанометровой памяти был рассчитан на 20 Гбайт операций записи с хоста в день в течение пяти лет. Для SSD OCZ Vector 150 данный показатель составляет не менее 50 Гбайт. Это достигается, главным образом, за счёт снижения количества операций записи. Если сравнивать оба SSD с точки зрения стоимости гигабайта, SSD OCZ Vector 150 стоит дороже. Но увеличенная ёмкость резервной области накопителя на уровне примерно 7% свободной ёмкости – это существенный плюс. Пользователям также стоит иметь в виду, что 50 Гбайт в день не предполагает полноценных операций записи. Вместо этого OCZ использует понятие “типичные нагрузки систем потребительского класса”.

В “сердце” SSD OCZ Vector 150 находится собственный контроллер компании – Indilinx Barefoot 3. IDX500M00-BC – тот же контроллер, который использовался в оригинальном Vector. Vertex 450 использует вариант процессора с более низкой частотой, но при этом предлагает преимущества, которых не было в оригинальной модели – например, шифрование AES-256. SSD OCZ Vector 150 характеризуется наличием такой технологии, хотя и неясно, каким образом она реализована – путём прошивки или на аппаратном уровне через усовершенствование контроллера.

Также используется память Micron DDR3-1600 CL11 DRAM ёмкостью 512 Мбайт. На каждой стороне печатной платы распаяны 256 Мбайт DRAM, что в результате составляет 2 Мбайт на каждый гигабайт флэш-памяти. Варианты SSD на 120 и 480 Гбайт, вероятно, будут иметь на борту 128 и 1024 Мбайт DRAM соответственно.

Обзор SSD OCZ Vector 150 | Тестовый стенд и бенчмарки

Наша тестовая платформа основана на чипсете Intel Z77 и CPU Intel Core i5-2400. C точки зрения хранения данных чипсеты Intel шестой и седьмой серии практически идентичны. Мы используем более старую версию драйверов RST 10.6.1002.

Изменения в пакетах драйверов RST могут иногда вести к небольшим изменениям уровня производительности. Также они могут стать причиной большой вариативности в показаниях в зависимости от версии драйвера. Некоторые версии драйверов могут “впускать” операции записи с различной частотой. Другие лучше работают с RAID-массивами. Кстати, версии драйверов 11.2 и выше поддерживают TRIM-операции и в RAID. Результаты тестирования, полученные на системах с одной версией драйверов, могут отличаться или не отличаться от результатов при использовании другой версии, поэтому важно использовать одну и ту же версию драйверов в рамках одного тестирования.

Обзор SSD OCZ Vector 150 | Результаты тестов

Скорость последовательных операций блоками по 128 Кбайт

Отличительной особенностью современных SSD является фантастический уровень производительности операций последовательного чтения и записи. Чтобы измерить эти параметры, мы используем несжимаемые данные общей ёмкостью 16 Гбайт, и затем тестируем скорость на глубине очереди от одной до шестнадцати команд. Вместо десятеричных чисел (1 Кбайт – 1000 байт) данные представлены в двоичных числах (1 Кбайт – 1024 байт). При необходимости для удобства считывания мы ограничиваем шкалу графика.

Последовательное чтение блоками по 128 Кбайт

Необязательно рассуждать на тему скорости последовательных операций, характерной для данных SSD – они очевидно быстры. Фактически большую часть времени они быстрее любых решений, также ограничивающихся возможностями интерфейса SATA.

Последовательная запись блоками по 128 Кбайт

Снова повторимся, что нет пользы в том, чтобы говорить о скорости последовательных операций SSD OCZ Vector 150. Всё интересное – позже. На основе результатов данного теста мы может утверждать, что SSD OCZ Vector 150 также быстр, как Vector, и оба оставляют позади все остальные накопители на базе SATA 6 Гбит/с.

Интересно наблюдать эволюцию линейки SSD OCZ от OCZ Vertex 4 на базе Everest до SSD OCZ Vector 150 на базе Barefoot 3. Что бы ни придумала OCZ, это работает. Но, как и в случае с SanDisk Extreme II, Samsung 840 EVO и многими другими накопителями, которые используют различные методы эмуляции SLC при помощи MLC, такой уровень производительности не может быть постоянным. Но, тем не менее, такие уровни производительности неоспоримы и оказывают глубокий эффект на функциональность SSD.

Приводим ниже результаты максимальной наблюдаемой производительности последовательных операций блоками по 128 Кбайт, полученные в ходе прогона накопителей через Iometer:

Vector и SSD OCZ Vector 150 занимают второе и третье места сразу за замечательным накопителем форм-фактора M.2 на базе PCIe – SanDisk A110. Если вам действительно нужна высокая производительность в последовательных операциях, накопители OCZ подойдут как нельзя лучше. Неужели? На самом деле, всё зависит от некоторых факторов. Но об этом позже. Сейчас перейдём к измерениям производительности произвольных операций блоками по 4 Кбайт.

Производительность произвольных операций блоками по 4 Кбайт

В качестве синтетического теста для проверки скорости произвольных операций блоками по 4 Кбайт мы выбрали Iometer. Технически термин “произвольные” применим к происходящим друг за другом операциям доступа при обращении к блокам, расположенным более чем через один блок друг от друга. На жёстких дисках этот процесс может вести к задержкам, которые, в свою очередь, отрицательно влияют на производительность. Накопители с вращающимися дисками лучше показывают себя в операциях последовательного доступа, чем произвольного, так как накопителю не нужно физически перемещать головки. В случае с SSD разница между операциями произвольного или последовательного доступа менее заметна. Данные могут быть размещены там, где того пожелает контроллер, поэтому ощущение, что ОС видит один блок информации рядом с другим, – это, в основном, иллюзия.

Произвольное чтение блоками по 4 Кбайт

При тестировании производительности SSD зачастую особое внимание уделяются операциям произвольного чтения блоками по 4 Кбайт, и это неспроста. Большая часть обращений системы к SSD характеризуется небольшими произвольными операциями. Более того, скорость чтения, возможно, более важна, чем скорость записи, если говорить о типичных пользовательских задачах.

Оригинальная модель Vector преодолевает фантастическую отметку в 100000 IOPS. Vertex 450 и SSD OCZ Vector 150 не смогли догнать его, показав результат чуть ниже 90000 IOPS. Максимальные результаты приведены на графике ниже, но, судя по всему, это звёздный час для более старых SSD Vector. Новый SSD OCZ Vector 150 не может обеспечить такой же уровень производительности на высоких глубинах очереди. Естественно, на более низких глубинах очереди команд, характерных для настольных компьютеров, результаты, в общем, идентичны.

Произвольная запись блоками по 4 Кбайт

Несомненно, производительность операций произвольной записи – очень важный показатель. Первые SSD на рынке не показывали приемлемых результатов в таких тестах, даже при минимальных нагрузках. Более новые поколения накопителей показывают производительность, более чем стократно превосходящую производительность решений образца 2007 года. Однако наблюдается и эффект снижения выгодности таких решений в настольных системах.

При замене жёсткого диска на твердотельный накопитель вы сразу заметите положительные изменения. Время загрузки программ, операционной системы и общее быстродействие системы заметно улучшатся. Кроме того, благодаря SSD вы сможете обрабатывать гораздо больше задач ввода/вывода одновременно, чем при использовании механического диска. Однако для типичных пользовательских задач куда важнее скорость обработки данных и доступа к ним, а не количество операций.

В нашем тестировании все три SSD OCZ перестают наращивать производительность по достижении отметки в 90000 IOPS. Но производительность на более низких глубинах очереди превосходна.

Приводим ниже результаты максимальной наблюдаемой производительности произвольных операций блоками по 4 Кбайт, полученные в хода прогона накопителей через Iometer. Порядок, в котором располагаются участники теста, определяется совокупной производительностью чтения и записи.

Если оценивать положение в ретроспективе, оригинальная модель Vector почему-то ранее не получила должного признания за свою скорость. Она вышла на первое место, обогнав мощный Samsung 840 Pro. SSD OCZ Vector 150 расположился на пару позиций ниже, а Vertex 450 – ещё через несколько позиций ниже. Мы снова сможем наблюдать данную тенденцию в ходе тестирования. В общем, SSD OCZ Vector 150 занял место между оригинальной моделью Vector и более старой вариацией Vertex 450.

Странности с производительностью Vector 150

Производительность против ёмкости

Нам очень нравится HDTune Pro. Это неплохой комплексный тест для систем хранения данных, в котором содержится ряд полезных инструментов. Утилита прекрасно подходит для тестирования жёстких дисков и немного не “заточена” под SSD. Самой заметной функцией ПО является возможность записывать и читать всю поверхность накопителя. При тестировании механических дисков легко наблюдать, как падает скорость при переходе с внешних на внутренние дорожки. Но это просто физика процесса. В случае с SSD “поверхность” – это вся ёмкость накопителя за исключением зарезервированной области.

Но есть и весомые причины использовать HDTune для обзора SSD, хотя и с учётом некоторых серьёзных ограничений. Самое удивительное – это то, что HDTune записывает легкосжимаемые нули, что не совсем подходит для тестирования технологий SandForce. Также следует внимательно контролировать ход прогона. Мы в лаборатории создали специальный скрипт для этих целей.

Этот инструмент особенно помог в ходе тестирования новых решений OCZ, так как они способны задействовать ёмкость накопителя в качестве эмуляции одноуровневых ячеек памяти NAND. Нам кажется, что этот механизм сначала обращается к быстрым для доступа страницам, сколько может, откладывая доступ к “медленным” страницам. Вот почему Vector, Vertex 450, OCZ Vertex 4 и Agility 4 записывают данные на более быструю часть флэш-памяти. Легче понять тренд, посмотрев на график, где мы сравниваем производительность относительно ёмкости.

Предварительно удалив с накопителя все данные, мы заполняем всю ёмкость SSD и отображаем наши результаты в процентах от ёмкости. 240-гигабайтный SSD мы разделили на последовательные области, каждая их которых составляет 1/200 от общей ёмкости. Затем средняя скорость передачи данных для каждого сегмента представлена как “точка данных”, представляющая собой 0,5% “поверхности”. В данном случае Vertex 3.20 и SSD OCZ Vector 150 одного размера (240 Гбайт), в то время как Vertex 450 и Vector имеют ёмкость 256 Гбайт. Чем больше подлежащая записи ёмкость, тем больше байт входят в те самые 0,5% “поверхности”.

Мы собираемся записывать данные в последовательном порядке, то есть сектора будут равны 1024 Кбайт при глубине очереди в одну команду. Если судить по справедливости, операции на более высоких глубинах очереди имеют не в полной мере “последовательный” характер.

С самого начала Vector, SSD OCZ Vector 150 и Vertex 450 идут ноздря в ноздрю, пока не достигают отметки в 50% ёмкости. После этого SSD OCZ Vector 150 даже “растёт” дальше, пока его производительность не падает ниже отметки в 200 Мбайт/с. Как только записаны все “быстрые” страницы, накопитель начинает записывать более “медленные” для доступа страницы, которые составляют половину объёма флэш-памяти. Как только скорость стабилизируется, SSD OCZ Vector 150 на несколько Мбайт/с обгоняет Vector, который, в свою очередь, обходит Vertex 450.

Мы также включили в наш график Vertex 3.20. Этот 240-гигабайтный SSD от OCZ на основе контроллера SandForce потребляет произвольные данные. Но заметьте: мы практически не наблюдаем колебаний производительности по мере того, как накопитель заполняется данными. Также стоит отметить, что Vertex 3.20 показывает скорость, практически равную средней скорости SSD OCZ на основе контроллера Indilinx, если рассматривать их общую ёмкость. Это неплохой способ реально взглянуть на результаты – они делают поведение большинства других накопителей более ясным.

Теоретически, если заполнить 60% накопителя реальными файлами (например, ОС или играми), SSD будет записывать данные первоначально на самые “быстрые” страницы адресного пространства. Затем, с течением времени, накопитель начнёт перемещать данные, чтобы высвободить более “быстрые” страницы для новых задач. Мы не можем сказать со всей уверенностью, что процесс работает именно таким образом. OCZ не даёт никаких сведений по поводу механизма перезаписи, так что приходится довольствоваться научными догадками.

Так почему же SSD OCZ Vector 150 сохраняет отличный уровень производительности дольше, чем другие накопители на базе Barefoot? Ответ заключается в более ёмкой области резервирования. Резервная ёмкость SSD OCZ Vector 150 на 16 Гбайт больше, чем у Vector и Vertex 450. 16 Гбайт – это 6,25% 256-гигабайтового SSD, то есть вполне возможно, что SSD OCZ Vector 150 может демонстрировать производительность на уровне выше 200 Мбайт/с на 6% дольше, чем остальные.

Мы заполняем последовательно каждый гигабайт ёмкости совершенно пустого накопителя. Как только запись закончена, мы сразу, спустя доли секунды, начинаем тест, ориентированный на операции записи. Таким образом, мы заполняем всё адресное пространство, что компенсирует некоторые явления, свойственные поведению некоторых дисков в случае, если мы производим операции чтения с накопителя, с которого полностью удалили данные. Если выразиться вкратце, многие SSD просто “не знают”, что данных для чтения нет, и просто пересылают их. Истинное положение дел немного сложнее, но, в целом, для SSD оптимальным является читать сектора, где содержатся данные, и поэтому наш тест Iometer использует тестовый файл.

В данном случае мы хотим посмотреть, как каждый накопитель последовательно читает данные в рамках своей ёмкости блоками по 1024 Кбайт на глубине очереди в одну команду, сектор за сектором.

Процессор SF-2281, который лежит в основе OCZ Vertex 3.20, снова выдаёт постоянный результат. Хотя он немного ниже, чем ожидалось, потому что данные на накопителе несжимаемые.

По мере того, как мы переходим к накопителям с контроллером Barefoot 3, мы видим, что производительность не так высока по мере заполнения. К счастью, SSD OCZ Vector 150 не так сильно страдает по достижении середины цикла, чем Vector и Vertex 450. Эти SSD просто получают по полной: их производительность терпит ущерб в такой же мере в чтении, как это было в тесте записи. Даже может показаться, что накопители занимаются чем-то другим после завершения процесса на 50%, но мы склонны думать, что они просто обращаются к более “медленным” страницам.

У нас нет никаких выдающихся гипотез, почему SSD OCZ Vector 150 не замедляется при чтении, но его положение намного лучше, чем у Vector и Vertex 450.

Производительность произвольных операций в течение времени

Тест на производительность по мере заполнения состоит в записи на накопитель в течение определённого времени при определённой рабочей нагрузке. Технически данный тест проводится в сфере корпоративных решений, где всё адресное пространство SSD используется для операций произвольной записи на высоких глубинах очереди.

OCZ постоянно указывает на то, что более высокая резервная ёмкость SSD OCZ Vector 150 показывает себя с лучшей стороны, если операции произвольной записи происходят во время продолжительных периодов времени. Это позволяет SSD OCZ Vector 150 “терпеть” 50 Гбайт операций произвольной записи в день на протяжении пятилетнего гарантийного срока. Возможно, это способствует снижению объёма перезаписываемых данных, так как для более эффективной работы алгоритмов “сборки мусора” на лету требуется больше резервного пространства.

Мы провели тест записи на протяжении только шести часов, так как SSD OCZ Vector 150 быстро входит в стабильное состояние благодаря меньшей ёмкости и высокой производительности. Также мы учли результаты оригинальной модели Vector на 256 Гбайт, на которой вручную организовали такую же дополнительную резервную ёмкость, как у SSD OCZ Vector 150.

Сначала мы видим, что SSD OCZ Vector 150 способен показать намного более высокую стабильную производительность в операциях блоками по 4 Кбайт при глубине очереди в 32 команды, чем Vector. Даже учитывая, что резервная ёмкость у Vector такая же, SSD OCZ Vector 150 показывает достойный похвалы уровень производительности – 21000 IOPS. Vector не может сравниться с последователем, так как ему всё равно нужно размечать выделенную резервную ёмкость, что является для него дополнительной нагрузкой.

Если посмотреть на график, показывающий 20-минутный тест, размечая производительность операций записи по шкале в 1 секунду, имеют место небольшие колебания. Но средний показатель всё равно находится на уровне 21000 IOPS.

Tom’s Hardware Storage Bench

Наш собственный тест, Storage Bench v1.0, использует информацию об операциях ввода-вывода из трассировки, записанной в течение двух недель. Повторно воспроизводя данный шаблон с целью проверить производительность накопителя, мы получаем результаты, которые, на первый взгляд, трудно истолковать. В результатах практически не учтены периоды простоя, то есть мы можем принимать во внимание только время, в течение которого накопитель был в активном состоянии и исполнял команды хоста. Таким образом, вычислив соотношение времени работы накопителя к объёму данных, обработанных в ходе трассировки, мы получаем показатель средней скорости передачи данных (в Мбайт/с), по которому можем сравнивать участников теста. Поскольку тест подразумевает установку программ, трассировка включает последовательно записываемые сжимаемые и несжимаемые данные.

Эта система измерений не идеальна. Изначальная трассировка регистрирует команды TRIM в процессе транзита, но так как трассировка организована на накопителе без файловой системы, TRIM не будет работать, даже если её направили во время повторного воспроизведения трассировки (что, к сожалению, не так). Но всё же тестирование при помощи трассировки – отличный способ зафиксировать периоды времени, когда накопитель действительно работает, что имеет преимущества в сравнении с синтетическими тестами типа Iometer.

Несжимаемые данные и Storage Bench v1.0

Стоит также отметить, что во время нашего теста на базе трассировки несжимаемые данные направляются через буфер системы на тестируемый накопитель. Таким образом, когда воспроизведение трассировки повторяет процесс записи данных, записываются в основном несжимаемые данные. Если мы используем наш тест Storage Bench при тестировании SSD на основе контроллера SandForce, мы можем обратиться к показателям SMART для получения более подробной информации.

Скорость чтения данных с хоста намного меньше скорости записи. Всё это обусловлено особенностями процесса трассировки. Но ввиду наличия встроенных возможностей дедупликации и сжатия данных контроллера SandForce, объём данных, записываемых на флэш-память, должен быть ожидаемо меньше, чем объём операций записи с хоста (конечно, при условии, что данные большей частью сжимаемые). На каждый гигабайт данных, записанных по команде хоста, SSD Mushkin приходится записывать 1,05 Гбайт.

Если бы воспроизведение трассировки подразумевало запись легкосжимаемых нулей из буфера, мы увидели бы, что количество операций записи на память NAND во много раз меньше, чем количество операций записи с хоста. Такой подход позволяет участникам теста соревноваться на равных, вне зависимости от возможностей контроллера сжимать данные на лету.

Средняя скорость передачи данных

Трассировка в Storage Bench генерирует более 140 Гбайт операций записи в ходе тестирования. Очевидно, это ставит в заведомо невыгодное положение SSD ёмкостью ниже 180 Гбайт и благоприятствует тем участникам теста, ёмкость которых превышает 256 Гбайт.

Не скажем, что это новый рекорд, но такой же тренд наблюдается, если посмотреть на показатели средней скорости передачи данных. Оригинальный Vector лидирует в гонке, в то время как SSD OCZ Vector 150 занимает четвёртое место. OCZ Vertex 450 расположился на шестой позиции, что, в общем, очень достойный результат.

SSD OCZ Vector 150 ближе по результатам к Vertex 450, чем к оригинальному Vector, несмотря на (даже, можно сказать, из-за) флэш-памяти Toggle-mode 19 нм и контроллера Vector Barefoot 3. В деле оценки производительности решений для хранения данных мы больше доверяем тесту времени до возобновления обслуживания по причинам, о которых расскажем ниже. Посмотрим на результаты.

Время до возобновления обслуживания

Благодаря Storage Bench мы можем собрать много информации помимо средней скорости передачи данных. Среднее время до возобновления обслуживания показывает, насколько отзывчив накопитель, подверженный средней нагрузке операций ввода-вывода при трассировке.

Нам будет технически трудно нанести на график отметки до десяти миллионов операций ввода-вывода, поэтому для оценки среднего времени до возобновления работы мы будем использовать I/O. Также мы можем указать стандартную погрешность относительно среднего времени до возобновления обслуживания. Таким образом, накопители, демонстрирующие более низкий и постоянный показатель времени до возобновления обслуживания, на графике располагаются ниже (следовательно, их результат лучше).

Время задержки записи – это общее время, необходимое на ввод или вывод операции операционной системой, передачу по подсистеме хранения, подтверждение устройства хранения и подтверждение операции устройством. Задержка чтения аналогична. Операционная система запрашивает у устройства хранения данные, хранящиеся в определённом месте, SSD считывает информацию и посылает на хост. Современные компьютеры быстры, также как и SSD, но по-прежнему существует большая задержка, вызываемая временем транзакции системы хранения.

Обновлённый SSD OCZ Vector 150 остаётся позади Vertex 450 с точки зрения задержки записи, хотя её масштаб ничтожно мал – его видно только за счёт шкалы, которую мы используем для графика. Как вы знаете, чем ниже и левее располагается накопитель, тем лучше.

И снова SSD OCZ Vector 150 находится между Vector и Vertex 450. Не столь важно, но всё же интересно: OCZ Vertex 3.20 240 Гбайт занял позицию прямо за Vertex 450 по времени возобновления операций чтения, но очень отстал по части операций записи. Оба накопителя используют память ONFi NAND 20 нм, хотя за Vertex 450 остаётся преимущество использования другого процессора и технологии режимов повышенной производительности/повышенной ёмкости OCZ.

Стоит отметить все накопители OCZ, но можно легко представить, где в этой системе координат находятся наши герои. Vertex 3.20 разместился прямо в середине поля, немного, на несколько тысячных секунды, на I/O отстав от Vertex 450, который, в свою очередь, на несколько тысячных отстал от SSD OCZ Vector 150. На втором месте, сразу после шедеврального накопителя Samsung находится оригинальная модель Vector.

Стандартное время до возобновления записи демонстрирует более заметные колебания от SSD к SSD, что делает расстояния между участниками теста на графике более очевидными. Согласно результатам, пьедестал почёта занимает OCZ: Vector, Vertex 450 и затем – новый SSD OCZ Vector 150. Разница между показателями победителей невелика, но она присутствует.

PCMark 7 и PCMark Vantage

Futuremark PCMark 7: Secondary Storage Suite

Для тестирования накопителей PCMark 7 использует ту же технологию трассировки, что и наш бенчмарк Storage Bench v1.0. Он основан на системе расчёта среднего пропорционального и составления сводного результата, то есть единицей измерения в этом бенчмарке являются очки PCMark, а не Мбайт/с. Шкала теста начинает с нуля и заканчивается тысячью очков, но она служит для отображения намного более значительных различий между участниками теста, чем заслуженные ими очки.

PCMark 7 был существенно улучшен и доработан в сравнении со старым бенчмарком PCMark Vantage, по крайней мере, для тестирования SSD. Набор для тестирования накопителей подразумевает несколько прогонов. В конце среднее пропорциональное полученных результатов масштабируется с учётом коэффициента, представляющего собой быстродействие системы. Получаемые в ходе этого теста результаты намного отличаются от результатов PCMark Vantage, и из-за этого многим производителям не нравится новый бенчмарк. Сложно выяснить, как работает PCMark 7, так как он использует скользящую шкалу для генерирования результатов. Но, несмотря на это, он представляет собой одну из лучших программ для тестирования накопителей, и, по крайней мере, он помогает аргументировать идею, что разница в производительности современных SSD необязательно отражается на качестве работы накопителя при обычных нагрузках.

Вместо простого отображения результатов прогона в PCMark 7 данный график показывает результат участников в процентах от результата самого быстрого накопителя (в нашем случае это Samsung 840 Pro ёмкостью 256 Гбайт). Конечно, наша интерпретация не революционна, но, скорее всего, в ней больше смысла, чем в простом приведении заработанных в PC Mark очков.

По результатам PCMark 7 статус-кво сохраняется. За исключением того, что на этот раз OCZ Vertex 3 обходит Vertex 450. SSD OCZ Vector 150 сдал позиции оригинальному Vector.

Futuremark PCMark Vantage: Hard Drive Suite

PCMark Vantage – неидеальный инструмент для тестирования SSD, главным образом, потому, что это достаточно старый бенчмарк, и он не был создан с учётом того уровня производительности, который могут показать современные твердотельные решения. Этот синтетический тест был разработан, чтобы исследовать новые возможности ОС Windows Vista, и в своё время находился в авангарде синтетических тестов для потребительских СХД. Vantage вычисляет среднее пропорциональное от сводных результатов накопителя и масштабирует их, как и PCMark 7. Но в случае с Vantage масштабирование достигается путём произвольного умножения предварительных результатов среднего пропорционального на 214,65. Коэффициент масштабирования служит для представления среднестатистической тестовой конфигурации (которая уже устарела лет на десять). PCMark 7 немного спасает ситуацию, рассчитывая уникальный коэффициент масштабирования в зависимости от свойств системы и используя новую технологию трассировки.

Так зачем же тогда вообще использовать этот бенчмарк? Оказывается, очень многие всё равно предпочитают Vantage из-за красочных картинок и популярности, а также ввиду того, что данный устаревший бенчмарк используется в спецификациях почти всех производителей и рекомендациях для пользователей. Справедливости ради, надо сказать, что тестовый пакет Vantage Hard Drive не разработан для технологии SSD и, на самом деле, хорош для выявления более быстрых механических жёстких дисков.

Пора открыть бутылочку шампанского, так как SSD OCZ Vector 150 наконец триумфально обходит своих собратьев! Конечно, он обогнал оригинальный Vector всего на 1,01%, но всё равно это можно считать победой.

Меньший энтузиазм вызывает тот факт, что новый флагман от OCZ показывает результат хуже, чем у четырёх 128-гигабайтных накопителей, семи 256-гигабайтовых SSD, трёх 512-гигабайтных моделей и Samsung 840 EVO ёмкостью 1000 Гбайт. Но, конечно, не стоит забывать о том, что PCMark Vantage – уже не лучший инструмент для оценки реальной производительности.

Производительность копирования

Microsoft Robocopy, утилита командной строки по репликации директорий, постепенно заменила устаревшую xcopy. Она включает в себя ряд функций, обеспечивающих логику переноса больших массивов файлов. Это многопоточная утилита, в которой присутствует множество опций – то есть она даёт сто очков вперёд традиционному копированию файлов в Windows. Что самое примечательное – она уже встроена в операционную систему. Эта функциональность особенно важна для операций копирования в сети и резервного копирования, но в то же время Robocopy не перестаёт задавать вам сотни вопросов во время копирования файлов.

Суть тестирования производительности операций копирования состоит в том, что вам нужен быстрый накопитель, с которого надо копировать данные, и быстрый накопитель, на который нужно копировать данные. Это наиболее важный аспект бенчмарка при тестировании SSD. Не имеет значения, что ваш накопитель может последовательно записывать данные со скоростью 500 Мбайт/с, если вы копируете файлы с внешнего жёсткого диска, подключённого по USB 2.0. Мы копируем наши тестовые файлы с одного и того же Intel SSD DC S3700 на все тестируемые накопители, таким образом, исключая влияние быстродействия исходного накопителя из теста.

Тестовый массив состоит из 9065 файлов общей ёмкостью 16,2 Гбайт. Некоторые из файлов большие (до 2 Гбайт), а некоторые совсем маленькие. В среднем, каждый файл “весит” 1,8 Мбайт. Файловый массив представляет собой смесь музыки, программ, изображений и файлов произвольного формата.

Стоит отметить, что этот график выглядел бы совершенно по-другому, если бы мы использовали в качестве исходного накопителя жёсткий диск. Даже если бы пропускная способность диска при последовательных операциях не была бы ограничением, при копировании маленьких файлов возникли бы проблемы.

Как мы уже успели убедиться после тестирования в Vantage, новый SSD OCZ Vector 150 обходит своего предшественника. Но пока рано веселиться: наш тест на скорость копирования обычно не играет на руку более быстрым накопителям. Почему? Всё очень просто: мы копируем с одного SSD на другой. Если бы мы хотели знать в абсолютных понятиях, насколько быстро выполняется операция копирования, мы копировали бы файлы с чего-то более быстрого, чем одиночный SSD. Но, несмотря на наши опасения, SSD OCZ Vector 150 всё равно обставил своих предшественников.

Энергопотребление

Энергопотребление в режиме простоя

Показатели энергопотребления в режиме простоя – это самый важный параметр энергопотребления пользовательских и клиентских SSD. Ведь принцип их работы таков, что твердотельные накопители быстро выполняют команды, поступающие с хост-контроллера, а затем переходят в состояние покоя. Кроме периодической фоновой уборки “мусора” и очистки, современные SSD большую часть времени практически ничего не делают. SSD корпоративного класса чаще работают на полную силу, поэтому в их случае показатель энергопотребления в режиме простоя не так значителен. Но это не относится к SSD в обычных ПК, так как запросы потребительских и клиентских систем в основное время не требуют от накопителя каких-то действий.

Показатель потребления энергии в активном простое имеет критическое значение, особенно для мобильных платформ. Однако простой на разных системах выглядит по-разному. Почти каждый протестированный нами накопитель имел один и более режимов низкого энергопотребления, вплоть до функции DevSleep. Последняя является частью характеристик SATA 3.2. И, хотя она подразумевает совместимый SSD и платформу, её активация очень заметно снижает энергопотребление. Вот почему мы тестируем режим активного простоя: его легко определить, и в данном режиме SSD находится большую часть времени.

Несмотря на использование контроллера, характерного для решений Vector, SSD OCZ Vector 150 демонстрирует такой же уровень энергопотребления в режиме активного простоя, как и Vertex 450. Представители OCZ поясняли нам, что стоит ожидать небольшого понижения энергопотребления в простое, что мы и наблюдаем. Результат не соответствует уровню Samsung, Intel, SanDisk и Plextor, показатели которых ещё более консервативны, но всё равно наш тестируемый накопитель показал неплохой результат.

Среднее энергопотребление в PCMark 7

Если зафиксировать энергопотребление при выполнении любой задачи, в том числе ресурсоёмкой, средний показатель энергопотребления всё равно приближается к показателю энергопотребления в простое. Максимальные скачки мощности могут быть достаточно высокими, однако в среднем энергопотребление во время прогона PCMark 7 умеренное. Можно наблюдать, как энергопотребление накопителей падает до состояния простоя между пиками различной интенсивности.

Средние показатели энергопотребления демонстрируют ожидаемые результаты, а между новым SSD OCZ Vector 150 и старым Vertex 450 обозначилась ничья. У бывшего флагмана Vector результат на несколько десятых выше.

Нанесём полученные данные на график.

В таком масштабе незначительные различия между результатами энергопотребления в простое, которые показали протестированные SSD, даже незаметны. Но мы видим, что оригинальная модель Vector более прожорлива в различных режимах энергопотребления, чем другие SSD OCZ с памятью, изготовленной по техпроцессу поновее, чем 25 нм.

Максимальное энергопотребление

Конечно, при максимальной нагрузке SSD OCZ Vector 150 демонстрирует самое низкое энергопотребление среди всех решений OCZ. Но это не такая уж значительная победа. Дело даже не в том, что показатель максимального энергопотребления неважен. Просто SSD потребительского класса не проводит много времени в таком состоянии. Один-другой дополнительный ватт время от времени – это не так уже и заметно.

Обзор SSD OCZ Vector 150 | Производительность – это хорошо. Но как насчёт пользы?

Были времена, когда название OCZ было синонимом SSD. Большинство компьютерных энтузиастов купило свой первый SSD как раз у OCZ – это были модели Vertex и Agility. Но как только зацвёл планктон, огромные киты отрасли, такие как Samsung, Micron, Intel, Toshiba и SanDisk, начали свой пир. Рынок продолжает уверенно расти, но в то же время становится всё более тесным для компаний, у которых нет собственного производства флэш-памяти. У OCZ нет ресурсов для того, чтобы открыть собственный завод по производству NAND, но компания владеет интеллектуальной собственностью, чтобы извлечь выгоду из производства SSD, хоть и немного с другого конца. Такая стратегия, как мы видим, отлично работает на рынке корпоративных решений, но на рынке комплектующих для ПК данный подход успеха не принёс, так как чувствительность рынка к ценообразованию не способствует росту прибыли.

Многие компании успели испытать это на своей шкуре, и в случае с OCZ также переход на память, изготовленную по техпроцессу <20 нм, не имел значительных положительных последствий для SSD OCZ Vector 150. Но что, конечно, парадоксально, – против него сыграла невероятная производительность оригинального Vector. SSD OCZ Vector 150 оставил за собой большую часть преимуществ предыдущих поколений, при этом используя более совершенные технологии памяти, которые получают распространение на рынке. Это может сказать последнее слово в пользу новинки, если вы проследите эволюцию решений OCZ. Но если вы не испытывали большой любви к оригиналу, то ваше мнение не поменяется. Новый флагман очень похож на старый высоким уровнем производительности и ценой. На момент выхода в СЩА 240-гигабайтовая версия стоила $250, 120 Гбайт – $135, а 480 Гбайт – $490.

Если кто-нибудь учитывает результаты бенчмарков при выборе решения для ПК, SSD OCZ Vector 150 опережает Vertex 450. OCZ, конечно, абсолютно не согласны с этим выводом, но по результатам наших тестов, SSD OCZ Vector 150 представляет собой более быструю версию Vertex 450, будучи при этом чуть более медленной версией оригинальной модели Vector. Все три SSD похожи, но старая версия флагмана в большинстве случаев обходит новую по производительности. Мы не видим в этом серьёзной проблемы, учитывая высокие результаты предыдущей модели. Но мы хотели бы видеть более приемлемую цену.

Итак, сегодняшняя продуктовая линейка SSD OCZ для настольных ПК состоит из трёх основных решений: Vector, Vertex 450 и новый SSD OCZ Vector 150. Для компании не будет иметь смысла борьба в нижнем ценовом сегменте, учитывая её финансовое положение и напор конкурентной борьбы со стороны соперников, имеющих мощности для производства NAND. OCZ просит больше за более быстрые и производительные, чем у более мелких конкурентов, решения. Но проблема в том, что большинство энтузиастов будут довольны 240-гигабайтовым SSD, который стоит на $70 дешевле, чем 240-гигабайтовый SSD OCZ Vector 150. Небольшой прирост производительности по сравнению с более скромными SSD – это недостаточно, чтобы оправдать более высокую цену. То же самое, кстати, относится к более крупным компаниям, продающим SSD с очень высокой производительностью, которую всё равно не удаётся наблюдать в реальных приложениях из-за ограничений интерфейса SATA 6 Гбит/с. Но OCZ приходится идти туда, где водятся деньги покупателей, даже если это означает сужение аудитории потенциальных пользователей.