Обзор SSD SanDisk Ultra Plus ёмкостью 64, 128 и 256 Гбайт – THG.RU

Обзор SSD SanDisk Ultra Plus | Бюджетное решение

Если компания производит память NAND сама, то она, естественно, будет использовать свои знания и опыт, когда придёт время производить и собственные SSD. Как сказал однажды один инженер по разработке приложений, “Если у меня возникнет вопрос по флэш-памяти, мне достаточно просто пройти чуть дальше по коридору и спросить у кого-нибудь”. Менее обеспеченные в этом смысле компании не имеют такой привилегии. Таким образом, к сожалению, многие производители SSD не имеют доступа к средствам оптимизации накопителя даже на начальном уровне, а это очень досадно, так как самые интересные усовершенствования технологий хранения происходят сегодня на микроуровне флэш-памяти.

В таких условиях, когда нужно или адаптироваться, или уходить с рынка, некоторые игроки средней руки находят способы бороться с доминирующими производителями, заключая стратегические технологические альянсы, оптимизируя прошивки и используя в производстве инновационные комплектующие, таким образом, повышая свою конкурентоспособность. На рынке SSD снова ожидается встряска, а мы видели очень много случаев, когда трагическое стечение обстоятельств заставило многих производителей покинуть рынок, находящийся в стадии активной консолидации.

В конце концов, флэш-память является главным компонентом сегодняшних SSD, поэтому у компаний, производящих собственную NAND-память, все козыри в руках. Компаниям без собственного производства приходится демонстрировать конкурентные преимущества или готовиться к худшему.

SanDisk – компания из числа элитных, располагающих собственным производством NAND. Благодаря совместному предприятию с Toshiba SanDisk имеет возможность самостоятельно производить флэш-память. Создавая исключительно флэш-накопители, компания располагает довольно внушительным портфелем интеллектуальной собственности в области производства твердотельной памяти. Если же SanDisk не приходит на ум первой при упоминании SSD, это главным образом обусловлено тем, что в основном она продаёт свои решения OEM-сборщикам. Накопители, попавшие сегодня к нам на тест, являются частью ограниченного сегмента продукции, предназначенной для розничных продаж, то есть на каждый такой накопитель приходятся десятки SSD SanDisk, встроенных в ноутбуки, настольные ПК и сервера.

В начале эпохи SSD, если вы покупали ноутбук с твердотельным накопителем, вероятность, что он произведён SanDisk, была очень высока. И, наоборот, до недавнего времени можно было утверждать, что SSD, который вы купили в рознице, не является решением SanDisk. Но калифорнийская компания надеется изменить ситуацию, используя такие преимущества, как внушительное количество технологических партнёров, доступ к передовым технологиям и серьёзный опыт в сфере NAND. Может, компании даже не понадобится собственный контроллер. У SanDisk есть проприетарный контролер, но первые решения для розницы используют логику SandForce. Как и многие игроки, занимающиеся производством контроллеров, SanDisk решила воспользоваться преимуществами нескольких процессоров SSD, чтобы в полной мере задействовать другие сильные стороны своих технологий.

SanDisk Ultra Plus – хороший пример такого подхода. Благодаря опыту компании в сфере NAND и некоторым усовершенствованиям прошивки модель SanDisk Ultra Plus использует технологию, которую компания называет nCache. nCache – это система кэширования, которая позволяет памяти MLC NAND вести себя, как SLC, что в результате обуславливает более высокую производительность, меньшую интенсивность операций записи и более высокую надёжность. SanDisk утверждает, что этот эффект особенно заметен при низких глубинах очереди, что более характерно для решений класса low-end.

Это особенно важно в свете того, что доступное для литографии пространство сокращается, и такие функции, как nCache, могут выжать максимум долговечности из 19-нанометровой памяти Toggle-mode NAND. Как технология nCache сама по себе не нова, но она не использовалась ранее в решениях SanDisk на базе SandForce, так как данный контроллер не даёт достаточно свободы, чтобы оптимизировать интеграцию NAND на более глубоком уровне. Не имея возможности оптимизировать каждую строчку кода прошивки, приходится использовать качественный контроллер (или создавать свой собственный), чтобы такие функции, как nCache, могли работать. А SSD-процессоры от Marvell предлагают как раз противоположный способ. В то время как с SandForce вы должны использовать только определённую прошивку, с контроллерами Marvell вам нужно создавать её самостоятельно, что даёт разработчикам максимальную свободу, ограниченную только возможностями бюджета и имеющимся временем.

SanDisk Ultra Plus частично повторяет конструктивное решение, использованное в менее известном семействе X110, которое применялось в основном OEM-производителями. В основе SSD лежит контроллер Marvell 88SS9175 Van Gogh Lite. Данный контроллер похож на традиционный восьмиканальный 88SS9174 (он используется в таких продуктах, как Crucial m4), но характеризуется наличием только четырёх каналов. Marvell 88SS9175 используется в различных продуктах, например, Lite-On.

Неудивительно, что при наличии только четырёх каналов энергопотребление значительно падает. Это, конечно, хорошо, но накопители вроде Intel X25-V используют столько же каналов, но это отрицательно сказалось на их производительности. Так что давайте выясним: стал ли SanDisk Ultra Plus жертвой неудачного конструктивного решения, выбранного с целью сэкономить?

К счастью, нет. Накопитель SanDisk Ultra Plus поставляется в трёх вариантах ёмкости: 64, 128 и 256 Гбайт. Каждая и моделей способна демонстрировать хорошие результаты. На тест в нам попали все три модели – посмотрим, на что они способны. Но стоит отметить, что SanDisk снабдила большинством функций более экономичный накопитель.

Первое, что мы заметили – это уровень скорости последовательных операций, не характерный для бюджетного решения. Модель на 64 Гбайт демонстрирует показатели, достойные зависти со стороны SSD на основе ONFi ёмкостью 60/64 Гбайт, в то время как модель на 256 Гбайт способна записывать данные на невероятной скорости 445 Мбайт/с. Скорость произвольных операций записи блоками по 4 Кбайт также довольно внушительна – от 76000 IOPS у младшей модели, увеличиваясь по мере увеличения количества кристаллов. Единственное, что выдаёт более скромное происхождение SSD SanDisk в сравнении с решениями класса high-end, – это указанная в таблице спецификаций более низкая производительность в произвольных операциях записи блоками по 4 Кбайт. Возможно, всё зависит от способов тестирования накопителя.

Цена за гигабайт у SanDisk Ultra Plus 64 GB чуть выше $1. Таким образом, данный накопитель находится в одном ценовом диапазоне с доступными на рынке 64-гигабайтовыми моделями, хотя цена не настолько доступна, как у моделей ёмкостью 128 и 256 Гбайт: в онлайн-магазинах их цена намного ниже, и они весьма привлекательны для покупателей. Частично такое возможно благодаря скромной комплектации розничного варианта SSD: в коробке находятся только сам накопитель, переходник 7 мм на 9,5 мм и краткая инструкция по эксплуатации на нескольких языках.

Обзор SSD SanDisk Ultra Plus | Вскрытие SanDisk Ultra Plus

Первое, что ощущается при распаковке SanDisk Ultra Plus, – это очень малый вес устройства. Кажется, что оно сделано из гусиного пуха или аэрозольного серпантина. Действительно, вряд ли можно найти 2,5-дюймовый SSD легче этого. Конечно, это очень удобно, если вы собираетесь отправить накопитель в космос, где каждый грамм на счету. Но это немного беспокоит, когда SSD лежит у вас в руке. Раскрутив четыре болта на задней крышке, можно вскрыть накопитель и узнать, в чём же причина аномальной лёгкости.

Корпус форм-фактора 2,5 дюйма толщиной 7 мм вмещает очень маленькую печатную плату. Она не больше плат, используемых в накопителях mSATA, – вряд ли возможно сделать более миниатюрный SSD с полноразмерным интерфейсом SATA. Также стоит отметить, что верхняя часть накопителя сделана из металла – но фольга, которой оборачивают пластинку жевательной резинки, тоже сделана из металла. Если посмотреть внимательней, становится ясно, что верхняя часть корпуса нашего тестового образца согнута. Не стоит хвалиться весом нового накопителя, если его корпус обладает плотностью макарон, сваренных al dente.

Но данный накопитель делает то, что от него требует производитель, и соответствует стилю остальных накопителей SanDisk. Внешним видом SSD не впечатляет. Но мы знаем: важно то, что внутри. Так что давайте оценим то, что находится на печатной плате.

Версия накопителя ёмкостью 256 Гбайт имеет четыре модуля памяти NAND. Два располагаются на передней и задней стороне печатной платы. 19-нанометровая память Toggle-mode NAND произведена совместными усилиями SanDisk и Toshiba. В накопителе реализована архитектура All Bit Line от SanDisk, которая теоретически обеспечивает большую степень параллелизма NAND, так как один модуль памяти обычно имеет доступ к половине разрядных линий (так называемая архитектура полуразрядных линий). NAND предположительно способна поддерживать циклы 3000 P/E, как и большинство SSD потребительского класса.

Ограниченное пространство внутри корпусов мобильных устройств означает, что SSD постоянно будет нагреваться. Чтобы это не стало проблемой, SanDisk Ultra Plus переходит в режим троттлинга, если флэш-память перегревается. Накопитель снижает скорость записи, пока память не охладится до 60 градусов Цельсия. Скорее всего, не получится наблюдать этот защитный механизм в действии, если накопитель SanDisk установлен в настольный ПК – данная технология действует, если накопитель используется в ноутбуке. Если возникнет необходимость в задействовании такой защиты, то она может стать очевидным преимуществом. Характеристики флэш-памяти изменяются при высокой температуре – в результате надёжность диска понизится. Операции записи и перезаписи требуют больше энергии, чем операции чтения, таким образом, троттлинг с учётом температуры реализован за счёт снижения скорости записи.

Конструкцию SSD не очень легко рассмотреть в деталях, но, очевидно, контроллер Marvell 88SS9175-BJM2 расположен как раз над модулем DRAM-памяти Samsung LPDDR2. Некоторые накопители используют кэш DDR3, но более старые версии процессоров Marvell на основе архитектуры ARM не поддерживают более современные интерфейсы памяти.

Версия накопителя ёмкостью 256 Гбайт имеет 128 Мбайт DRAM-памяти. Накопитель на 128 Гбайт – 64 Мбайт. Как видно на картинке, модули памяти DRAM и контроллера соприкасаются с корпусом BGA.

В отличие от более новых SSD-контроллеров серии 88SS918x SSD от Marvell, старая версия поддерживает только SATA 3.0. Это не проблема, однако версия 3.1 обеспечивает организацию очереди TRIM-команд, то есть позволяет избежать простоев во время распределения данных по ячейкам. В спецификации SATA 3.0 команды чтения и записи организованы в очередь, но TRIM-команды приостановлены, пока заминка остаётся в терпимых пределах. Интерфейс версии 3.1 исправляет это, хотя пользователь не может в большинстве случаев заметить разницу. Большинство SSD получают TRIM-команды от операционной системы и в течение какого-то времени придерживают их. Затем, как только накопитель снова придёт в готовность, операции TRIM запускаются. Если только вы не прилагаете к этому особые усилия, SSD ждёт, пока не перейдёт в режим простоя, чтобы начать делать, наконец, своё дело.

На задней части печатной платы располагается небольшое количество впаянных компонентов и оставшиеся два модуля NAND.

Обзор SSD SanDisk Ultra Plus | Тестовая конфигурация и бенчмарки

Наша тестовая платформа включает в себя чипсет Intel Z77 с CPU Intel Core i5-2400. C точки зрения хранения данных чипсеты Intel шестой и седьмой серии практически идентичны. Мы используем более старую версию драйверов RST 10.6.1002.

Изменения в пакетах драйверов RST могут иногда вести к небольшим изменениям уровня производительности. Также они могут стать причиной большой вариативности в показаниях в зависимости от версии драйвера. Некоторые версии драйверов могут “впускать” операции записи с различной частотой. Другие лучше работают с RAID-массивами. Кстати, версии драйверов 11.2 и выше поддерживают TRIM-операции и в RAID. Результаты тестирования, полученные на системах с одной версией драйверов, могут отличаться или не отличаться от результатов при использовании другой версии, поэтому важно применять одну и ту же версию драйверов в рамках одного тестирования.

Обзор SSD SanDisk Ultra Plus | Результаты

Производительность последовательных операций блоками по 128 Кбайт

Снова мы обращаемся к Iometer, чтобы измерить самые основные показатели производительности.

Отличительной особенностью современных SSD является фантастический уровень производительности операций последовательного чтения и записи. Чтобы измерить эти параметры, мы используем несжимаемые данные общей ёмкостью 16 Гбайт, и затем тестируем скорость на глубине очереди от одной до шестнадцати команд. Вместо десятеричных чисел (1 Кбайт – 1000 байт) данные представлены в двоичных числах (1 Кбайт – 1024 байт). При необходимости для удобства считывания мы ограничиваем шкалу графика.

Скорость операций последовательного чтения блоками по 128 Кбайт

Несмотря на низкую ёмкость и небольшую цену, SanDisk Ultra Plus прекрасно показывает себя в тесте на скорость последовательного чтения. Накопители семейства SanDisk Ultra Plus даже занимают первые места при минимальной глубине очереди. По мере увеличения глубины очереди графики результатов каждого из тестируемых накопителей смешиваются в кучу-малу – это вызвано ограничениями SATA 6 Гбит/c.

Чтобы изучить накопители SanDisk Ultra Plus вне сравнения с соперниками, можно масштабировать шкалу графика для более детального рассмотрения различий внутри модельного ряда. После нескольких прогонов модель на 128 Гбайт демонстрирует, как меняется уровень производительности в зависимости от ёмкости, хотя это всего лишь несколько Мбайт/с.

Есть небольшие (действительно небольшие!) различия между результатами, полученными в ходе различных прогонов, причиной которых может быть технология nCache. Но, несмотря на это, можно утверждать, что накопители демонстрируют отличную скорость чтения. По крайней мере, в последовательных операциях – производительность случайных операций мы рассмотрим позже.

Скорость операций последовательной записи блоками по 128 Кбайт

Все три модели семейства SanDisk Ultra Plus показывают ожидаемые результаты. Самая ёмкая модель накопителя обеспечивает скорость последовательной записи на уровне чуть менее 450 Мбайт/с – вполне соответствует показателям элитных SSD. Накопитель SanDisk ёмкостью 128 Гбайт показывает скорость 280 Мбайт/с, а версия SSD на 64 Гбайт – 130 Мбайт/с.

Масштабирование тоже происходит весьма ожидаемо. Пропускная способность увеличивается не из-за увеличения глубины очереди команд, а из-за задействования большего количества флэш-памяти. Получается, в этом случае размер имеет значение.

Добавив данные для сравнения с другими накопителями ёмкостью 240/256 Гбайт, становится ясно, что SanDisk Ultra Plus 256 Гбайт способен потягаться с самыми дорогими SSD, в то время как версия на 128 Гбайт тоже способна соревноваться с ними, правда, не с таким выдающимся результатом. SSD SanDisk на 64 Гбайт находится внизу турнирной таблицы, обеспечивая скорость вполовину ниже, чем накопитель ёмкостью свыше 200 Гбайт. Но это тоже неплохой результат, учитывая тот факт, что единственные SSD ёмкостью 60/64 Гбайт, способные обеспечить такой же результат в тестировании операций записи, располагают вдвое большим числом кристаллов (или же используют контроллер SandForce, который легко работает с легкосжимаемыми нулями).

Можно сказать, что SanDisk Ultra Plus и Samsung 840 – близкие по характеристикам соперники, если судить по производительности и цене. SanDisk Ultra Plus ёмкостью 128 и 265 Гбайт хорошо показывает себя в операциях последовательной записи, но это всего лишь один параметр производительности. У моделей SanDisk Ultra Plus меньше каналов памяти, а используемая в Samsung технология памяти MLC (или TLC) с возможностью записи трёх битов на ячейку препятствует повышению скорость записи.

Производительность произвольных операций блоками по 4 Кбайт

И снова в качестве синтетического теста для измерения скорости произвольных операций блоками по 4 Кбайт мы используем Iometer. Технически термин “произвольные” применим к происходящим друг за другом операциям доступа при обращении к блокам, расположенным более чем через один блок друг от друга. На жёстких дисках этот процесс может вести к задержкам, которые, в свою очередь, отрицательно влияют на производительность. Накопители с вращающимися дисками лучше показывают себя в операциях последовательного доступа, чем произвольного, так как накопителю не нужно физически перемещать головки. В случае с SSD разница между операциями произвольного или последовательного доступа менее заметна. Данные могут быть размещены там, где того пожелает контроллер, поэтому ощущение, что ОС видит один блок информации рядом с другим, – это, в основном, иллюзия.

Скорость произвольных операций чтения блоками по 4 Кбайт

При глубинах очереди ниже восьми команд семейство накопителей SanDisk Ultra Plus вырывается вперёд и лидирует в тесте. Но это продолжается до того момента, пока мы не задаём глубины очереди в 16 и 32 команды – в таких условиях лидерство перехватывают более дорогие SSD. При глубине очереди в 32 команды самый производительный SanDisk Ultra Plus отстаёт от лидера на более чем 20000 IOPS. Хотя, если SSD использовать в клиентских устройствах, важны показатели накопителя при низких глубинах очереди, где SanDisk показывает себя вполне неплохо.

Более новая модель SSD от SanDisk, Extreme II, заметно обогнала накопители линейки SanDisk Ultra Plus. Но такой результат нас не удивляет, так как у контроллера Extreme II вдвое больше каналов памяти, и он имеет технологические преимущества, свойственные более новым моделям. Но даже с учётом всего вышесказанного, различия в производительности более заметны только при глубинах очереди свыше восьми команд. Мы бы не назвали это значительным отрывом, если рассматривать работу накопителей при использовании в средах потребительских устройств. То есть, если бы вы решили сменить один накопитель в мамином ноутбуке на другой, она, скорее всего, даже не заметит подмены.

Все три варианта модели SanDisk Ultra Plus демонстрируют похожие показатели скорости произвольных операций чтения. Есть небольшая разница, но она незначительна. Мы не удивляемся, увидев, насколько похожи результаты наименее и наиболее ёмкой модели по мере изменения глубины очереди. Для того чтобы достичь отличной скорости чтения, не требуется много памяти, но в тестах на скорость записи результаты могут заметно отличаться друг от друга.

Скорость произвольных операций записи блоками по 4 Кбайт

Накопители SanDisk не отличились в тестах скорости произвольных операций записи. Все три модели плетутся в хвосте. Заметно незначительное масштабирование при глубине очереди более одной команды, но по мере увеличения глубины очереди все три SSD отстают. Как обычные, так и производительные SSD в этом тесте на произвольную запись блоками по 4 Кбайт разбивают три накопителя SanDisk Ultra Plus наголову. Накопитель Samsung 840 на базе памяти TLC не может соперничать с моделью Samsung 840 Pro на основе памяти MLC, но при этом также оказывается впереди SanDisk Ultra Plus.

Скорость произвольных операций записи очень важна – в этом нет сомнений. Ранние модели SSD не могли успешно пройти этот тест, сдаваясь под натиском даже самых незначительных нагрузок. Более новые SSD показывают производительность, в 100 раз превышающую производительность твердотельных накопителей образца 2007 года, но в средах клиентских устройств даже незначительное снижение производительности значит очень много. Как только вы заменяете традиционный жёсткий диск твердотельным накопителем, работать на ПК становится намного приятней. Время загрузки, быстродействие и отзывчивость системы значительно улучшаются. При вашем желании система на основе SSD могла обрабатывать намного больше операций ввода-вывода по сравнению с любым производительным жёстким диском.

Накопители SanDisk ёмкостью 128 и 265 Гбайт ненамного обогнали модель на 64 Гбайт. Причиной этого может быть ограниченное количество каналов памяти контроллера. Но стоит обратить внимание на то, что даже 64-гигабайтовый накопитель обеспечивает производительность произвольных операций записи блоками по 4 Кбайт, вдвое превышающую данный показатель у Intel SSD 510. Это называется прогресс – и нам это нравится!

Tom’s Hardware Storage Bench v1.0

Storage Bench v1.0

Наш собственный тест, Storage Bench v1.0, использует информацию об операциях ввода-вывода из трассировки, записанной в течение двух недель. Повторно воспроизводя данный шаблон с целью проверить производительность накопителя, мы получаем результаты, которые, на первый взгляд, трудно истолковать. В результатах практически не учтены периоды простоя, то есть мы можем принимать во внимание только время, в течение которого накопитель был в активном состоянии и исполнял команды хоста. Таким образом, вычислив соотношение времени работы накопителя к объёму данных, обработанных в ходе трассировки, мы получаем показатель средней скорости передачи данных (в Мбайт/с), по которому можем сравнивать участников теста. Поскольку тест подразумевает установку программ, трассировка включает последовательно записываемые сжимаемые и несжимаемые данные.

Эта система измерений не идеальна. Изначальная трассировка регистрирует команды TRIM в процессе транзита, но так как трассировка организована на накопителе без файловой системы, TRIM не будет работать, даже если её направили во время повторного воспроизведения трассировки (что, к сожалению, не так). Но всё же тестирование при помощи трассировки – отличный способ зафиксировать периоды времени, когда накопитель действительно работает, что имеет преимущества в сравнении с синтетическими тестами типа Iometer.

Несжимаемые данные в Storage Bench v1.0

Стоит также отметить, что во время нашего теста на базе трассировки несжимаемые данные направляются через буфер системы на тестируемый накопитель. Таким образом, когда воспроизведение трассировки повторяет процесс записи данных, записываются в основном несжимаемые данные. Если мы используем наш тест Storage Bench при тестировании SSD на основе контроллера SandForce, мы можем обратиться к показателям SMART для получения более подробной информации.

Скорость чтения данных с хоста намного меньше скорости записи. Всё это обусловлено особенностями процесса трассировки. Но ввиду наличия встроенных возможностей дедупликации и сжатия данных контроллера SandForce, объём данных, записываемых на флэш-память, должен быть ожидаемо меньше, чем объём операций записи с хоста (конечно, при условии, что данные большей частью сжимаемые). На каждый гигабайт данных, записанных по команде хоста, SSD Mushkin приходится записывать 1,05 Гбайт.

Если бы воспроизведение трассировки подразумевало запись легкосжимаемых нулей из буфера, мы бы увидели, что количество операций записи на память NAND во много раз меньше, чем количество операций записи с хоста. Такой подход позволяет участникам теста соревноваться на равных, вне зависимости от возможностей контроллера сжимать данные на лету.

Средняя скорость передачи данных

Трассировка в Storage Bench генерирует более 140 Гбайт операций записи в ходе тестирования. Очевидно, это ставит в заведомо невыгодное положение SSD ёмкостью меньше 180 Гбайт и благоприятствует тем участникам теста, ёмкость которых превышает 256 Гбайт.

Накопители SanDisk Ultra Plus хорошо показали себя в этом тесте. Благодаря сочетанию быстрой флэш-памяти и технологии nCache модели на 64 и 128 Гбайт получают ощутимое преимущество. Принимая во внимание основные выводы о результатах тестов на производительность, мы уже знаем, что эти накопители буквально “летают” при низких глубинах очереди. Хотя трассировка иногда не достигает больших глубин очереди, среднее количество команд колеблется от одной до трёх.

Если бы данная трассировка предполагала меньшее количество операций записи, модель SanDisk Ultra Plus 64 Гбайт показала бы даже ещё лучшие результаты. Но почти 150 Гбайт операций записи сразу отправляют менее ёмкие накопители в летаргический сон, заставляя их “сортировать мусор” сразу на первых этапах теста. Это видно по среднему времени возобновления работы, так как в случае с менее ёмкими накопителями требуется перезапись данных.

К сожалению, высокая степень “занятости” накопителей и низкие показатели скорости усугубляют результаты производительности накопителей при более высоких глубинах очереди. Несмотря на то, что при низких глубинах очереди показатели одного накопителя сильно отличаются от показателей другого, все тестируемые SSD находятся на одинаковых позициях при обработке операций ввода-вывода, генерируемых Windows, веб-браузером или другими распространёнными приложениями. Только нагрузив накопители большим объёмом операций чтения и записи в течение короткого периода времени, можно заметить разницу в производительности у SSD среднего класса и класса high-end. Но для этого нам понадобится другой бенчмарк.

Время до возобновления работы и стандартная погрешность

Благодаря Storage Bench мы можем собрать много информации помимо средней скорости передачи данных. Среднее время до возобновления работы показывает, насколько отзывчив накопитель, подверженный средней нагрузке операций ввода-вывода при трассировке. Нам будет технически трудно нанести на график отметки до десяти миллионов операций ввода-вывода, поэтому для оценки среднего времени до возобновления работы мы будем использовать I/O. Также мы можем указать стандартную погрешность относительно среднего времени до возобновления работы. Таким образом, накопители, демонстрирующие более низкий и постоянный показатель времени до возобновления работы, на графике располагаются ниже (следовательно, их результат лучше).

Все три накопителя SanDisk Ultra Plus демонстрируют замечательные показатели времени до возобновления работы. В среднем они обрабатывают операции ввода-вывода практически без задержки. Средний результат SSD SanDisk ёмкостью 256 Гбайт составляет 440 микросекунд на обработку десяти миллионов операций ввода-вывода, записанных в нашей трассировке. Большая часть этих запросов – операции с блоками 4 Кбайт, но значительную часть трассировки составляют и большие по ёмкости массивы данных. Ещё один SanDisk на 128 Гбайт ненамного отстал от собрата. В сравнении с ними модель на 64 Гбайт показала себя не так уж хорошо, но среднее время до возобновления работы чуть меньше, чем у Intel 525 ёмкостью 120 Гбайт. Intel 525 ёмкостью 60 Гбайт настолько отстал от остальных участников тестирования, что нам пришлось увеличить шкалу графика до нереальных размеров.

Статистическое измерение стандартной погрешности служит для оценки стабильности работы накопителя при обработке трассировки. Накопители SanDisk Ultra Plus чуть менее стабильны, чем конкуренты, что логично, учитывая вдвое меньшее количество каналов памяти у контроллера Marvell 88SS9175. Дело в том, что наша трассировка не жалует накопители ёмкостью 64/128 Гбайт. Даже если бы это было не так, меньшая ёмкость всё равно была бы недостатком. Результаты, которые показали накопители в этом тесте, не только приемлемы – это замечательная производительность.

PCMark 7 и PCMark Vantage

Futuremark PCMark 7: Secondary Storage Suite

Для тестирования накопителей PCMark 7 использует ту же технологию трассировки, что и наш бенчмарк Storage Bench v1.0. Он основан на системе расчёта среднего пропорционального и составления сводного результата, то есть единицей измерения в этом бенчмарке являются очки PCMark, а не Мбайт/с. Шкала теста начинает с нуля и заканчивается тысячью очков, но она служит для отображения намного более значительных различий между участниками теста, чем заслуженные ими очки.

PCMark 7 был существенно улучшен и доработан в сравнении со старым бенчмарком PCMark Vantage, по крайней мере, для тестирования SSD. Набор для тестирования накопителей подразумевает несколько прогонов. В конце среднее пропорциональное полученных результатов масштабируется с учётом коэффициента, представляющего собой быстродействие системы. Получаемые в ходе этого теста результаты намного отличаются от результатов PCMark Vantage, и из-за этого многим производителям не нравится новый бенчмарк. Сложно выяснить, как “работает” PCMark 7, так как он использует скользящую шкалу для генерирования результатов. Но, несмотря на это, он представляет собой одну из лучших программ для тестирования накопителей, и, по крайней мере, он помогает аргументировать идею, что разница в производительности современных SSD не обязательно отражается на качестве работы накопителя при обычных нагрузках.

Невероятно, но SanDisk Ultra Plus 256 GB опережает Seagate 600. А ведь этот накопитель, вне всяких сомнений, очень быстр, и то, как SanDisk Ultra Plus обгоняет его почти на три очка, говорит в пользу решений SanDisk. Оба SSD похожи с точки зрения используемых технологий, но контроллер LAMD 87800AA в SSD от Seagate должен был положить малыша Marvell на лопатки. Модель SanDisk на 128 Гбайт ненамного отстала от старшей модели, и даже накопитель на 64 Гбайт показывает неплохое быстродействие.

Семейство Extreme II является усовершенствованием SanDisk Ultra Plus, но, даже будучи более быстрой моделью SSD от SanDisk, данный накопитель на 120 Гбайт находится не в лучшем положении. Если вы хотели накопитель ёмкостью 64/60 Гбайт, вы не найдёте решения быстрее маленького SanDisk Ultra Plus.

Futuremark PCMark Vantage: Hard Drive Suite

PCMark Vantage – не идеальный инструмент для тестирования SSD, главным образом, потому, что это достаточно старый бенчмарк, и он не был создан с учётом того уровня производительности, который могут показать современные твердотельные решения. Этот синтетический тест был разработан, чтобы исследовать новые возможности ОС Windows Vista, и в своё время находился в авангарде синтетических тестов для потребительских СХД. Vantage вычисляет среднее пропорциональное от сводных результатов накопителя и масштабирует их, как и PCMark 7. Но в случае с Vantage масштабирование достигается путём произвольного умножения предварительных результатов среднего пропорционального на 214,65. Коэффициент масштабирования служит для представления среднестатистической тестовой конфигурации (которая уже устарела лет на десять). PCMark 7 немного спасает ситуацию, рассчитывая уникальный коэффициент масштабирования в зависимости от свойств системы и используя новую технологию трассировки. Так зачем же тогда вообще использовать этот бенчмарк? Оказывается, очень многие всё равно предпочитают Vantage из-за красочных картинок и популярности, а также ввиду того, что данный устаревший бенчмарк используется в спецификациях почти всех производителей и рекомендациях для пользователей.

PC Mark Vantage использует в операциях чтения и записи сравнительно малые объёмы данных, и в некоторых случаях результаты более соответствуют показателям производительности операций блоками по 4 Кбайт. Но что бы ни происходило, все три накопителя SanDisk Ultra Plus идут ноздря в ноздрю. Конечно, результаты улучшаются по мере увеличения ёмкости, но разрыв между накопителем на 64 Гбайт и его собратом на 256 Гбайт очень мал. Похоже, практически одинаковые показатели производительности произвольных операций у этого трио накопителей обуславливают практически идентичные результаты в PC Mark Vantage. Неплохо.

Производительность операций переноса файлов в Robocopy

Производительность операций копирования файлов в Microsoft Robocopy

Microsoft Robocopy, утилита командной строки по репликации директорий, постепенно заменила устаревшую xcopy. Она включает в себя ряд функций, обеспечивающих логику переноса больших массивов файлов. Это многопоточная утилита, в которой присутствует множество опций – то есть она даёт сто очков вперёд традиционному копированию файлов в Windows. Что самое примечательное, она уже встроена в операционную систему. Эта функциональность особенно важна для операций копирования в сети и резервного копирования, но в то же время Robocopy не перестаёт задавать вам сотни вопросов во время копирования файлов.

Суть тестирования производительности операций копирования состоит в том, что вам нужен быстрый накопитель, с которого надо копировать данные, и быстрый накопитель, на который нужно копировать данные. Это наиболее важный аспект бенчмарка при тестировании SSD. Не имеет значения, что ваш накопитель может последовательно записывать данные со скоростью 500 Мбайт/с, если вы копируете файлы с внешнего жёсткого диска, подключённого по USB 2.0. Мы копируем наши тестовые файлы с одного и того же Intel SSD DC S3700 на все тестируемые накопители, таким образом, исключая влияние быстродействия исходного накопителя из теста.

Тестовый массив состоит из 9065 файлов общей ёмкостью 16,2 Гбайт. Некоторые из файлов большие (до 2 Гбайт), а некоторые совсем маленькие. В среднем, каждый файл “весит” 1,8 Мбайт. Файловый массив представляет собой смесь музыки, программ, изображений и файлов произвольного формата.

Стоит отметить, что этот график выглядел бы совершенно по-другому, если бы мы использовали в качестве исходного накопителя жёсткий диск. Даже если бы пропускная способность диска при последовательных операциях не была бы ограничением, при копировании маленьких файлов возникли бы проблемы.

Накопители SanDisk Ultra Plus на 64, 128 и 256 Гбайт находятся внизу графика. И не обязательно самыми быстрыми SSD в этом тесте становятся наиболее производительные решения – всё зависит от нагрузки, которую мы используем для тестирования. Лидером становится Neutron GTX на основе контроллера LAMD, притом результаты самых дорогих моделей SSD ёмкостью от 240 Гбайт разделяет десять секунд. Neutron GTX копирует в среднем 168 файлов в секунду, демонстрируя пропускную способность на уровне 308 Мбайт/с. Intel 525 ёмкостью 30 Гбайт завершает гонку последним. Его результат, едва поместившийся на нашем графике, составляет 324 секунды. По сравнению с ним SanDisk Ultra Plus 64 GB почти втрое быстрее.

Энергопотребление

Энергопотребление в режиме простоя

Показатели энергопотребления в режиме простоя – это самый важный параметр энергопотребления пользовательских и клиентских SSD. Ведь принцип их работы таков, что твердотельные накопители быстро выполняют команды, поступающие с хост-контроллера, а затем переходят в состояние покоя. Кроме периодической фоновой уборки “мусора” и очистки, современные SSD большую часть времени практически ничего не делают. SSD корпоративного класса чаще работают на полную силу, поэтому в их случае показатель энергопотребления в режиме простоя не так значителен. Но это не относится к SSD в обычных ПК, так как запросы потребительских и клиентских систем в основное время не требуют от накопителя каких-то действий.

При измерении энергопотребления в режиме простоя все три накопителя SanDisk Ultra Plus находятся в середине рейтинга. Но они намного энергоэффективней, чем накопители с контроллерами LAMD. Seagate 600 и Corsair Neutron GTX используют вдвое больше электроэнергии, чем более экономичные SSD SanDisk. Если вы хотите использовать SSD в ноутбуке, лучше остановить выбор на накопителе с меньшим энергопотреблением в режиме простоя.

Среднее энергопотребление в PCMark 7

Если зафиксировать энергопотребление при выполнении любой задачи, в том числе ресурсоёмкой, средний показатель энергопотребления всё равно приближается к показателю энергопотребления в простое. Максимальные скачки мощности могут быть достаточно высокими, однако, в среднем, энергопотребление во время прогона PCMark 7 умеренное.

Все три SSD SanDisk показывают примерно одинаковое потребление энергии. На графике заметны небольшие скачки, особенно в случае накопителя ёмкостью 256 Гбайт. Но в целом каждый из этих SSD демонстрирует энергопотребление ниже 1 Вт по показателям PC Mark 7.

Максимальное энергопотребление

О максимальном уровне энергопотребления можно сказать немного. Объяснить результаты в деталях не получится, если не учитывать то, что некоторые нагрузки, свойственные клиентским системам, повышают энергопотребление. Этот показатель намного важнее в серверных средах, где максимальное энергопотребление влияет на общую стоимость владения.

Самый маленький SanDisk Ultra Plus показывает достаточно ожидаемые результаты относительно максимального энергопотребления. SanDisk Ultra Plus 256 GB демонстрирует пик в 4,3 Вт, хотя такое очень редко случается при использовании данного накопителя в ПК или ноутбуке. Мы зарегистрировали аналогичный пик в течение секунды по время прогона накопителей в PC Mark 7, но это был единичный случай. Для массовых моделей SSD показатель максимального энергопотребления не так уж и важен.

Обзор SSD SanDisk Ultra Plus | SanDisk доказывает, что модели среднего класса тоже интересны

Отрасль SSD отличается в какой-то мере феодальной организацией. На вершине пирамиды находятся большие игроки с собственными производственными мощностями. В середине и в самом низу – претенденты, которые заискивают перед большими шишками, создающими память NAND, а от неё, в свою очередь, зависят все производители. Samsung, Intel, Micron, Hynix, Toshiba и SanDisk самостоятельно производят флэш-память, хотя каждая из компаний играет различную роль на розничном рынке и в качестве поставщика комплектующих более мелким производителям SSD. Одно ясно: если у компании есть собственное производство – у неё есть экономические и технологические преимущества.

Кроме того, база знаний, которой располагают производители флэш-памяти, позволяет им лучше исследовать свойства памяти и разрабатывать лучшие продукты. Есть несколько исключений, но эпоха, когда множество компаний выпускало на рынок немыслимое количество продуктов, подходит к концу. Если с поставками флэш-памяти начнутся проблемы, от этого точно пострадает не SanDisk и не её партнёры. Маленькие компании находятся под давлением, особенно это касается производителей, которые не могут похвастаться большими контрактами с OEM-сборщиками или владельцами ЦОДов. Кому-то придётся уступить, и SanDisk Ultra Plus – как раз тот продукт, которого нужно опасаться многим SSD-производителям.

Действительно, SanDisk Ultra Plus очень быстр. Согласно спецификациям, это накопитель среднего класса. Показатели производительности варьируются от отличных до просто хороших. Но на это не пожалуешься – SanDisk метит именно в такую “весовую категорию”. Учитывая доступную цену и очень скромную комплектацию, от этого продукта нельзя ожидать невероятных результатов в бенчмарках или приятных бонусов в упаковке. Это всего лишь обычный SSD в простой коробке, которого отличает от других оптимальное сочетание свойств контроллера, возможностей прошивки и ориентации на целевой рынок.

В настоящий момент достаточно заключить, что SanDisk Ultra Plus – прекрасная альтернатива многим экономичным продуктам. Учитывая большое количество SSD, предлагающих приемлемые показатели производительности по доступной цене, это весьма значительная похвала с нашей стороны. Появившийся недавно SanDisk Extreme II, без сомнений, даст сто очков вперёд, если дело касается скорости. Однако за это и денег нужно больше заплатить. Для большинства обычных пользователей SanDisk Ultra Plus и его конкуренты среднего класса – это то, что доктор прописал.

Во многих отношениях самый ёмкий SanDisk Ultra Plus такой же быстрый, как прошлогодние лидеры, но при этом отличается меньшей ценой за гигабайт. Находящаяся на другом конце спектра наименее ёмкая модель на 64 Гбайт невообразимо быстра для своего размера. Если вы хотите приобрести какое-нибудь недорогое решение для апгрейда своей старой системы или создания массива RAID 0, самый маленький SanDisk Ultra Plus может быть идеальным выбором. Но тяжело рекомендовать модель на 64 Гбайт, если SSD ёмкостью 128 Гбайт стоит на несколько долларов больше и обеспечивает производительность чуть ниже, чем накопитель на 256 Гбайт. Вне зависимости от ёмкости, SanDisk Ultra Plus прекрасно показывает себя при небольших нагрузках, которые характерны для обычных вычислительных сред.

Любой SSD из семейства SanDisk Ultra Plus может стать альтернативой ныне исчезающему Crucial m4, который смог в прошлом году проложить дорогу на рынок недорогим накопителям с высокой производительностью. Crucial m4 был отличным накопителем. Теперь, когда его время подходит к концу, перед SSD вроде SanDisk открываются заманчивые возможности.