Обзор SSD Transcend SSD340: накопитель ёмкостью 256 Гбайт с контроллером JMicron – THG.RU

Обзор SSD Transcend SSD340 | Содружество Transcend и JMicron

Если вы так же серьёзно интересуетесь накопителями, как и мы, то наверняка владеете информацией о сторонних поставщиках контроллеров и тенденциях во внедрении контроллеров в конечные решения. Например, Marvell не предоставит прошивку вместе с процессорами, тогда как SandForce не станет предлагать процессор без программного обеспечения, что ставит перед сложным выбором некоторых сборщиков SSD-накопителей. Некоторые из них также расширяют собственный ассортимент накопителей. На протяжении многих лет такие компании, как, например, OCZ, получили необходимые ресурсы и патенты на самостоятельное изготовление твердотельных накопителей. Остальные пытались повторить путь SandForce, но в гонке вооружений не преуспели.

Это означало, что большинство партнёров SandForce не нуждалось в инфраструктуре, которая необходима для сборки высококачественного SSD-накопителя. Большую часть тяжёлой работы сделала сама SandForce, развив продажи готовых решений, после чего начать бизнес было проще простого. Последний раз компания серьёзно пересмотрела устройство контроллера в 2011 году. Три года спустя, до сих пор, на смену ничего выпущено не было.

Но энтузиастам не нравится так долго ждать, так что разработчикам пришлось свернуть с намеченного пути. К примеру, Adata обратила взор на Marvell с разрешения Micron. Некоторыми успехами отмечена и компания Silicon Motion, однако об этом мы поговорим в следующий раз.

В свою очередь, Transcend задействует весь спектр решений: в её продукции используются контроллеры и от Silicon Motion, и от SandForce, и от JMicron. Внутри Transcend SSD340 установлен JMicron JMF667H, а сам накопитель поставляется по невысокой цене и призван конкурировать с такими устройствами, как Crucial M500 с объёмом памяти 120 и 240 Гбайт. Несмотря на небольшую цену, он может обеспечить достойную производительность.

Как же соотнести между собой скорость и стоимость? Решением этого вопроса мы и займёмся в нашей лаборатории. Но для начала следует ознакомиться со спецификациями:

Transcend Information (формально именно так называется эта компания) предлагает накопитель Transcend SSD340 в трёх различных вариантах ёмкости. В какой-то момент может появиться и модель ёмкостью 32 Гбайт, однако мы не видим в её появлении какого-либо смысла, а наличие кристалла 128 Гбит негативно отразится на производительности такой модели.

Вызывает беспокойство тот факт, что Transcend выдаёт неполные технические характеристики своих накопителей (кроме модели ёмкостью 256 Гбайт), так что мы не можем сказать, как именно они станут работать. В будущем хотелось бы ознакомиться с более подробной информацией о двух других накопителях модели Transcend SSD340.

Накопитель изнутри

Начинаем осмотр Transcend SSD340 с его корпуса:

В конструкции нет болтов, которые соединяют пластиковые крышки по бокам (они просто скреплены друг с другом), лишь один находится прямо под наклейкой.

В общем-то, в этом нет ничего страшного – мы несколько раз разобрали и собрали Transcend SSD340, и пластик спокойно выдержал все эти манипуляции. Но, естественно, при разборке накопителя вы теряете гарантию.

Память Micron L85A 128 Гбит (20 нм)

В кристаллах 128 Гбит Transcend использует NAND-память Micron L85A, изготовленную на основе 20-нанометрового техпроцесса. Примерно то же самое мы видели в Crucial M500 и совсем недавно – в Adata SP920. Похоже, что пришло время для кристалла 128 Гбит. Раньше он использовался только лишь в продукции Micron/Crucial, теперь же появляется отовсюду. На Transcend SSD340 ёмкостью 256 Гбайт содержится 16 микросхем с маркировкой MT29F128G08CBCABH6-6:A, каждая из которых имеет по одному кристаллу с использованием последовательного интерфейса передачи данных.

Единственный компонент, на который стоит обратить внимание помимо контроллера, это память Samsung LPDDR3 256 Мбайт, которая предназначена для кэширования данных. Ну а JMicron JMF667H в составе розничного продукта попал к нам в руки первый раз.

Контроллер JMicron JMF667H

Мы уже рассматривали это решение подробно в материале “Обзор контроллера JMF667H: возвращение JMicron”. По сути, это 32-битный процессор на основе ядра ARM с четырёхканальной архитектурой и восемью чипами на канал, так что максимальный объём памяти на данный момент достигает 512 Гбайт. Во многом он похож на Silicon Motion SM2246EN и также имеет некоторое сходство с Marvell 9188.

Наблюдается некоторая предрасположенность отрасли к недорогим четырёхканальным решениям (Marvell 9175, SM2246EN и Marvell 9188). По большому счёту, каждый из протестированных нами накопителей прекрасно работал на контроллере такого типа. С памятью L85A (128 Гбит) Transcend SSD340 не продемонстрирует всего, на что способен JMicron JMF667H, притом мы уже видели, какое увеличение быстродействия от использования данного контроллера получает Toshiba A19. Мы подозреваем, что в розничных товарах, скорее всего, используется более экономичная NAND-память, и одним из таких примеров является модель Transcend SSD340.

Обзор SSD Transcend SSD340 | Как мы тестируем Transcend SSD340

Наша тестовая платформа основана на чипсете Intel Z77 с CPU Intel Core i5-2400. C точки зрения хранения данных, чипсеты Intel шестой и седьмой серии практически идентичны. Мы используем более старую версию драйверов RST 10.6.1002.

Изменения в пакетах драйверов RST могут иногда вести к небольшим изменениям в скорости. Также они могут стать причиной большой вариативности в показаниях, в зависимости от версии драйвера. Некоторые версии драйверов могут “впускать” операции записи с различной частотой. Другие лучше работают с RAID-массивами. Кстати, версии драйверов 11.2 и выше поддерживают TRIM-операции и в RAID. Результаты тестирования, полученные на системах с одной версией драйверов, могут отличаться или не отличаться от результатов при использовании другой версии, поэтому важно применять одну и ту же версию драйверов в рамках одного тестирования.

Обзор SSD Transcend SSD340 | Результаты тестов

Скорость последовательных операций чтения/записи блоками 128 Кбайт

Отличительной особенностью современных SSD является фантастический уровень производительности операций последовательного чтения и записи. Чтобы измерить эти параметры, мы используем несжимаемые данные общей ёмкостью 16 Гбайт и затем тестируем скорость на глубине очереди от одной до шестнадцати команд. Вместо десятеричных чисел (1 Кбайт – 1000 байт) данные представлены в двоичных числах (1 Кбайт – 1024 байт). При необходимости для удобства считывания мы ограничиваем шкалу графика.

Скорость последовательных операций чтения блоками по 128 Кбайт

В нашей выборке Transcend SSD340 тестируется наряду с другими устройствами ёмкостью 256 Гбайт. Все четыре накопителя используют кристаллы 128 Гбит и блоки памяти по 16 Кбайт.

Поначалу в ходе теста удаётся сделать не так уж много важных наблюдений. У других накопителей с памятью L85A 128 Гбит и отличными показателями скорости операций чтения блоками по 128 Кбайт мы замечали падение скорости, не стал исключением и накопитель Transcend. Выделяется из этой группы только лишь Adata SP920.

Скорость последовательных операций записи блоками по 128 Кбайт

Результаты измерения немного разочаровали, по крайней мере, в сравнении с более дорогими устройствами. Модель компании Adata доступна за $150, тогда как Transcend SSD340 продаётся за $115, но и чуть более быстрый Crucial M500 также стоит $115. Несмотря на сходство по цене, новинка от Transcend так и не смогла угнаться за накопителем Crucial, показав к тому же ещё и один из слабейших результатов в сравнении с протестированными нами в последнее время накопителями.

При этом четырёхканальный накопитель Plextor M6S с памятью Toshiba A19 Toggle (128 Гбит) располагается с отрывом от остальных конкурентов. Стоимость этой модели составляет $145.

Приводим показатели максимальной скорости последовательных операций блоками по 128 Кбайт, полученные в Iometer:

Скорость произвольных операций чтения/записи блоками 4 Кбайт

И снова в качестве синтетического теста для измерения скорости произвольных операций блоками по 4 Кбайт мы используем Iometer. Технически термин “произвольные” применим к происходящим друг за другом операциям доступа при обращении к блокам, расположенным более чем через один блок друг от друга. На жёстких дисках этот процесс может вести к задержкам, которые, в свою очередь, отрицательно влияют на производительность. Накопители с вращающимися дисками лучше показывают себя в операциях последовательного доступа, чем произвольного, так как накопителю не нужно физически перемещать головки. В случае с SSD разница между операциями произвольного или последовательного доступа менее заметна. Данные могут быть размещены там, где того пожелает контроллер, поэтому ощущение, что ОС видит один блок информации рядом с другим, – это, в основном, иллюзия.

Скорость произвольных операций чтения блоками по 4 Кбайт

При тестировании производительности SSD зачастую особое внимание уделяется операциям произвольного чтения блоками по 4 Кбайт, и это неспроста. Большая часть обращений системы к SSD характеризуется незначительными произвольными операциями. Более того, скорость чтения куда более важна, чем скорость записи, если говорить о типичных пользовательских задачах.

Plextor M6S опережает остальные устройства при обработке 32 команд, а Transcend SSD340 располагается в турнирной таблице заметно ниже, достигая уровня 68 000 IOPS. Но результаты примерно равны в условиях, характерных для настольных ПК.

Скорость произвольных операций чтения блоками по 4 Кбайт

Измерение скорости произвольных операций также является важным показателем. Первые SSD-накопители выглядели в таких тестах не слишком убедительно и не показывали выдающейся производительности даже при небольших нагрузках. Новейшие устройства более чем в сотню раз превосходят по производительности накопители, выпущенные в 2007 году, хотя мы признаём, что в настольных средах проявляется так называемый закон снижения экономической целесообразности (при котором увеличение одного из аспектов производительности не является экономически эффективным для всего решения).

Оба SSD-накопителя с четырёхканальными контроллерами уступают двум устройствам с восьмиканальными процессорами Marvell на глубине очереди от двух до четырёх команд. Впрочем, благодаря памяти Toggle-mode накопитель Plextor M6S завоёвывает утраченные ранее позиции, тогда как модель Transcend SSD340 заметно притормаживает на той же глубине очереди четырёх команд.

Хотя, учитывая тот уровень производительности, который они показали на глубине очереди в одну команду, будет интересно посмотреть, как они проявят себя при рабочих нагрузках.

Приводим показатели максимальной скорости последовательных операций блоками по 4 Кбайт, полученные в Iometer. Порядок, в котором располагаются накопители, определяется максимальной совокупной скоростью чтения и записи.

Задержка и стабильность производительности

Тест насыщения накопителя состоит из операций записи на каждый накопитель в течение 12 часов блоками по 4 Кбайт на глубине очереди 32 команды. Сначала мы производим полную очистку каждого накопителя. Затем мы начинаем запись и показываем среднее количество операций ввода/вывода в секунду для каждой минуты (кроме последних 20 минут – в этом промежутке мы показываем среднюю скорость шагом в одну секунду).

Тест насыщения всегда был предназначен, главным образом, для того, чтобы охарактеризовать поведение накопителя, а не определить его чистую производительность. Таким образом, накопители следует подвергнуть в разы более серьёзным нагрузкам, и как только они начнут работать очень интенсивно, мы получим более полное представление о том, что происходит с ними в моменты интенсивной работы.

Этот график мы взяли из статьи “Обзор Intel SSD 730: Intel возвращается с собственным контроллером”. 100%-ная нагрузка записи отмечена розовым цветом, 50%-ная – зелёным, 30%-ная – синим, и все они тесно сгруппированы. Более важно то, что скорость повышается при более адаптированных к чтению нагрузках. Запись является ограничивающим фактором, так что график 100%-ной нагрузки записи располагается совсем низко.

Замеры показателей большинства устройств не смогут сформировать такой же аккуратный график, какой был у накопителя Intel SSD 730, но идея в общих чертах вам должна быть понятна.

Протестировав Transcend SSD340, мы замечаем несколько необычную активность накопителя. Линии на графике расположены очень плотно друг к другу, и расстояние между минимальной и максимальной производительностью кажется совсем небольшим. Мы не получаем особого преимущества при сдвиге от 100%-ной записи (самой требовательной к ресурсам накопителя) к 50%-ной, и затем к 30%-ной. Transcend SSD340 является недорогим устройством, так что ясно, почему Transcend не использует ещё большее количество зарезервированного пространства, хотя это могло бы помочь избежать снижения производительности. Вместо этого у вас есть 7% резервируемой ёмкости, и, вероятно, это не лучшим образом скажется на результатах накопителя Transcend SSD340 во время нашего тестирования.

Tom’s Hardware Storage Bench v1.0

Наш собственный тест, Storage Bench v1.0, использует информацию об операциях ввода-вывода из трассировки, записанной в течение двух недель. Повторно воспроизводя данный шаблон с целью проверить производительность накопителя, мы получаем результаты, которые, на первый взгляд, трудно истолковать. В результатах практически не учтены периоды простоя, то есть мы можем принимать во внимание только время, в течение которого накопитель был в активном состоянии и исполнял команды хоста. Таким образом, вычислив соотношение времени работы накопителя к объёму данных, обработанных в ходе трассировки, мы получаем показатель средней скорости передачи данных (в Мбайт/с), по которому можем сравнивать участников теста.

Эта система измерений не идеальна. Изначальная трассировка регистрирует команды TRIM в процессе транзита, но так как трассировка организована на накопителе без файловой системы, TRIM не будет работать, даже если её направили во время повторного воспроизведения трассировки (что, к сожалению, не так). Но всё же тестирование при помощи трассировки – отличный способ зафиксировать периоды времени, когда накопитель действительно работает, что имеет преимущества в сравнении с синтетическими тестами типа Iometer.

Несжимаемые данные и Storage Bench v1.0

Стоит также отметить, что во время нашего теста на базе трассировки несжимаемые данные направляются через буфер системы на тестируемый накопитель. Таким образом, когда воспроизведение трассировки повторяет процесс записи данных, записываются, в основном, несжимаемые данные. Если мы используем наш тест Storage Bench при тестировании SSD на основе контроллера SandForce, мы можем обратиться к показателям SMART для получения более подробной информации.

Скорость чтения данных с хоста намного меньше скорости записи. Всё это обусловлено особенностями процесса трассировки. Но ввиду наличия встроенных возможностей дедупликации и сжатия данных контроллера SandForce, объём данных, записываемых на флэш-память, должен быть ожидаемо меньше, чем объём операций записи с хоста (конечно, при условии, что данные большей частью сжимаемые). На каждый гигабайт данных, записанных по команде хоста, SSD Mushkin приходится записывать 1,05 Гбайт.

Если бы воспроизведение трассировки подразумевало запись легкосжимаемых нулей из буфера, мы увидели бы, что количество операций записи на память NAND во много раз меньше, чем количество операций записи с хоста. Такой подход позволяет участникам теста соревноваться на равных, вне зависимости от возможностей контроллера сжимать данные на лету.

Средняя скорость передачи данных

Трассировка в Storage Bench генерирует более 140 Гбайт операций записи в ходе тестирования. Очевидно, это ставит в заведомо невыгодное положение SSD ёмкостью ниже 180 Гбайт и благоприятствует тем участникам теста, ёмкость которых превышает 256 Гбайт.

Во время работы с Transcend SSD340 мы всё больше замечали сходство данного накопителя с Crucial m4. Ясно, что здесь используется другой контроллер и память, но, видимо, результаты тестирования производительности обоих устройств будут схожими.

Собственно, это и есть одна из тех ситуаций, где Transcend SSD340 располагается по результатам за той моделью, что считалась фаворитом ещё в 2011 году. В итоге, Crucial заменила её на M500, но и этот SSD не смог опередить накопитель m4. Похвально, что новинка от Transcend может конкурировать с такими решениями.

Время до возобновления обслуживания

Благодаря Storage Bench, мы можем собрать много информации, помимо средней скорости передачи данных. Среднее время до возобновления обслуживания показывает, насколько отзывчив накопитель, подверженный средней нагрузке операций ввода-вывода при трассировке.

Нам будет технически трудно нанести на график отметки до десяти миллионов операций ввода-вывода, поэтому для оценки среднего времени до возобновления работы мы будем использовать I/O. Также мы можем указать стандартную погрешность относительно среднего времени до возобновления обслуживания. Таким образом, накопители, демонстрирующие более низкий и постоянный показатель времени до возобновления обслуживания, на графике располагаются ниже (следовательно, их результат лучше).

Время задержки записи – это общее время, необходимое на ввод или вывод операции операционной системой, передачу по подсистеме хранения, подтверждение устройства хранения и подтверждение операции устройством. Задержка чтения аналогична. Операционная система запрашивает у устройства хранения данные, хранящиеся в определённом месте, SSD считывает информацию и посылает на хост. Современные компьютеры быстры так же, как и SSD, но по-прежнему существует большая задержка, вызываемая временем транзакции системы хранения.

Новинка от Transcend опередила некоторые из наименее привлекательных по результатам тестирования накопителей и оказалась по результатам близка к устройству Intel ёмкостью 180 Гбайт, накопителю Crucial m4 и сравнительно более новому Crucial M500 с объёмом памяти 240 Гбайт.

Среднее время задержки при записи

Три остальных накопителя из нашей группы превосходят Transcend SSD340. Очевидно, что он не так хорош в отношении производительности процессов ввода-вывода, но мы бы не стали волноваться о подобном итоге тестирования. Разница не слишком велика, и результат находится в пределах допустимых значений.

По большому счёту, история повторяется и в следующем графике, а при операциях записи Transcend SSD340 демонстрирует практически такое же время задержки, как и Crucial M500.

Расширенные тесты накопителей PCMark 8

Расширенный тест накопителя Futuremark PCMark 8 просто поражает. С таким большим количеством данных и всеобъемлющей схемой тестирования мы действительно можем представить производительность накопителя в развёрнутом виде.

Сначала неразмеченное устройство дважды выдерживает полное заполнение LBA-пространства произвольной записью блоками по 128 Кбайт. Как только этот процесс будет завершён, наступает так называемая первая фаза деградации (Degradation Phase), в рамках которой происходят операции произвольной записи блоками объёмом от 4 Кбайт до 1 Мбайт в произвольном порядке на LBA-пространство. Поскольку запись блоков по 4 Кбайт проходит непостоянно, производительность SSD-накопителя довольно быстро падает, а запись блоков объёмом больше 4 Кбайт создаёт эффект перенасыщения и способствует значительному увеличению объёмов записи.

Первая фаза деградации начинается с серьёзной десятиминутной нагрузки за счёт операций записи, после чего PCMark 8 приступает к тестированию посредством каждой отдельной трассировки. Фазы похожи друг на друга, за исключением дополнительных пяти минут при каждой итерации. После восьми повторений длительность записи возрастает до 45 минут.

Затем следует так называемая устойчивая фаза (Steady Phase). В рамках каждой из пяти таких фаз происходит произвольная запись на протяжении 45 минут, и это ещё сильнее нагружает накопитель, которому становится всё труднее работать при полной производительности. С меньшим количеством доступных блоков для записи время задержки существенно увеличивается.

Наконец, PCMark 8 переходит в фазу восстановления (Recovery Phase), которая включает в себя пять минут в простое перед трассировкой. После пятикратных повторений тестирование завершается.

Дополнительную информацию о работе данного теста можно найти в материале “Plextor M6S и M6M: обзор SSD-накопителей с новым ускоренным контроллером Marvell”.

Измерение стабильности: трассировка Adobe Photoshop (высокая нагрузка)

18 индивидуальных этапов реализуются в ходе десяти трассировок, так что нам нужно сосредоточиться и выбрать один из них – в нашем случае Adobe Photoshop (высокая нагрузка) – и как следует проследить за ним.

Пропускная способность

Ранее мы уже говорили о том, что отсутствие дополнительного зарезервированного пространства негативно скажется на работе Transcend SSD340. Что ж, вот где этот негативный эффект проявляется в первую очередь. Новинка с контроллером от JMicron почти не чувствует повышения пропускной способности в более поздних фазах восстановления, и на самом деле она работает совсем не намного быстрее в сравнении с фазами деградации.

Конечно, радоваться тут нечему, но в главе “Задержка и стабильность производительности” нам всё сказали цифры. Зато наша новинка хотя бы опережает более дорогую модель Plextor M6M.

Время задержки

В этом тесте используется та же самая трассировка Adobe Photoshop, и мы отслеживаем среднее время задержки чтения и записи в сравнении ещё с несколькими известными накопителями.

Тест Tom’s Hardware Storage Bench показал, что у Transcend SSD340 время задержки чтения выше, чем у конкурентов. История повторяется и сейчас.

Что касается времени задержки записи, то и здесь результат соответствует тому, что мы видели ранее. Память L85A не обеспечивает контроллеру JMicron JMF667H никаких преимуществ.

Сравнение лучшего и худшего результата

Тестирование TRIM с помощью ULINK DriveMaster 20

Мы используем программный и аппаратный пакет ULINK DriveMaster 2012 для внедрения нового теста пользовательских накопителей. С помощью стандартной трассировки JEDEC 218A Master Trace DriveMaster может превратить последовать операций ввода/вывода (наподобие нашего теста Tom’s Hardware Storage Bench) в тест TRIM. Трассировка JEDEC имитирует месяцы активности, повседневные задачи и фоновые задачи операционной системы.

ULINK удаляет команды чтения, и остаются только команды записи, очистки и TRIM. Учитывая, что задача может выполняться с поддержкой TRIM и без неё, мы имеем отличный инструмент для комплексного анализа поведения накопителя.

DriveMaster используется большинством производителей SSD для создания и расчёта метрических показателей. В настоящее время это единственный коммерческий продукт, способный создать сценарии для подтверждения безопасности шифрования TCG Opal 2, но, в целом, возможности применения практически не ограничены. С платформой связаны различные аппаратные средства, включая силовой концентратор SATA/SAS, что позволяет тестируемому устройству перезагружаться самостоятельно. Большое преимущество такого решения, как DriveMaster, заключается в способности диагностировать ошибки, обеспечивать совместимость и выдавать команды низкого уровня. Короче говоря, для производителей SSD-накопителей это очень полезная вещь, если уж имеющиеся готовые решения не способны помочь. Хотя процесс обучения непрост, но шансы на успех при использовании специальной документации всё-таки имеются.

Этот продукт предлагает нам новые пути для изучения производительности.

Тестирование команды TRIM – лишь первый пример того, как мы будем использовать ULINK в наборе тестов Tom’s Hardware.

На устройстве ёмкостью 256 Гбайт во время каждой итерации записывается почти 800 Гбайт данных, так что при запуске теста JEDEC TRIM на накопителе 256 Гбайт генерируется примерно 3,2 Тбайт в основном произвольной информации (точнее, 75% произвольной и 25% последовательной). К концу каждого запуска выдаётся более 37 млн команд. Количество трафика кажется гигантским, и в действительности так оно и есть.

Для доступа к памяти первые два теста применяют DMA, а два последних – Native Command Queuing. Многие не используют DMA на SSD (кроме некоторых устаревших или производственных программ), но мы не относимся к их числу. Проверка устройства по всем четырём направлениям может занять до 96 часов, однако более скоростные накопители способны сократить её длительность примерно в 2 раза. При записи большого количества данных на уже переполненный SSD (он заполняется перед каждым тестированием, затем за одну итерацию производится запись примерно 800 Гбайт информации), накопители могут быстрее работать под тяжёлой нагрузкой, и такие модели котируются гораздо выше. Без TRIM “сортировка мусора” помогает достичь высокого показателя IOPS, а с TRIM 13% пространства заняты этой командой, оставляя больше места для технического обслуживания.

Тестирование TRIM

Усреднённое значение

Чтобы избежать избыточных данных, мы вывели средний показатель производительности для каждого протестированного SSD как с поддержкой TRIM, так и без неё. Результаты отображаются в IOPS, что упрощает сравнение.

У Transcend SSD340 получается выгодно использовать TRIM, и хотя общая производительность выглядит не столь блестяще, разница в работе с TRIM и без кажется весьма ощутимой. Практически такие же результаты показывает и Crucial M500, который совсем не намного уступает нашей новинке. В этом нет ничего удивительного, поскольку оба накопителя наделены 256 Гбайт памяти L85A от IMFT.

Текущее значение

Также нам захотелось узнать текущее среднее значение теста TRIM. Как этот накопитель справляется с обслуживанием записи с и без TRIM в каждом массиве по 100 000 команд? Фиолетовая линия показывает значение в IOPS за всю трассировку без TRIM. Голубая линия – с TRIM. Каждая точка данных показывает количество IOPS в записи за каждые 100 000 команд.

График полностью отражает происходящее с накопителем. С включённой командой TRIM уровень производительности становится существенно выше на протяжении всего теста и превосходит результаты без TRIM на несколько сотен процентов.

Интересно посмотреть на связь между Transcend SSD340 и Crucial M500 ёмкостью 240 Гбайт. Раньше мы видели, что средние показатели в конце теста при работе TRIM были, в основном, идентичны, но при наложении двух графиков ситуация видится иной. Средние показатели противоречат тому, что мы видим на некоторых участках графика, на которых Crucial M500 не может угнаться за Transcend SSD340, даже несмотря на использование той же самой памяти и восьмиканального контроллера.

Пропускная способность

Мы собираем и публикуем общую пропускную способность каждого накопителя в NCQ с помощью теста TRIM. Одно значение помогает охватить общую производительность накопителя в данном тесте.

В графике пропускной способности Transcend SSD340 и Crucial M500 располагаются рядом друг с другом с одинаковыми показателями. Чтобы увидеть настоящую разницу, следует всё-таки обратиться к тому графику, который мы только что рассмотрели.

Обзор SSD Transcend SSD340 | Тестирование питания в режиме DevSlp с новым оборудованием

Основная часть обзоров систем хранения проводится в контексте настольных ПК, для которых энергопотребление SSD практически не имеет значения. Однако этот параметр очень важен для корпоративного и мобильного сегмента, и мы считаем крайне важным протестировать потребляемую мощность накопителя как можно тщательнее.

Для ноутбука важен каждый милливатт. Настолько важен, что процессоры Intel Haswell и соответствующие чипсеты для мобильных платформ поддерживают новый режим для понижения энергопотребления SSD. DevSlp или device sleep (режим сна устройства ) – это сигнал, посылаемый на устройство и указывающий, что оно должно войти в состояния очень низкого энергопотребления. По сути, отключается всё, что можно отключить.

Это отличный способ продлить время автономной работы ультрабука (особенно в свете того, что Intel нацелена на поддержание связи в режиме ожидания). Но за это придётся заплатить свою цену: на вход и выход из состояния DevSlp тратится больше времени. Естественно, задержка ниже, чем при полном запуске и выключении SSD по требованию, ведь этот процесс может занять несколько секунд. Что ещё хуже – накопитель может потреблять значительный объём электроэнергии при повторной подготовке. Для сравнения: режиму DevSlp должно потребоваться только 50 мс времени и несколько милливатт мощности.

Для измерения энергопотребления в режиме DevSlp нам нужны две вещи. Во-первых, ультрабук с процессором Haswell и совместимой платформой. Мы используем Lenovo ThinkPad T440s. Эта модель достаточно универсальна, включает отсек для накопителя SATA форм-фактора 2,5 дюйма и два слота M.2 (для M.2 2242),подведённых к портам SATA на PCH. Как правило, достаточно одного слота, но лишняя опция не помешает.

Во-вторых, нам нужна тестовая платформа, способная инициировать команду DevSlp, измерить потребление тока и записать результаты. Для этого компания ULINK Technologies прислала оборудование, специально разработанное для этих целей. Мы уже несколько лет используем программу DriveMaster и концентратор питания SATA/SAS. Они обеспечивают впечатляющий уровень контроля над действиями тестируемого накопителя. В данном случае мы можем провести тестирование DevSlp информативным, и в то же время лёгким для понимания способом.

Используя тестовый скрипт для записи силы тока и генерацию соответствующих команд, в конечном счёте, мы получили следующие результаты:

Этот пример взят из обзора Plextor M6S. Тестовый сценарий начинается с активного простоя, затем генерирует команды записи (первый скачок потребляемой мощности). После 20 000 команд ввода/вывода на накопитель посылается сигнал DevSlp (показан фиолетовыми колонками на графике). В зоне DevSlp на вход в режим DevSlp по команде накопитель тратит несколько десятков миллисекунд и остаётся в этом режиме, потребляя всего 2,5 мВ, до выхода из DevSlp (отмечено второй фиолетовой колонкой). Затем выполняются ещё команды ввода/вывода, и перед завершением скрипта добавляется время простоя. Результаты записываются в миллиамперах и конвертируются в ватты.

Тестирование в режиме DevSlp

Вот к чему мы приходим, используя ту же методологию тестирования для Transcend SSD340. Ему требуется гораздо больше энергопотребления, чем для Plextor M6S в режиме DevSlp. Модель Plextor потребляет 2,5 мВт, а новинка Transcend – 53 мВт. А ведь требуемые нами значения находятся ниже 5 мВт.

Также мы замечаем максимальное энергопотребление в размере 3,03 Вт в скрипте, а показатель энергопотребления в активном простое составляет 0,444 Вт (примерно шестую часть от максимума).

Мы также можем классифицировать энергопотребление во время частичного или полного состояния сна, что, в основном, важно для мобильных приложений. При работе на настольных ПК вам захочется их отключить, поскольку для перехода из энергосберегающего режима в активное состояние потребуется время. Чем глубже состояние сна, тем больше задержка.

Ниже некоторые результаты работы других накопителей:

К сожалению, энергопотребление Transcend SSD340 действительно выше, чем у остальных накопителей в режиме DevSlp (причём, в десять раз). Крепко задумавшись над этим, мы много раз заново проводили тест. Цифры действительно можно считать точными, а достичь их нам помог наш ультрабук Lenovo T440s.

Впрочем, мы не слишком сокрушаемся по этому поводу. Это действительно важно в том случае, если вы модернизируете ультрабук с процессором уровня Haswell, и в этой подкатегории есть несколько платформ с отсеками для накопителей SATA форм-фактора 2,5 дюйма. Наконец, 53 мВт – это не такой уж и плохой результат.

Обзор SSD Transcend SSD340 | Отличная цена за заурядный накопитель

Transcend SSD340 действительно можно было бы назвать наиболее заурядным. Убрав его из выборки SSD в нашей лаборатории, мы бы и не заметили пропажу. Тут и без него хватает хороших накопителей.

Мы должны верить в то, что большинство энтузиастов начинает поиски SSD-накопителей с недорогих моделей и останавливает свой выбор на какой-либо из них, когда приходит время для покупки. В этом случае у Transcend SSD340 слишком много соперников.

Этот накопитель наделён контроллером JMicron JMF667H и экономичной памятью L85A, показывая относительно скромную производительность. Его можно выделить из обычных устройств ёмкостью 256 Гбайт по цене около $120. Ближайшим конкурентом является Crucial M500, но, по сравнению с Transcend SSD340, у него есть одно неоспоримое преимущество, а именно: поддержка TCG Opal 2.0 и Microsoft eDrive для осуществления аппаратного шифрования через Bitlocker. Это лишь небольшое дополнение, но оно склоняет чашу весов в сторону продукта Crucial, учитывая, что большинство тестов на производительность выявили примерно одинаковые результаты. Samsung 840 EVO с объёмом памяти 240 Гбайт выглядит гораздо более быстрым, но он и дороже на 15%. Вместо этого, Transcend SSD340, скорее, обратит на себя внимание тех людей, которые искали накопитель ёмкостью 128 Гбайт, а потом решили побаловать себя и доплатили совсем чуть-чуть, чтобы купить решение со вдвое большим объёмом памяти. Та же ситуация и с Crucial M500, но эта модель вряд ли долго продержится на рынке.

Отметим, что от Transcend вы также получаете отличный набор инструментов SSD Scope, который позволяет осуществлять процесс клонирования, запускать TRIM, обновлять прошивку и производить безопасное удаление данных. Нам всегда нравится пользоваться хорошим программным обеспечением в комплекте с SSD-накопителями, и в этом плане Transcend сработала на удивление здорово.

Мы не упомянули ещё одного конкурента, который может подкинуть проблем новинке Transcend – это PNY Optima с процессором SM2246EN и объёмом памяти 240 Гбайт. Нам очень понравился четырёхканальный контроллер от Silicon Motion, который мы изучали в прошлом году. Теперь, когда продукция наделена либо им, либо контроллером JMicron JMF667H, сегмент обычных накопителей пополняется очень достойными моделями.

При всех дискуссиях о SATA Express и PCIe, энтузиастов ещё можно упросить подождать лучшего решения в сфере накопителей, хотя для большинства такой подход не оптимален. Очень вероятно, что вы не заметите разницу между быстрым SSD-накопителем с SATA-подключением и каким-нибудь устройством на M.2. И об этом говорят те, кто целыми днями тестирует такие устройства.

Transcend SSD340, конечно, быстр, но завидовать особо нечему – продавать с наценкой эти устройства будет непросто. Но благодаря дешёвой памяти и хорошим сторонним контроллерам, включая JMicron JMF667H, производители, использующие чужие наработки, по-прежнему имеют шанс закрепиться на розничном рынке.