|
Как влияет производительность накопителей на скорость обработки видео?
В обзорах и тестах мы неоднократно касались измерения производительности твердотельных дисков. Если вы хотите выбрать оптимальный SSD за свои деньги, на сайте
Тестовая система, на которой мы тестируем новые видеокарты, оснащена именно твердотельным накопителем, и это не случайно. Стоит отметить, что до сих пор мы в значительной степени акцентировали внимание на играх, где производительность дисковой подсистемы имеет весьма важную роль. Но геймеры и компьютерные энтузиасты - это не единственная целевая аудитория покупателей SSD-дисков. Можно ли оценить преимущества твердотельных накопителей при решении повседневных задач на обычном, а не геймерском компьютере?
Чтобы лучше понять, как себя ведут SSD-накопители в реальных приложениях, мы недавно предложили нашим читателям
Это позволило прояснить многие моменты, но одним из главных открытий стало то, что большинство пользователей в реальности не подвергают дисковую подсистему своих ПК стрессовой нагрузке. Тест на низкой глубине очереди позволил определить, что большинство нынешних SSD без проблем справляются с распределением команд ввода/вывода. Даже когда речь идёт о конвертировании видео, нагружающим процессор ПК, или игре Battlefield 3, обеспечивающей максимальную нагрузку на видеокарту, большинство разных SSD в реальных приложениях обеспечивают весьма близкие результаты.
Но игровые тесты и приложения продуктивности сами по себе не дают целостной картины. Остаётся ещё одна важная составляющая производительности в реальных приложениях: создание и обработка медиа-контента.
Скорее всего, вы запускаете на своём ПК цифровое телевидение, редактируете фото, слушаете музыку и смотрите видео в iTunes. Компьютерные энтузиасты конвертируют видео в форматы, оптимальные для воспроизведения на мобильных устройствах, монтируют видеоролики для публикации на YouTube. Любители компьютерных игр могут сохранять собственные геймплеи в виде роликов для последующего обмена опытом с друзьями.
В данный момент, лишь немногие пользователи могут позволить себе размещать все свои мультимедиа-данные на твердотельном накопителе. Стоимость одного гигабайта в таком накопителе пока ещё слишком высока. Но если вы серьёзно занимаетесь обработкой видео, то SSD разумно использовать для размещения файла подкачки, а при записи геймплея через программу Fraps твердотельный диск обеспечивает существенно более "гладкую" работу, чем в случае использования HDD. Представляется очевидным, что сценарии загрузки, связанные с обработкой мультимедиа, связаны с перемещением значительного объёма данных, и в подобных сценариях самый быстрый SSD, действительно, способен показать максимальный результат.
Таким образом, мы переходим от игр, которые реально показывают выигрыш от использования SSD только в определённых ситуациях, и от приложений продуктивности, которые, в целом, не создают чрезмерной нагрузки на дисковую подсистему, к набору тестов, которые, судя по всему, подразумевают большой объём последовательной передачи данных.
В большинстве обзоров мы видим, что SSD-накопители обеспечивают высокую пропускную способность и производительность, которая измеряется в тысячах операций ввода/вывода в секунду. Редко, если это вообще возможно, пользователь может столкнуться с подобной нагрузкой на дисковую подсистему в реальной работе на ПК. Однако насколько верно данное обобщение, если мы заострим внимание на программах для работы с цифровым контентом? Рассмотрим несколько различных сценариев, которые обычно встречаются при повседневном использовании ПК.
Тестовый стенд и бенчмарки
Конфигурация тестового стенда | |
Процессор | Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge), 32 нм, 3,3 ГГц, LGA 1155, 6 Мбайт общего кэша L3, режим Turbo Boost включен |
Материнская плата | ASRock Z68 Extreme4, BIOS версии 1.4 |
Память | Kingston HyperX 8 Гбайт (2 x 4 Гбайт) DDR3-1333 @ DDR3-1333, 1,5 В |
Системный диск | OCZ Vertex 3 240 Гбайт SATA 6 Гбит/с, прошивка 2.15 |
Видеокарта | Palit GeForce GTX 460 1 Гбайт |
Карта видеозахвата | Black Magic Intensity Pro Hauppauge Colossus |
Блок питания | Seasonic 760 Вт, 80 PLUS |
Операционная система и драйверы | |
Операционная система | Windows 7 Ultimate 64-bit |
Версия DirectX | DirectX 11 |
Драйверы | Graphics: 285.62 RST: 10.6.0.1002 Virtu: 1.1.101 |
Тестовое ПО | |
Intel IPEAK | Версия 5.2 |
Игры | |
Battlefield 3 | 1680x1050, качество Ultra |
Программное обеспечение | |
MediaEspresso | Версия 6.5, установка Quality |
Утилиты видеозахвата | WinTV версии 7.2 Blackmagic Media Express версии 1.2 1080i |
Adobe Photoshop CS5 | Установки по умолчанию |
Windows Media Player 12 | Установки по умолчанию |
Fraps | Версия 3.4.7, 30 кадров/с, полноэкранный режим |
Запись с карты видеозахвата
Общая статистика операций | Запись с карты видеозахвата |
Общее время, мин:сек | 10:35 |
Операций чтения, шт | 330 |
Операций записи, шт | 7043 |
Объём данных при чтении | 8,56 Мбайт |
Объём данных при записи | 487,85 Мбайт |
Время работы диска, с | 1,88 |
Средняя скорость передачи данных, Мбит/с | 262,65 |
Многие пользователи до сих пор применяют карты видеозахвата, чтобы сохранить на ПК видео, полученное c видеокамеры или телевизора. Эти карты также представляют определённый интерес для владельцев игровых консолей, которые хотели бы зафиксировать свои результаты в виде роликов.
Наш тест предполагает использование одной из карт последнего поколения, такой как Intensity Pro производства Black Magic или Colossus от Hauppauge (парой этих карт мы располагаем в нашей тестовой лаборатории). Было бы разумно предположить, что запись видеопотока с карты захвата на диск - это последовательная операция, но мы не будем теоретизировать, а приведём данные теста, согласно которым данный вывод следует признать ошибочным.
Карта видеозахвата буферизует поток от источника, поэтому около 40% всех переданных данных относится к случайным операциям. Буферизация также объясняет, почему мы видим здесь большое число операций ввода/вывода, так как карта захвата периодически обращается к буферу во время записи одного видеофайла.
Статистика операций ввода/вывода:
- 34% всех операций осуществляется на глубине очереди, равной единице.
- 55% всех операций осуществляется на глубине очереди от 2 до 8.
- 59% объёма всех переданных данных относится к последовательным операциям.
- 20% всех операций работают с блоками данных по 4 кбайт.
- 49% всех операций работают с блоками данных по 128 кбайт.