Твёрдотельные накопители (SSD): тест 17 моделей – THG.RU

Введение

В рамках данной статьи участвуют десять новых продуктов, а в общей сложности – 17 твёрдотельных накопителей, то есть перед вами самое крупное тестирование SSD в истории Tom’s Hardware.

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы приведём полный список параметров, на которые вам следует обратить внимание перед покупкой SSD, а также рассмотрим все тестовые накопители перед нашими финальными рекомендациями. Несмотря на тот факт, что недавно утёкший план Intel указывает на 25-нм накопители на MLC-памяти ёмкостью 600 Гбайт, которые появятся в четвёртом квартале, даже сегодня имеет смысл выполнить апгрейд на SSD, учитывая довольно сильную линейку доступных моделей.

Преимущества и недостатки

SSD в качестве накопителя выполняет функцию жёсткого диска, но он не использует намагничивающихся вращающихся пластин для хранения данных. Вместо них у SSD применяется флэш-память NAND, у которой есть множество преимуществ, хотя и недостатки тоже имеются.

У SSD нет движущихся частей. Падение SSD не должно привести к порче данных, если только точки пайки выдержат удар, а накопитель не будет физически повреждён. Кроме того, SSD не так восприимчивы к экстремальным температурам, а последнее поколение продуктов даёт намного меньшее энергопотребление по сравнению с обычными жёсткими дисками. Впрочем, производительность по-прежнему является основной причиной выбора SSD, и нам было очень приятно видеть, что все SSD в нашем обзоре оказались существенно быстрее жёстких дисков.

Из-за природы флэш-памяти она не позволяет стирать биты по отдельности. То есть во флэш-память нельзя записывать данные таким же способом, что и в традиционную DRAM. Флэш-память поддерживает стирание и программирование только крупных блоков, что занимает намного больше времени, чем операции чтения. Кроме того, ячейки флэш-памяти имеют ограниченное количество циклов записи, поэтому контроллер накопителя должен использовать интеллектуальные алгоритмы балансировки износа, чтобы предотвратить выход ячеек из строя. Современные SSD на флэш-памяти используют несколько специальных приёмов, чтобы уменьшить эффект “узкого места” по операциям записи и предотвратить падение производительности, например, усиление записи (write amplification), когда накопитель записывает больше битов данных, чем требуется. Все современные SSD используют интеллектуальные контроллеры, которые работают с несколькими каналами флэш-памяти одновременно, а также оснащены кэш-памятью для оптимизации операций записи. Если вы приобретёте новейший твёрдотельный накопитель и будете использовать его с современной операционной системой, такой как Windows 7, то вы сможете насладиться всеми преимуществами SSD без риска натолкнуться на серьёзные проблемы.

Состояние рынка SSD

Рынок сегодня наполнен SSD, и хотя данный тип накопителей пока ещё не стал массовым, технология SSD сегодня вполне популярная, доступная и считается наилучшим выбором для энтузиастов и других пользователей, кто пытается устранить “узкие места” по производительности. Все SSD, представленные в нашем обзоре, обеспечивают производительность чтения от 150 до 320 Мбайт/с. Они существенно изменят ваши ощущения от работы с компьютером во время загрузки ОС и приложений, а также в интенсивных многопоточных окружениях. Фактически, использование приличного SSD даст более ощутимое положительное влияние на производительность, чем переход на более быстрый процессор или больший объём памяти. Стоит ли это траты нескольких сотен долларов? Решать вам.

Хотя твёрдотельные накопители разрабатывает не такое большое количество компаний, продают свои модели около 30 вендоров, от A-Data до Western Digital. Помните, что большинство накопителей используют флэш-память и контроллеры, предоставленные немногими ключевыми производителями.

Intel

Линейки X18 и X25 твёрдотельных накопителей поставляются уже почти два года, и Intel является одной из немногих компаний, которые разрабатывают и производят все компоненты самостоятельно, от контроллеров до флэш-памяти. Производительность ввода/вывода и пропускная способность вполне достойные благодаря 10-канальному дизайну флэш-памяти, но скорость записи несколько ограничена. В принципе, для большинства потребительских окружений это не является проблемой. Некоторые другие производители продают накопители Intel под собственными марками. Вы можете распознать эти накопители по неравенству производительности операций чтения и записи, а также по внешнему виду. Второе поколение накопителей X25 базируется на 34-нм флэш-памяти, в нём присутствуют прекрасные SSD клиентского уровня.

Samsung, Toshiba

Корейский и японский производители памяти весьма активно работают в сфере SSD, но ни один из них не выступает агрессивно на розничных рынках – по крайней мере, пока. Продукты обеих компаний продаются под другими маркими множеством вендоров памяти и используются сборщиками систем. Samsung и Toshiba разрабатывают контроллеры SSD, а также используют собственную флэш-память NAND. Как мы обнаружили, SSD Samsung и Toshiba больше фокусируются на достижении общего баланса в целом, чем на установлении новых рекордов производительности. Контроллеры Toshiba T6UG1XBG и Samsung S3C29RBB01 оба используют интерфейс SATA 3 Гбит/с, но Toshiba не поддерживает NCQ.

Indilinx, JMicron, SandForce

Три этих компании предлагают контроллеры SSD SATA 3 Гбит/с. Каждый вполне соответствует ожиданиям по производительности, но эффективный уровень производительности может меняться из-за различных оптимизаций прошивки и количества каналов флэш-памяти, которые использую производители SSD. Последние модели SSD базируются на контроллере Indilinx Barefoot с кэш-памятью до 64 Мбайт и четырьмя 16-битными каналами флэш-памяти, а также на контроллере Indilinx Amigos. Вскоре должны появиться модифицированные версии с большим числом каналов, а преемник с интерфейсом SATA 6 Гбит/с (Jet Stream) выйдет не раньше 2011 года.

JMicron JMF612 поддерживает до 256 Мбайт кэша DDR2 и восьми 8-битных каналов флэш-памяти. Этот контроллер также поддерживает интерфейс USB 2.0.

Линейка SandForce SF-1200 тоже относится с восьмиканальным контроллерам со встроенным 256-битным шифрованием AES. SandForce использует часть памяти NAND для буферизации транзакций, поэтому данные решения не оснащаются внешней кэш-памятью.

Marvell/Crucial

RealSSD C300 от Crucial, на основе контроллера Marvell 88SS9174, стал первым SSD с более скоростным интерфейсом SATA 6 Гбит/с. И на данный момент этот накопитель является самым быстрым по производительности записи. Производительность ввода/вывода средняя, а производительность приложений меняется от хорошей до великолепной. Чтобы полностью раскрыть потенциал этого накопителя, вам потребуется контроллер SATA 6 Гбит/с, а также Windows 7 с поддержкой TRIM.

Хотя RealSSD не очень убедил нас во время первых тестов, позже Crucial внесла в прошивку несколько существенных изменений. Первые тесты мы проводили с версией 001; новая версия получила новый номер 002. В ней Crucial сделала функцию TRIM более агрессивной, а также внесла некоторые другие оптимизации. Ниже приведены изменения.

• Улучшено энергопотребление;
• улучшена производительность TRIM;
• активирован Drive Activity Pin (Pin 11);
• улучшена надёжность при неожиданных сбоях питания;
• улучшено управление данными для снижения максимальной задержки записи;
• улучшена производительность SSD при заполнении накопителя данными;
• улучшена целостность хранения данных.

Многие изменения сложно отследить, но функции производительности, которые основаны на эффективной поддержке TRIM, требуют использования Windows 7 или других операционных систем с соответствующей поддержкой. Как мы предполагаем, без поддержки TRIM мы получим существенное падение производительности.

Asax Leopard Hunt II (TS25M64, 128 GB)

Нажмите на картинку для увеличения.

Более подробно ознакомиться с малоизвестными продуктами Asax можно на сайте производителя. Перед нами новоявленный специалист в сфере SSD из китайского Шеньженя (Shenzhen), но, к сожалению, его продукты пока отсутствуют в продаже. По этой причине мы не включили накопитель в наши индексы цена/производительность. Но для обзора мы получили два SSD от Asax, поэтому мы добавим результаты их производительности для сравнения.

Leopard Hunt II предлагает ёмкость 128 Гбайт, при этом он использует контроллер Indilinx Barefoot с 64 Мбайт кэш-памяти SDRAM. Asax также предлагает модели с ёмкостью 32, 64 и 256 Гбайт. Все они используют интерфейс SATA 3 Гбит/с и обеспечивают пропускную способность чтения от 220 до 230 Мбайт/с и записи от 173 до 200 Мбайт/с. Энергопотребление в режиме бездействия меньше 0,5 Вт можно назвать вполне приличным; только решения от Intel и Marvell обеспечивают меньшее энергопотребление в режиме бездействия. В целом, накопитель дал вполне ожидаемые результаты по производительности, без каких-либо сюрпризов.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Asax Server One 120 (200 GB)

Нажмите на картинку для увеличения.

Модель Server One 120 принадлежит к профессиональной линейке Asax, которая доступна с ёмкостями 50, 100, 200 и 400 Гбайт с интерфейсом SATA 3 Гбит/с. Перед нами накопитель на основе контроллера SandForce SF-1200, который даёт более высокую пиковую пропускную способность, чем Leopard Hunt II, но при этом минимальная скорость передачи оказывается чуть меньше. Накопитель Server One 120 использует более дорогую флэш-память SLC. Как правило, это даёт существенные преимущества по сравнению с памятью MLC для накопителей массового рынка, однако нас удивило то, что данная модель Asax не смогла обойти другие продукты MLC на основе контроллеров SandForce.

В частности, производительность случайного чтения блоков по 4 кбайт у других SSD на контроллерах SandForce выше, а также у SSD Intel X25 и Crucial RealSSD. Скорость случайной записи блоков по 4 кбайт существенно выше у накопителей MLC на контроллерах SandForce, а также и у RealSSD. Впрочем, производительность приложений накопителя Asax остаётся в нашем сравнительном тестировании выше среднего. Но, учитывая высокую цену Server One на флэш-памяти SLC, мы бы рекомендовали для клиентского SSD брать другую модель.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Crucial RealSSD C300 (64 GB)

Нажмите на картинку для увеличения.

RealSSD C300 – самый быстрый SSD по пропускной способности и скорости передачи данных. Мы протестировали 256-Гбайт модель несколько месяцев ранее, и с тех пор Crucial существенно продвинулась вперёд. Накопители используют контроллер Marvell 88SS9174-BJP2 6 Гбит/с.

Но 64-Гбайт модель, которую мы протестировали в нашем обзоре, дала существенно отличающуюся производительность от накопителя на 256 Гбайт, рассмотренного ранее. Хотя производительность чтения и пропускная способность в целом очень близки, при этом накопители явно превосходят планку в 300 Мбайт/с, 64-Гбайт версия ограничена по производительности последовательной записи уровнем ниже 80 Мбайт/с. К счастью, мы не обнаружили существенного падения производительности со временем из-за износа и усиления записи. Следует помнить, что планка 80 Мбайт/с весьма относительна, поскольку данный накопитель всё равно останется существенно быстрее любого 2,5″ жёсткого диска и обойдёт большинство 3,5″ винчестеров во многих сценариях. Будьте осторожны, если вы хотите получить высокую производительность операций случайной записи с 4-кбайт блоками, поскольку многие другие накопители в обзоре оказываются в 2-4 раза быстрее по этому параметру (по сравнению с моделями Crucial RealSSD C300 на 64 и 256 Гбайт).

Производительность ввода/вывода накопителя Crucial значительно уступает SSD на контроллере SandForce в сценариях файлового сервера, сервера баз данных и рабочей станции. Единственным исключением является тест web-сервера, где не выполняются операции записи, поэтому в нём 64-Гбайт RealSSD C300 показывает великолепные результаты.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

G.Skill Phoenix FM25S2S (100 GB)

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы получили стандартную версию SSD G.Skill Phoenix, а также модель из линейки Pro. Обычная версия базируется на контроллере SandForce SF-1200, при этом ёмкость составляет 100 или 120 Гбайт. G.Skill указывает впечатляющее время наработки на отказ (MTBF) 2 миллиона часов. Скорость чтения составляет, как правило, около 230 Мбайт/с, но может падать до 170-180 Мбайт/с в операциях последовательного чтения при изменении нагрузки из-за усиления записи или перемещения данных. Накопитель Pro, который рассмотрен чуть ниже, даёт более высокую максимальную пропускную способность, но проигрывает по минимальной.

SSD оказался одним из самых быстрых по производительности ввода/вывода. Накопители Intel X25-M и Crucial RealSSD C300 оказались быстрее в тесте web-сервера, но SSD Phoenix дал более высокую производительность ввода/вывода в сценариях файлового сервера, сервера баз данных и рабочей станции. Если вам интересны результаты случайной записи блоками по 4 кбайт, то следует взять модель Phoenix Pro, которая оптимизирована под данный тип нагрузки благодаря выравниванию блоков.

В целом, перед нами замечательный SSD на контроллере SandForce, который имеет привлекательную для массового рынка ёмкость 100 Гбайт. Да и по соотношению производительность/цена этот накопитель впечатляет. Поскольку SSD даёт производительность выше среднего, а стоит ниже среднего, то он даёт прекрасную производительность за свои деньги. Два более эффективных SSD по этому соотношению обеспечивают ёмкости всего 40 или 64 Гбайт, чего явно мало для энтузиастов.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

G.Skill Phoenix Pro (120 GB)

Нажмите на картинку для увеличения.

Phoenix Pro очень похож на обычный Phoenix. Оба накопителя базируются на контроллере SandForce SF-1200. Однако версия Pro была оптимизирована под более высокую производительность в некоторых сценариях, например, она обеспечивает максимальную производительность операций случайной записи блоков по 4 кбайт. По сути, 31 500 операций ввода/вывода в секунду – это очень близкий уровень к 256-Гбайт Crucial RealSSD C300, при этом мы получаем 3-5 кратный отрыв от производительности SSD на контроллерах Indilinx или Intel X25-M.

Phoenix Pro оказался чуть быстрее в тесте приложений PCMark Vantage, чем не-Pro версия, при этом мы также измерили чуть меньшее энергопотребление в большинстве рабочих сценариев. В результате Phoenix Pro не только обошёл стандартную версию Phoenix по производительности на ватт, но и оказался на втором месте по эффективности в нашем рейтинге, как раз за накопителями OCZ Vertex 2, которые тоже используют контроллер SF-1200.

Впрочем, накопители Intel и Toshiba всё же лучше по соотношению производительности чтения на ватт. Оба потребляют намного меньше энергии, пусть даже они не обеспечивают такую же производительность записи, особенно по случайной записи блоков по 4 кбайт.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Intel X25-V (40 GB)

Нажмите на картинку для увеличения.

Вероятно, перед нами одна из самых интересных моделей SSD сегодня, причём не из-за ёмкости или из-за принадлежности к весьма успешной линейке Intel X25, а из-за цены. X25-V на 40 Гбайт – это модель начального уровня в линейке Intel, и стоит она всего чуть больше $100 (от 4000 руб. в России). Весьма интересная цена для полнофункционального SSD.

Впрочем, у X25-V есть свои недостатки. Ёмкости 40 Гбайт всё же будет маловато для полноценной установки Windows, которая сама занимает больше 10 Гбайт. Чем больше оперативной памяти вы будете использовать, тем больше места на SSD потребуется для файла гибернации. В общем, на ОС и самые важные приложения уйдёт не меньше 20 Гбайт, а ещё надо учитывать персональные документы и файлы.

Сначала о хорошем: производительность чтения этого SSD начального уровня находится наравне с X25-M, то есть последовательная пропускная способность увеличивается до 235 Мбайт/с. К сожалению, минимальная пропускная способность может падать до уровня выше 180 Мбайт/с, чего у X25-M не происходит. Конечно, для обычных потребителей это не так и важно, но упомянуть стоит. Но главным ограничением X25-V является производительность записи, максимальное значение которой составляет 45 Мбайт/с, но может падать до 19 Мбайт/с в сценарии худшего случая. Учитывая, что современные 2,5″ жёсткие диски не падают так низко, и скорость записи у них почти в два раза выше, чем у X25-V, всё это следует тщательно взвесить перед покупкой. Например, при гибернации перенос 4 Гбайт памяти на SSD у конкурирующих моделей займёт существенно меньше времени.

В целом, соотношение производительность/цена у накопителя Intel на данный момент не может обойти никто, но цена одного гигабайта только средняя, и по соотношению производительность/цена гигабайта накопитель уступает X25-M. Впрочем, X25-V остаётся весьма привлекательным вариантом в качестве системного накопителя, если не требуется выполнять большое количество операций записи.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

OCZ Vertex 2 (VTX100G, 100 GB)

Нажмите на картинку для увеличения.

Обычная версия Vertex 2 представляет собой производительный SSD, а версия Vertex 2 “E” (см. ниже) оптимизирована по чуть более высокую производительность, как накопители G.Skill и Phoenix и Phoenix Pro. Впрочем, разница между Vertex 2 и Vertex 2 “E” намного меньше, поэтому её вообще вряд ли стоит упоминать.

G.Skill предлагает модели на 50, 100 и 200 Гбайт. Мы получили накопитель на 100 Гбайт, который является неплохим компромиссом между ёмкостью и ценой. SSD использует контроллер SandForce SF-1200, производительность находится на ожидаемом уровне. В принципе, накопители Asax ServerOne, G.Skill Phoenix, OWC Mercury Extreme и RunCore Kylin II тоже принадлежат к такому же сегменту производительности.

Накопитель имеет относительно высокую цену в расчёте за гигабайт, но результаты производительности вполне приемлемые. Энергопотребление в режиме бездействия 0,5 Вт находится на среднем уровне, но пиковое энергопотребление при воспроизведении HD-видео, последовательном чтении и в сценарии ввода/вывода рабочей станции можно назвать великолепным, то есть Vertex 2 – вполне приличный выбор, если вас интересует производительность на ватт.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

OCZ Vertex 2 (E series, VTX2E120G, 120 GB)

Нажмите на картинку для увеличения.

По поводу накопителя Vertex 2 “E” добавить особо нечего, если вы прочитали раздел, посвящённый Vertex 2 выше. Модель “E” оказалась чуть быстрее, но оба SSD уже достаточно быстрые во всех сценариях, включая случайную запись блоков по 4 кбайт. В итоге, основное отличие касается ёмкости и цены. А результаты в целом очень близки.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

OWC Mercury Extreme SSD (100 GB)

Нажмите на картинку для увеличения.

OWC Mercury Extreme – ещё один накопитель на контроллере SandForce SF-1200. Вполне очевидно, что архитектура SandForce без использования кэша даёт некоторые привлекательные преимущества по производительности, и Mercury Extreme вполне им соответствует. Как мы уже говорили раньше, контроллеры SandForce используют часть ёмкости накопителя для интеллектуального распределения данных, чтобы избежать снижения производительности из-за эффекта усиления записи.

По производительности данная модель вполне соответствует OCZ Vertex 2 100 GB и G.Skill Phoenix 100 GB. Впрочем, накопитель OWC стоит существенно дороже конкурентов, что привело к понижению его позиций по соотношению производительность/цена и по цене гигабайта. Поскольку накопитель (по крайней мере, наш образец) не был оптимизирован под операции случайной записи блоков по 4 кбайт, вы получите потенциально медленный продукт по высокой цене. Энергопотребление оказалось чуть выше, чем у других моделей на контроллере SandForce. Потенциал, вне сомнения, есть, но цену необходимо подкорректировать.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

RunCore Kylin II SSD (100 GB)

Нажмите на картинку для увеличения.

RunCore разделяет свои SSD на продукты для “просьюмеров” и профессионалов. В принципе, это имеет смысл, поскольку относительно немногие твёрдотельные накопители подпадают в категорию для обычных пользователей из-за высокой цены или недостаточной ёмкости. RunCore предлагает накопители с интерфейсом PCI Express, а также SATA в форм-факторе 1,8″ и 2,5″ – мы как раз получили такой SSD под названием Kylin.

Довольно странно, но полученная нами 100-Гбайт модель отсутствовала на сайте RunCore на момент публикации статьи. Там были только накопители на 64, 128 и 256 Гбайт. “Начинка” моделей на 100 и 120 Гбайт должна быть идентичной, подобно сходству между накопителями Phoenix и Phoenix Pro.

Kylin II тоже базируется на контроллере SandForce SF-1200, и этот накопитель даёт производительность на соответствующем уровне. Производительность чтения составляет от 196 до 234 Мбайт/с, но при агрессивном использовании накопителя она может падать до 161 Мбайт/с. Впрочем, как мы обнаружили, производительности записи находится всё время выше этого уровня. Наши результаты производительности показывают, что Kylin II – один из самых быстрых протестированных SSD. На момент публикации накопитель отсутствовал в продаже, поэтому его пришлось исключить из рейтинга производительность/цена.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Тестовая конфигурация

В данной статье мы рассмотрим 10 новых SSD, подробное описание которых мы привели выше, но также добавим некоторые конкурирующие модели, которые мы посчитали важными для сравнения. Обратите внимание, что мы не использовали в данном тестировании SSD от Samsung, поскольку компания готовится к выпуску своего продукта следующего поколения.

Все накопители прошли тесты производительности, энергопотребления и эффективности. Мы проводили циклические тесты производительности, используя меняющуюся нагрузку. Результаты последнего тестового прогона указаны на диаграммах как “used”. В данном случае производительность оценивается с работающими алгоритмами балансировки износа и усиления записи.

Результаты тестов

Время доступа

Все накопители на основе флэш-памяти имеют очень малое время доступа, но у SSD на контроллерах SandForce время доступа чтения чуть больше, поскольку у них отсутствует кэш DRAM, который помогает ускорить доступ к данным. Впрочем, в повседневной работе отличия вы вряд ли заметите, даже по производительности записи. На диаграммах приведены результаты в микросекундах, и 1000 микросекунд равняются одной миллисекунде (мс). Обычно жёсткие диски дают время доступа на чтение от 5 до 20 мс, которое в 10-500 раз превышает время доступа у SSD.

Производительность ввода/вывода

Результаты производительности ввода/вывода наиболее важны для серверов и схожих сценариев. Представьте приложения, которые выполняют множество мелких операций чтения или записи – например, проверяют файлы на вирусы или участвуют в файлообменных сетях P2P. Кроме того, данные результаты важны, если вы интенсивно используете многозадачные окружения. Накопители Western Digital и Toshiba показывают в этих тестах печальные результаты. Накопители на контроллерах Indilinx работают хорошо, но лучшие результаты производительности ввода/вывода мы получаем на SSD с контроллерами SandForce.

Сценарий web-сервера отличается от трёх других нагрузок, поскольку он не выполняет операций записи файлов. Поэтому и рейтинг накопителей в нём меняется.

Сценарий ввода/вывода рабочей станции наиболее важен для энтузиастов и для тех, кто интенсивно использует многозадачные окружения.

Пропускная способность чтения/записи

Пропускная способность чтения – наиболее популярный параметр оценки производительности, поскольку он напрямую влияет на субъективную получаемую производительность. Чем быстрее SSD предоставляет данные, тем меньше вы ждёте.

Помните, что низкая производительность ввода/вывода может не позволять накопителям дать максимальную пропускную способность, да и следует оценивать и минимальную пропускную способность, если вам необходимо гарантировать определённый уровень производительности.

Явным победителем в данной дисциплине стал накопитель Crucial RealSSD C300 – но только модель на 256 Гбайт. Хотя 64-Гбайт SSD дал такую же максимальную производительность чтения уровня 300 Мбайт/с, он показал результаты записи ниже 80 Мбайт/с по сравнению с 200 Мбайт/с у 256-Гбайт накопителя. SSD Intel X25-M тоже не занимает лидирующих позиций по последовательной записи, а Western Digital значительно уступает моделям на контроллерах Indilinx/SandForce. Они, как правило, сохраняют пропускную способность записи на уровне 200 Мбайт/с, но всё же несколько снижают результаты при интенсивном использовании.

Случайная запись/чтение 4 кбайт

С операциями случайного чтения блоками по 4 кбайт большинство SSD справляются легко, поскольку чтение по матрице из флэш-памяти выполняется очень быстро.

Но запись может выполняться только блоками, при этом накопители выполняют полный цикл чтение-модификация-стирание-запись. Производительность случайной записи блоками по 4 кбайт очень важна, поскольку большинство файлов на вашем жёстком диске занимают меньше 4 кбайт, да и файловая система часто базируется на блоках по 4 кбайт. Так как блоки SSD по размеру существенно больше 4 кбайт, множество операций случайной записи по 4 кбайт можно считать наихудшим сценарием для SSD. Им приходится считывать-модифицировать-стирать-записывать полный блок SSD, а не 4 кбайт.

Производительность интерфейса

PCMark Vantage

PCMark Vantage позволяет оценить производительность накопителя в повседневных приложениях, хотя важно отметить, что производительность SSD зависит от CPU. Если вы используете современный процессор с двумя ядрами или большим количеством, то получите схожую производительность, но установка SSD в старую систему не даст такие же результаты, какие мы получили с нашей конфигурацией на Core i7-920.

Энергопотребление

Энергопотребление очень важно для пользователей ноутбуков, кто планирует установить SSD в качестве замены жёсткому диску. Как правило, SSD потребляют меньше энергии в состоянии бездействия (активного бездействия), с некоторыми экстремальными примерами от Crucial, Intel и Toshiba. Другие результаты энергопотребления охватывают специфические нагрузки, которые имеют большее значение, чем пиковое энергопотребление – вряд ли вы вообще создадите такую ситуацию в реальных условиях.

В режиме бездействия меньше всего энергии потребляют модели Intel X25-M и Toshiba HG2. Crucial RealSSD C300 тоже неплохо себя показывает, но всё же следует учитывать малую ёмкость накопителя на 64 Гбайт. 256-Гбайт флагманская модель требует в режиме бездействия больше энергии.

Энергопотребление в сценарии потокового чтения соответствует ситуации максимальной пропускной способности. И вновь накопитель Toshiba показал впечатляющее низкое энергопотребление 0,5 Вт, за ним следуют SSD на контроллере SandForce. Western Digital Silicon Edge Blue и Crucial RealSSD C300 требуют больше всего энергии. Но при этом накопитель Crucial обеспечивает великолепную пропускную способность, а WD – просто один из накопителей уровня 200 Мбайт/с.

Энтузиастам будет не менее интересно узнать, сколько энергии потребляют SSD для обеспечения потока видео 1080p, поскольку данная нагрузка весьма популярна. Опять же, позиции Intel и Toshiba непобедимы – им требуется половина энергии от уровня накопителей Indilinx или WD SSD.

Тест сценария рабочей станции подразумевает интенсивную нагрузку ввода/вывода, которая сильно отличается от предыдущих тестов. Накопитель Toshiba, который показал минимальное энергопотребление в режиме бездействия или при потоковом чтении в данном случае становится аутсайдером. Накопители на контроллере Indilinx требуют меньше всего энергии при интенсивной нагрузке ввода/вывода, но при этом они не дают производительность на том же уровне, что SSD на контроллере SandForce. Давайте посмотрим, как всё это сказалось на эффективности.

Эффективность

На первой диаграмме показана эффективность SSD при обеспечении максимального количества данных (потоковое чтение). Мы разделили производительность потокового чтения на энергопотребление, которое требовалось для подобной нагрузки. Хотя SSD Toshiba не стал самым быстрым, он показал наилучшую эффективность из-за очень низкого энергопотребления. Многие SSD на контроллере SandForce показали себя неплохо, как и Intel X25-M. Ни быстрый SSD Crucial RealSSD C300, ни Intel X25-V не отличаются низким энергопотреблением.

Давайте посмотрим на эффективность при интенсивной нагрузке ввода/вывода. Мы соотнесли результаты ввода/вывода сценария рабочей станции и энергопотребления. Опять же, здесь доминируют SSD на контроллере SandForce SF-1200, да и накопители Intel показывают себя здесь неплохо. Toshiba и WD находятся в аутсайдерах по эффективности при интенсивной нагрузке ввода/вывода.

Индексы производительности

На диаграмме приведены цены на протестированные SSD на международном рынке. Если накопитель отсутствует, то мы просто не нашли его в продаже. Как можно видеть, модели на 256 Гбайт недоступны массовому потребителю, поскольку они стоят столько же, сколько обычный ноутбук. Ёмкость от 100 до 160 Гбайт более доступна – вы заплатите больше $300. Накопители на 40 и 64 Гбайт более доступны, как и следовало ожидать, однако они имеют свои недостатки по производительности помимо малой ёмкости.

Цену гигабайта вряд ли можно назвать ключевым параметром при выборе SSD, но всё равно довольно интересно сравнить протестированные модели между собой. 64-Гбайт RealSSD C300 кажется самым привлекательным, но помните, что он хорош не во всех тестах. SSD на контроллере SandForce, как правило, обойдутся дороже в расчёте на гигабайт, но при этом они также обеспечивают наиболее сбалансированную производительность. WD стоит слишком дорого, учитывая ограничения по производительности, да и цену OWC следует подкорректировать

Мы уже неоднократно использовали индекс производительности в предыдущих статьях. Здесь пропускная способность имеет вес 50%, производительность ввода/вывода – 25%, а PCMark Vantage – тоже 25%. Индекс должен хорошо отражать повседневную производительность. Самым быстрым SSD оказался 256-Гбайт RealSSD C300. В целом, по производительности побеждают накопители на контроллере SandForce SF-1200. Они обеспечивают более высокую производительность, чем SSD на контроллере Indilinx, но при этом не используют кэш-память. К сожалению, они и стоят при этом дороже.

Многих пользователей больше заинтересует рейтинг производительности в расчёте на цену, а не чистая производительность. В данном случае два SSD начального уровня от Intel и Crucial показывают себя лучше других, обеспечивая в два раза более высокую производительность на доллар, чем другие модели. Поскольку производительность здесь не меняется сильно, как и цена, разница между моделями не такая существенная. Опять же, лидируют SSD на контроллере SandForce SF-1200.

Наконец, мы решили соотнести производительность и цену одного гигабайта, поскольку этот рейтинг, на наш взгляд, наиболее важный. Вы хотите получить максимальную производительность по разумной цене, и при этом ёмкость тоже должна быть разумной. В этом рейтинге на первом месте находится 256-Гбайт накопитель Crucial, за ним следуют SSD на контроллере SandForce и накопители Intel. Даже дешёвые SSD показывают себя весьма неплохо.

Заключение

Давайте подведём итог тому, что мы обнаружили при проведении наших тестов.

• Crucial RealSSD C300 обеспечивает наилучшую производительность и наилучшие результаты при соотнесении производительности и цены одного гигабайта. Следует помнить, что 64-Гбайт модель существенно медленнее 256-Гбайт флагманского накопителя в операциях записи данных. Вполне понятно, что 256-Гбайт SSD Crucial можно назвать лучшим выбором для энтузиастов, готовых выложить $700 за продукт с интерфейсом SATA 6 Гбит/с, которых не очень беспокоит энергопотребление. Для получения максимальной производительности следует использовать операционную систему, которая поддерживает функцию TRIM.
• Все накопители SSD на контроллере SandForce SF-1200 обеспечивают великолепную пропускную способность, прекрасную производительность ввода/вывода и низкое энергопотребление. На данный момент их можно назвать наилучшим выбором для массового пользователя, за ёмкость от 100 до 128 Гбайт вы заплатите от $300 до $400.
• Intel X25-M уже многие месяцы является прекрасным выбором – и это по-прежнему верно. Несмотря на некоторые ограничения по производительности записи, вы получите низкое энергопотребление и высокую производительность. Так что данный SSD и сегодня способен выгодно показать себя по сравнению с конкурентами.
• Toshiba HG2 требует для работы меньше всего энергии. К сожалению, он очень медленный по производительности ввода/вывода и по выполнению операций случайной записи блоками по 4 кбайт. Вряд ли следует рекомендовать эту модель, если только вам не нужно только низкое энергопотребление и высокая производительность операций чтения.
• Western Digital Silicon Edge Blue с ёмкостью 256 Гбайт стоит слишком дорого, при этом он даёт низкую производительность операций случайной записи блоками по 4 кбайт, уровень ниже среднего в PCMark Vantage, да и результаты эффективности не радуют. Мы ожидали от WD большего.
• “Бюджетным” пользователям будут интересны 64-Гбайт Crucial RealSSD C300 и 40-Гбайт Intel X25-V. Оба накопителя отстают по производительности записи, да и имеют недочёты то тут, то там, но перед нами всё же наилучшие клиентские накопители, чем модели Toshiba или WD. Но сначала удостоверьтесь, что вам хватит обеспечиваемой низкой ёмкости.

Если вы ждали сбалансированных и доступных продуктов, то это время уже настало. Накопители, подобные моделям OCZ Vertex 2 или G.Skill, не бьют рекордов по производительности, но хорошо показывают себя во всех тестах, да и по рейтингам в расчёте на цену они выгодны.

Поэтому четырём данным продуктам на 100-120 Гбайт мы выдаём нашу награду “Рекомендованная покупка”.

Crucial RealSSD C300 сегодня остаётся очень хорошим выбором после не очень удачного старта, поскольку версия прошивки была обновлена до 002. Впрочем, другие накопители тоже достойны внимания читателей.

Сравнительная таблица