Тест двенадцати SSD: новый виток эволюции – THG.RU

Введение

Не проходит и недели, чтобы не появилась какая-либо новая информация о твёрдотельных накопителях. Всё началось в 2006 году, когда Samsung представила свой 32-Гбайт прототип с интерфейсом UltraATA/66. Первые накопители в розничной продаже с лёгкостью обходили традиционные жёсткие диски по производительности ввода/вывода, но не давали существенно более высокую пропускную способность. В целом, первое и второе поколение твёрдотельных накопителей оказалось не таким эффективным, как ожидалось. Кроме того, для достижения высокой производительности SSD требовалась необходимая вычислительная мощность со стороны CPU, да и со временем SSD демонстрировали снижение производительности из-за усиления записи, алгоритмов уменьшения износа, поскольку флэш-память нельзя просто переписать. Её нужно считать, стереть и перезаписать.

Старые SSD или модели со старыми прошивками по-прежнему страдают из-за упомянутых проблем. Только в конце 2008 года появились накопители со встроенной кэш-памятью, которые позволили обойти проблемы и стали существенным шагом вперёд. Сегодня крупные производители регулярно обновляют прошивки своих моделей, поэтому настало время вновь отобрать с десяток твёрдотельных накопителей и провести тесты. Кроме того, для облегчения сравнения вы сразу же можете перейти к нашим интерактивным тестам.

Нажмите на картинку для увеличения.

Почему SSD?

Постоянные наши читатели уже не первый раз сталкиваются с этим вопросом, но следует отметить, что будущее скоростных накопителей для вашей операционной системы отнюдь не связано с магнитными жёсткими дисками. Системные накопители будут всё больше основываться на кремниевой энергонезависимой технологии, такой как флэш-память, по причинам скорости и эффективности. Жёсткие диски проживут наверняка многие годы, но они будут всё больше использоваться для долгосрочного хранения данных и архивации, поскольку винчестеры страдают из-за относительно больших задержек, связанных с необходимостью позиционировать головку с одной дорожки на другую (время поиска) и с ожиданием нужного сектора на дорожке.

SSD обеспечивают намного более быстрый случайный доступ. Если жёсткому диску требуется от 4 до 20 мс для средней операции доступа, то SSD справляются с этим от 0,05 мс до 2 мс в худшем случае (доступ на запись). В зависимости от модели SSD и оптимизации прошивки (настольный ПК или сервер), производительность ввода/вывода может до 50 раз превышать таковую у жёстких дисков. Наконец, SSD обеспечивают пропускную способность до 240 Мбайт/с, в то время как самые быстрые жёсткие диски корпоративного класса до сих пор ограничиваются чуть большим уровнем, чем 200 Мбайт/с (Seagate Cheetah 15K.7). Конечно, мы не можем не упомянуть, что жёсткие диски по-прежнему более надёжны в том, что они обеспечивают предсказуемый и постоянный уровень производительности.

Тенденции и ёмкости

Western Digital уже объявила первый 2,5″ мобильный жёсткий диск с ёмкостью 1 Тбайт (правда с высотой 12,5 мм), но SSD всё ещё ограничены максимальной ёмкостью 256 Гбайт в том же форм-факторе (впрочем, скоро на рынке появятся 320-Гбайт версии накопителей X25). Но даже обычные 2,5″ мобильные жёсткие диски (с высотой 9,5 мм) обеспечивают в два раза большую ёмкость, чем самые ёмкие SSD. Кроме того, 500-Гбайт жёсткие диски для ноутбуков доступны сегодня по ценам от $80 до $120. Вы можете купить накопитель SSD за такую цену, но его ёмкость вряд ли будет превышать 32 Гбайт (например, OCZ Vertex 30GB), либо вы купите устаревшую технологию (PQI, Transcend, Crucial 32GB). В целом же, в случае SSD вы покупаете от 5 до 15% от ёмкости жёсткого диска за ту же цену, либо платите до $800 за ёмкость 256 Гбайт.

Тестовые накопители

Летом 2009 года мы получили несколько новых SSD: накопитель A-Data S592 на 128 Гбайт (контроллер Indilinx, флэш-память MLC); две модели от китайского производителя Asax (1,8” и 2,5”, флэш-память MLC); Cavalry SSD Pelican на 32 Гбайт (JMicron JMF602); Corsair P256 (на основе Samsung PB22-J); новую линейку Crucial M225 (Indilinx, MLC); новый 34-нм Intel X25-M на 160 Гбайт; OCZ Summit, Vertex и Vertex Turbo (Samsung, Indilinx); наконец, накопитель Super Talent UltraDrive ME (Indilinx).

A-Data SSD S592 2,5” (128 Гбайт)

Нажмите на картинку для увеличения.

Линейка A-Data SSD S592 доступна с ёмкостями 32, 64, 128 и 256 Гбайт. Мы получили для тестов 128-Гбайт модель.

Описание на сайте A-Data упоминает значительные улучшения по производительности по сравнению с “обычными SSD”. Данный накопитель построен на контроллере Indilinx с 64 Мбайт кэш-памяти, что, по информации A-Data, привело к максимальной скорости чтения 250 Мбайт/с (230 Мбайт/с для 32- и 64-Гбайт версий) и записи 170 Мбайт/с (150 Мбайт/с для 32- и 64-Гбайт версий).

Накопитель почти справился с заявленными уровнями, показав на нашей тестовой системе Intel X58 максимальную скорость чтения 218 Мбайт/с и записи 170 Мбайт/с – неплохо. Однако в потоковых тестах чтения/записи на основе IOMeter мы получили постоянную скорость чтения 196 Мбайт/с и постоянную скорость записи 62 Мбайт/с. Впрочем, производительность ввода/вывода всё равно выше среднего уровня. Схожие результаты мы наблюдаем и в тесте приложений PCMark Vantage, где тестируется восемь разных дисциплин.

Энергопотребление в режиме бездействия 0,4 Вт тоже впечатляет, а под нагрузкой оно не превышает уровень 1,1 Вт. Накопитель A-Data показал хорошую эффективность потоковых операций чтения, да и в тестах эффективности операций ввода/вывода всё было очень хорошо. Помните, что наши результаты соответствуют только 128-Гбайт модели, хотя накопители с другими ёмкостями должны давать схожий уровень производительности.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Asax Leopard Hunt II T2 2,5” (256 Гбайт)

Нажмите на картинку для увеличения.

Нельзя сказать, что компания Asax была хорошо нам известна, когда один китайский вендор предложил выслать образец для тестов. Домен asaxssd.com направляет на следующую страницу, где мы и нашли информацию о продуктах. Компания фокусируется на 2,5″ SSD для массового рынка, а также на различных 1,8″ вариантах с разнообразными интерфейсами – например, ZIF для ультракомпактных устройств.

Leopard Hunt II – производительная линейка Asax. Мы тестировали 256-Гбайт 2,5″ накопитель и 64-Гбайт версию в форм-факторе 1,8″. Оба накопителя построены на контроллере Indilinx и оснащены 64 Мбайт кэш-памяти. Asax не упоминает на страницах контроллер, но указывает компанию Samsung в качестве источника флэш-памяти.

Благодаря контроллеру Indilinx накопитель Leopard Hunt II показал себя довольно хорошо. Фактически, если судить по индексу производительности в настольных ПК, это самый быстрый SSD в нашем обзоре. Данный индекс на 50% учитывает пропускную способность, на 25% производительность ввода/вывода и на 25% – производительность PCMark. Однако четыре других SSD подошли к этому уровню очень близко. Leopard Hunt II также стал бы лидером по нашему индексу производительности для корпоративной сферы – там мы учитывали на 60% производительность ввода/вывода, на 20% пропускную способность и на 20% производительность PCMark – если бы не новый 34-нм Intel X25-E, который буквально всех “порвал”.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Asax Leopard Hunt II T2 1,8” (64 Гбайт)

Нажмите на картинку для увеличения.

Второй накопитель Asax SSD показал схожую производительность, хотя и отстал от 2,5″ 256-Гбайт модели.

1,8″ накопители доступны в ёмкости до 256 Гбайт, хотя для обзора мы получили 64-Гбайт модель. 1,8″ накопители нацелены на ультрапортативные высокопроизводительные ноутбуки в компактных форм-факторах.

Хотя 1,8″ накопитель кажется урезанной версией 2,5″ дизайна, его производительность очень даже достойная.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Cavalry Storage CASD Pelican Elite 2,5” SSD (32 Гбайт)

Нажмите на картинку для увеличения.

CASD Pelican Elite SSD от Cavalry стал единственным продуктом в нашем тестировании на основе контроллера JMicron JMF602, который, вероятно, является основной причиной ограничения пропускной способности интерфейса накопителя уровнем 115 Мбайт/с. По реальной пропускной способности мы получили максимум 84 Мбайт/с по чтению и меньше 50 Мбайт/с по записи – причём минимальная пропускная способность оказалась намного ниже.

Официальные характеристики производительности на сайте Cavalry разительно отличаются. Компания указывает 250 Мбайт/с для последовательного чтения и 200 Мбайт/с для последовательной записи, а также 130/95 Мбайт/с для случайной чтения/записи. Как видим, разница просто огромная. На сайте приведены ёмкости 64, 128 и 256 Гбайт, но мы получили 32-Гбайт модель, поэтому полученные результаты относятся только к данной ёмкости. Поскольку 32-Гбайт модель не приведена на сайте Cavalry, похоже, что более ёмкие накопители дают более высокую производительность (по крайней мере, давайте на это надеяться).

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Corsair P256 2,5” (256 Гбайт)

Нажмите на картинку для увеличения.

Твёрдотельный накопитель Corsair P256 – продукт просто великолепный, поскольку он обеспечивает баланс между высокой ёмкостью и хорошей производительностью. Corsair не пыталась пойти какими-то хитроумными путями, а просто купила Samsung PB22-J SSD и стала продавать его под маркой Corsair. Хорошая новость для энтузиастов, поскольку оригинальные накопители Samsung обычно отсутствуют в розничной продаже.

Буква “P” в названии модели указывает на производительную линейку (performance). Для жёстких дисков заявлена максимальная скорость чтения 220 Мбайт/с и скорость записи до 180 Мбайт/с. Мы замерили до 208 Мбайт/с для чтения и почти 180 Мбайт/с для записи, что можно назвать просто великолепным результатом, хотя накопитель не дотягивает до производительности SSD с контроллером Indilinx. Впрочем, Corsair зато предоставляет большую ёмкость. Кстати, компания также предлагает SSD на контроллере Indilinx в своей линейке Extreme Series.

Линейка Performance Series P256 представлена в ёмкостях 256, 128 и 64 Гбайт. Цены за 256-Гбайт SSD начинаются от $650. Если вам хватит 128 Гбайт, то цена будет более доступной – $350. Corsair потрудилась и над тем, чтобы обеспечить подробную информацию о продукте, включая детальные спецификации.

Производительность ввода/вывода P256 не дотягивает до SSD с контроллерами Intel или Indilinx, поскольку накопитель Samsung разрабатывался, главным образом, для пользователей настольных ПК. Поэтому он оптимизирован под настольные приложения и высокую пропускную способность. Действительно, производительность в приложениях оказалась вполне достойной, где-то в середине среди протестированных моделей.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Что касается энергопотребления, то Corsair P256 показал себя весьма неплохо – всего 0,8 Вт максимум. Другие SSD, такие как Cavalry, в некоторых тестах потребляют до 2,3 Вт. Результаты Corsair в итоге оказались просто замечательными по производительности на ватт потокового чтения (высокая пропускная способность и низкое энергопотребление). По эффективности операций ввода/вывода результаты уже не такие блестящие, но данную модель вполне можно рекомендовать для высокопроизводительных ноутбуков.

Crucial M225, 2,5” (128 и 256 Гбайт)

Crucial CT256M225

Нажмите на картинку для увеличения.

Новая линейка SSD Crucial M225 на основе MLC-памяти доступна в ёмкостях 256, 128 и 64 Гбайт ($599, $329 и $169, соответственно). 64 Мбайт кэш-памяти и контроллер Indilinx приводят к вполне ожидаемой производительности: больше 200 Мбайт/с для чтения и не очень меньше для записи.

Спецификации Crucial обещают пропускную способность 250 Мбайт/с для чтения и 190 Мбайт/с. Как и можно было ожидать, мы достигли меньшего уровня, но пропускная способность всё равно оказалась весьма впечатляющей – 222 Мбайт/с для чтения и от 180 до 218 Мбайт/с для записи. Тест приложений PCMark Vantage тоже показал приличную производительность ввода/вывода, хотя накопитель и не достигает уровня производительности нового 34-нм Intel X25-M.

Энергопотребление среднее, оно меняется от 0,5 до 1,3 Вт в зависимости от нагрузки. Этот результат достаточно хорош, чтобы подтвердить лозунг Crucial “engineered for mobility/разработан для мобильности”, некоторые другие SSD потребляют меньше энергии и дают ещё более высокую эффективность. В любом случае, накопитель показал себя довольно хорошо, за свои деньги он станет вполне оправданной покупкой.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Crucial CT128M225

Нажмите на картинку для увеличения.

Crucial также выслала для тестов и 128-Гбайт версию. Как и можно было ожидать, по производительности она несколько уступила 256-Гбайт флагману, но накопитель CT128M255 потреблял чуть меньше энергии. В итоге 128-Гбайт модель обеспечила более высокую производительность на ватт, чем 256-Гбайт версия в тестах эффективности как операций ввода/вывода рабочей станции, так и потокового чтения. Хотя по чистой производительности 256-Гбайт SSD, конечно, впереди.

Следовательно, 128-Гбайт модель может стать лучшим выбором для мобильных систем.

Intel X25-M, 2,5” 34 нм (160 Гбайт)

Нажмите на картинку для увеличения.

Новейший накопитель Intel X25-M построен на прежнем контроллере собственной разработки и содержит 32 Мбайт кэш-памяти, как и первые модели в линейке X25-M, поэтому для него подходят те же обновления прошивки. С момента появления X25-M было выпущено несколько обновлений прошивки, которые предотвращают падение производительности после интенсивного использования. Последняя версия прошивки, которую мы использовали для данного обзора, не даёт существенно более высокой производительности, чем в случае предыдущих накопителей X25-M, но падение производительности после интенсивного использования накопителя теперь уже практически сведено на нет. Даже после интенсивной нагрузки мы всё равно смогли получить пропускную способность чтения 200 Мбайт/с.

Данная последняя модель Intel носит добавку “G2” в названии, которая указывает на 34-нм флэш-память MLC, а модели с добавкой “G1” соответствуют старому 50-нм поколению. Обе версии работают на одинаковом уровне производительности, но 34-нм модель является основой для 320-Гбайт накопителя, который должен вскоре появиться. Мы обнаружили, что накопителю X25-M требуется довольно много энергии для нагрузки ввода/вывода рабочей станции (2,2 Вт), что несколько ухудшило результаты эффективности по производительности ввода/вывода на ватт. Почти то же самое касается энергопотребления во время потокового чтения (до 1,8 Вт). Впрочем, эти результаты соответствуют максимальной производительности. В режиме воспроизведения HD-видео мы получаем энергопотребление всего 0,2 Вт, а в режиме бездействия – 0,1 Вт. Только Corsair P256 и OCZ Summit смогли приблизиться к уровню 0,2 Вт, а остальные SSD требуют в режиме бездействия от 0,4 до 1,0 Вт. Один ватт всё же сказывается на времени автономной работы ноутбука в перспективе.

Однако по производительности мы не получили какого-либо прироста, и X25-M уже не является лучшим SSD в этом плане. Исключением можно назвать корпоративные сценарии, где Intel продолжает доминировать из-за великолепных результатов ввода/вывода. Но почти все SSD на контроллерах Indilinx сегодня дают более высокую пропускную способность, чем Intel. Впрочем, разница всё же не так существенна, поскольку SSD дают производительность на уровне 200 Мбайт/с и выше.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

OCZ Summit 2,5” (120 Гбайт)

Нажмите на картинку для увеличения.

Линейка OCZ Summit доступна в объёмах 60, 120 и 250 Гбайт. Мы получили 120-Гбайт модель, для которой заявлена производительность чтения 220 Мбайт/с и записи 200 Мбайт/с. Наши тесты дали пропускную способность от 167 до 208 Мбайт/с для чтения и от 189 до 43 Мбайт для записи. Минимальный результат является выпадением, но его тоже следует учитывать, если вам требуется производительность на постоянном уровне.

SSD оснащён 128 Мбайт кэш-памяти и базируется на контроллере Samsung, который не даёт очень высокую производительность ввода/вывода или производительность приложений. Однако накопитель эффективен по энергопотреблению, ему требуется всего 0,2 Вт в режиме бездействия и максимум 1,4 Вт во время интенсивных операций ввода/вывода. Это даже меньше энергопотребления в активном режиме 2 Вт, заявленного OCZ, но результат может меняться в зависимости от экземпляра накопителя.

Низкие результаты производительности ввода/вывода не позволили накопителю занять хорошие позиции в производительности на ватт в сценарии ввода/вывода рабочей станции, но по производительности на ватт в сценарии потокового чтения он оказался вполне неплох. Можно также упомянуть о времени наработки на отказ 1,5 млн. часов (MTBF) у накопителя OCZ. У большинства других моделей указан уровень 1 млн. часов или чуть больше.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

OCZ Vertex 2,5” (120 Гбайт)

Нажмите на картинку для увеличения.

Vertex является твёрдотельным накопителем OCZ на основе контроллера Indilinx. Накопитель оснащён 64 Мбайт кэш-памяти и доступен в вариантах 60, 120 и 250 Гбайт. Нам понравилось, что OCZ рекомендует, какие драйверы следует использовать с накопителем. Компания также предлагает специальную утилиту, оптимизирующую раскладку данных на накопителе, выполняя удаления. Это предотвращает выполнение полного цикла чтение/удаление/запись на блоках, в которые нужно записать новые данные поверх имеющихся.

Обратите внимание, что мы продолжаем использовать драйверы контроллера Intel на нашей тестовой системе. Мы используем эту конфигурацию для тестов всех других SSD, и у нас нет никакого желания подбирать драйверы для отдельных накопителей. Да и большинство пользователей всё равно не знают о подобных рекомендациях, если только они не потратят дополнительное время и усилия на ознакомление со страницей продукта OCZ Vertex.

По спецификациям производительность 120-Гбайт модели OCZ выглядит вполне солидно: 250 Мбайт/с максимум для чтения, 180 Мбайт/с максимум для записи и постоянная пропускная способность 100 Мбайт/с для записи. Наши тесты показали 214 Мбайт/с для чтения, но скорость записи падала вплоть до минимального уровня 52 Мбайт/с. И использование утилиты по оптимизации накопителя не помогло. Накопитель Vertex даёт среднюю производительность ввода/вывода и средние результаты в тесте приложений PCMark Vantage. Энергопотребление остаётся довольно низким: между 0,5 и 1,2 Вт, что помогает накопителю выдать впечатляющие результаты производительности на ватт. Пусть данная модель и не доминирует в какой-либо категории, перед нами вполне приличный универсальный накопитель для настольного ПК или ноутбука.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Печатная плата

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

OCZ Vertex Turbo 2,5” (120 Гбайт)

Нажмите на картинку для увеличения.

Vertex Turbo – улучшенная версия Vertex, которая работает с более быстрой кэш-памятью на частоте 180 МГц по сравнению с обычной для Indilinx частотой 166 МГц. Как видим, разгон проник и на рынок накопителей. В результате мы получили улучшение пропускной способности чтения (224 против 214 Мбайт/с в максимуме) и значительно более высокую производительность записи (167 против 52 Мбайт/с в минимуме). Vertex Turbo оказался вторым SSD в наших тестах по пропускной способности после Intel X25-M G2. Но Vertex Turbo, похоже, оптимизирован для пропускной способности, а не для операций ввода/вывода, поскольку обычные накопители Vertex дают более высокую производительность ввода/вывода в большинстве тестов.

Производительность накопителя Turbo в тесте приложений PCMark Vantage оказалась неоднородной. В некоторых тестах накопитель доминирует, в других – теряет свои позиции. Наконец, разгон кэш-памяти сказался на энергопотреблении, поскольку Vertex Turbo потребляет 1,3 Вт вместо 1,1 Вт при максимальной пропускной способности потокового чтения. В итоге мы получаем улучшенную производительность на ватт в тесте потокового чтения и сниженную эффективность в тесте сценария ввода/вывода рабочей станции.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Super Talent UltraDrive GX 2,5” (128 Гбайт)

Нажмите на картинку для увеличения.

Последний накопитель в нынешнем обзоре – Super Talent UltraDrive GX (MLC), который вновь основан на универсальном контроллере Indilinx.

Понятно, что накопитель относится к производительной линейке компании. Super Talent предлагает SSD на памяти как SLC, так и MLC. Мы получили модель с MLC-памятью объёмом 128 Гбайт, но есть варианты на 64 и 256 Гбайт. Для моделей с большей ёмкостью заявлена и более высокая производительность. Наш накопитель не смог достигнуть заявленной пропускной способности 260 Мбайт/с, но он дал приличные результаты пропускной способности и производительности в тесте приложений PCMark Vantage. Вместе с тем значения энергопотребления были ниже среднего уровня, что позволило GX занять сильные позиции по производительности на ватт в потоковом чтении и в сценарии ввода/вывода рабочей станции. Если не обращать внимания на производительность ввода/вывода, то Super Talent удалось выжать несколько больше других моделей SSD на том же контроллере Indilinx.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Производитель также предлагает утилиту для оптимизации накопителя Performance Refresh Tool на своём сайте. Длинный список обновлений прошивки демонстрирует, как динамично развивается и улучшается сфера SSD.

Сравнительная таблица накопителей

Тестовая конфигурация

Результаты тестов

Время доступа

Производительность ввода/вывода

Пропускная способность

Потоковое чтение и запись

Пропускная способность интерфейса

Производительность приложений PCMark Vantage

Итоговый результат PCMark Vantage

Энергопотребление и эффективность

Энергопотребление в режиме бездействия.

Среднее энергопотребление во время потокового чтения.

Энергопотребление при воспроизведении фиксированного потока (HD-видео).

Энергопотребление в сценарии ввода/вывода рабочей станции.

Эффективность: производительность на ватт

Число операций потокового чтения на ватт.

Число операций ввода/вывода на ватт.

Заключение

Хорошая новость заключается в том, что ни один из двенадцати рассмотренных твёрдотельных накопителей нельзя назвать плохим. Только один продукт Cavalry Pelican SSD так и не смог выдать уровень производительности, который мы ожидаем от современных накопителей (больше 200 Мбайт/с для чтения у мобильных/настольных SSD). Все остальные SSD обеспечили максимальную пропускную способность чтения больше 200 Мбайт/с, да и пропускная способность записи превосходила многие 2,5″ жёсткие диски. В то же время максимальное энергопотребление оказалось всего 2,3 Вт, обычно же оно составляло ещё меньше. Впервые все SSD действительно обеспечили то, что нам давно обещали отделы маркетинга: намного более высокую производительность хранилища при меньшем энергопотреблении. Если вы нацелились купить SSD, то мы можем назвать такое решение вполне оправданным.

Однако между накопителями всё же есть различия, хотя многие вендоры используют одинаковую основу (а именно контроллеры Indilinx). OCZ решила выделиться экстремальной моделью Vertex Turbo, у которой разогнана кэш-память для увеличения пропускной способности. Компании удалось добиться поставленной цели, но за счёт производительности ввода/вывода. Asax, Crucial, и Super Talent тоже показали довольно серьёзный уровень пропускной способности. Corsair, Intel и OCZ Summit порадовали высокой эффективностью в режиме бездействия и при небольших нагрузках, то есть они замечательно подойдут для ультракомпактных ноутбуков.

Ещё шесть месяцев назад было довольно легко определить лидеров рынка и аутсайдеров. Но данный обзор показал, что большинство рассмотренных SSD уже прекрасно подойдут для работы в ПК или ноутбуке. Новый 34-нм накопитель Intel X25-M не очень отличается от своего предыдущего поколения. Он по-прежнему обеспечивает такой же уровень производительности, то есть заметно отстаёт по операциям записи, но X25-M по-прежнему “рвёт” все другие модели из-за высокой производительности ввода/вывода, пусть даже при такой нагрузке наблюдается относительно высокое энергопотребление.

Мы рекомендуем внимательно ознакомиться с отдельными результатами тестов, чтобы найти идеальный накопитель для ваших нужд. Чтобы помочь определиться, мы создали два индекса производительности: первый для пользователей настольных ПК, где больший акцент ставится на пропускную способность и производительность в приложениях, а второй – для корпоративных пользователей, которым нужен приличный накопитель для сервера начального уровня или рабочей станции. Помните, что большая часть рассмотренных накопителей не разрабатывалась для серверов, поэтому второй индекс не учитывает такие факторы, как поддержку, надёжность, совместимость и т.д.

Индекс производительности: настольные ПК

Индекс производительности: корпоративный уровень