НАКОПИТЕЛИ

Редакция THG,  20 июля 2008 Страница:   1 2 3 4 5 6

Введение

Вначале хотелось бы принести извинения нашим читателям за ошибку в методике тестирования при сравнении времени автономной работы ноутбука с разными флэш-накопителями. Мы использовали SSD-накопители для замены жёсткого диска на 7200 об/мин в бизнес-ноутбуке, чтобы сравнить время автономной работы ноутбука с твёрдотельным накопителем и обычным винчестером. Как справедливо указали наши читатели и другие источники, часть процедуры тестирования была проведена неаккуратно из-за меняющейся нагрузки. Она могла привести к тому, что другие системные компоненты, такие как центральный процессор, могли использоваться более интенсивно, влияя на энергопотребление ноутбука и опустошая аккумулятор быстрее, чем с медленным жёстким диском.

В статье мы сделали заключение, что флэш-винчестеры неправильно рекламируются как экономичные накопители, повышающие время автономной работы. И мы не будем отказываться от этого заключения, хотя нынешнее положение дел таково, что всё больше и больше твёрдотельных накопителей будут становиться более эффективными. Но многие обычные жёсткие диски всё же могут быть более эффективными, чем современные флэш-накопители, даже в сценариях, указанных нашими читателями: работая под определённой (не пиковой) нагрузкой, такой как воспроизведение видео или в режиме бездействия, пока заряд аккумулятора не закончится.

Мы приняли во внимание все факторы, чтобы наиболее полно ответить на накопившиеся вопросы. Как вы увидите в нашей статье, мы действительно обнаружили флэш-накопитель, который превосходит по времени автономной работы любые жёсткие диски, но только для некоторых специфических приложений.

Мы поговорим об этом накопителе позже, но общий смысл соответствует логике предыдущей статьи: многие флэш-накопители просто ещё недостаточно доработаны.

Нет однозначного вывода

Общий вывод, такой как "SSD-накопители более эффективны по энергопотреблению", для большинства флэш-накопителей на рынке сделать не получится. Производительность, эффективность и производительность на ватт, как правило, зависят от конкретной нагрузки, и некоторые жёсткие диски оказываются удивительно эффективными в некоторых сценариях.

Некоторые флэш-накопители были разработаны для максимальной производительности, и они действительно выполняют это обещание, невзирая на энергопотребление (хотя соотношение производительности на ватт обычно оказывается высоким). Многие другие накопители, особенно первое поколение, уже не дают таких превосходных результатов.

Дополнительные протестированные накопители

Во второй статье мы решили не проводить тесты времени автономной работы в основном из-за того, что они отнимают много времени, а мы хотели сфокусировать внимание на репрезентативной выборке накопителей.

Нам пришлось вернуть обратно флэш-накопитель MemoRight Flash SSD, но у нас по-прежнему были на руках Mtron Flash SSD, SanDisk SSD5000 и Crucial SSD. Мы также получили новые модели SSD-винчестеров от Super Talent (Master Drive MX) и OCZ SATA II Flash SSD, которые нас немало удивили, доказывая, что по поводу многих флэш-накопителей производители действительно лукавят, и вместе с тем демонстрируя, что флэш-накопители могут быть намного быстрее жёстких дисков. Намного быстрее!

Наконец, мы добавили в тесты больше жёстких дисков. Мы по-прежнему использовали Hitachi Deskstar 7K200, как и в первой статье, но добавили Samsung HM320JI и новый Seagate Momentus 5400.5 (оба винчестера на 5400 об/мин), а также Western Digital WD3200BEKT, который имеет скорость вращения шпинделя 7200 об/мин, как и винчестер Hitachi.

Новая методика тестирования

Несмотря на ошибочную процедуру тестирования времени автономной работы, когда мы использовали повторяющуюся нагрузку вместо фиксированной, был выявлен интересный момент: хотя новые продукты, такие как Super Talent MasterDrive MX, OCZ SATA II Flash SSD и последний Samsung SSD (который мы тоже вскоре получим) используют "родной" интерфейс SATA второго поколения, большинство накопителей первого и второго поколений построены на устаревшем мосту SATA, что приводит к увеличению энергопотребления. А с учётом функций энергосбережения современных жёстких дисков, которые, насколько мы знаем, недоступны для флэш-накопителей, в итоге могут проявиться те же противоречия, которые мы вывели в первой статье.

Поскольку в Интернете есть результаты тестов, доказывающие, что флэш-накопители могут увеличить продолжительность времени автономной работы батареи (и мы вполне согласны с тем, что флэш-накопители с оптимизированным энергопотреблением более эффективны по сравнению с механическими жесткими дисками), мы проанализировали все отзывы наших читателей, а также запросили информацию от производителей. Мы хотели оценить производительность и энергопотребление, используя набор тестов, отражающих сценарии использования, максимально близкие к реальности.

Мы также хотели включить больше тестов и больше накопителей, но ограничение по времени не дало нам провести более полный анализ. Кстати, отметим, что сейчас мы изменяем методику тестирования накопителей, которая будет включать анализ эффективности на основе приложений для всех будущих жёстких дисков и SSD-накопителей. Тесты, используемые в данной статье, могут не отражать весь набор, который мы планируем использовать, но они вполне достаточны, чтобы провести анализ и сделать вывод, могут ли современные SSD-накопители обойти по эффективности энергопотребления традиционные жёсткие диски.

Все следующие тесты выполнялись с помощью пакетного скрипта, гарантирующего, что тестовая нагрузка для каждого продукта будет идентичной. Мы отслеживали энергопотребление с помощью мультиметра с USB-интерфейсом, подключённого к другому компьютеру, после чего мы соотнесли производительность и среднее энергопотребление, разделив результат на среднее энергопотребление в ваттах.

Страница:   1 2 3 4 5 6

СОДЕРЖАНИЕ |Одной страницей|Версия для печати

Введение Новая методика тестирования Тесты: случайный и последовательный доступ, DVD и режим бездействия     Тест 1: производительность ввода/вывода     Тест 2: потоковое чтение     Тест воспроизведения DVD-видео     Режим бездействия SSD-накопители     Crucial Flash SSD     Mtron Flash SSD     OCZ SATA II 2.5" SSD     Sandisk Flash SSD     Supertalent Masterdrive MX Жёсткие диски     Hitachi Travelstar 7K200 (160 Гбайт, 7200 об/мин)     Samsung HM320JI (320 Гбайт, 5400 об/мин)     Seagate Momentus 5400.5 (320 Гбайт, 5400 об/мин)     Western Digital WD3200BEKT (320 Гбайт, 7200 об/мин) Жёсткие диски могут быть эффективнее Тестовая система и измерения энергопотребления Тест 1: случайный ввод/вывод в сценарии рабочей станции Тест 2: Потоковое чтение Тест 3: Воспроизведение DVD Тест 4: Режим бездействия Заключение  Отзывы о SSD-накопителях и времени автономной работы в Клубе экспертов THG [ 4 отзывов]