Тест SSD: 14 твёрдотельных накопителей – THG.RU

Введение

Июль оказался весьма интересным. Хотя никаких интересных флэш-накопителей не было объявлено, мы довольно подробно обсудили на наших страницах потенциального преемника традиционных жёстких дисков. На данный момент SSD-накопитель не всегда можно назвать лучшим выбором по сравнению с магнитным жёстким диском, поскольку есть много разных нюансов. Некоторые флэш-накопители намного более эффективны по энергопотреблению, чем жёсткие диски, другие намного быстрее, чем жёсткие диски, и лишь немногие модели достигают обеих целей одновременно. Но все SSD стоят намного дороже, особенно если посмотреть на цену гигабайта.

Нажмите на картинку для увеличения.

Рынок SSD: между SLC и MLC

Следует помнить, что рынок SSD-накопителей всё ещё относительно молодой и находится в процессе определения. Некоторые производители, такие как MemoRight и Mtron, позиционируют свои продукты на high-end рабочие станции и серверы, в то время как Samsung предложила прекрасный накопитель потребительского класса, пусть он ещё не поступил в продажу. На данный момент вместо прямых продаж Samsung поставляет небольшие количества другим производителям, таким как OCZ, которые продают их под своей торговой маркой. Все топовые продукты используют одноуровневые ячейки флэш-памяти (Single-Level Cell, SLC). Их можно узнать по высокой скорости записи и производительности ввода/вывода.

Есть и SSD “для массового рынка”, хотя на данный момент называть их таковыми вряд ли имеет смысл, поскольку средняя цена составляет несколько сотен долларов за накопитель. Такие модели отличаются от high-end твёрдотельных накопителей использованием многоуровневых ячеек памяти (Multi-Level Cell, MLC). Они дают высокую скорость чтения, однако производительности записи и случайного доступа отстают.

Производители обычно не указывают, какой тип флэш-памяти они используют (SLC или MLC), но по цене это видно. Если цена достигает четырёхзначного значения (в долларах), то перед вами high-end продукт на основе SLC. Впрочем, не следует считать накопители на MLC плохими, поскольку лучшие модели вполне подходят для настольных high-end приложений.

Новые продукты: Hama, Mtron, Samsung, Silicon Power

Как можно было ожидать, рынок флэш-накопителей постоянно пополняется. Мы добавили два новых 2,5″ SSD между выходом первой статьи о твёрдотельных накопителях и её обновлением. Хотя нам пришлось вернуть часть моделей обратно, сегодня мы добавили четыре новых флэш-накопителя от европейского производителя Hama, 128-Гбайт SSD от Silicon Power, новую высокопроизводительную модель от Mtron и последнее предложение Samsung.

Как мы обнаружили, только один продукт смог выделиться среди остальных.

Crucial 32 GB Solid State Drive 2.5″: читает быстро

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы впервые столкнулись с 32-Гбайт твёрдотельным накопителем Crucial в июне, когда тестировали несколько SSD в ноутбуке, чтобы сравнить время автономной работы с обычным винчестером. Перед нами хороший пример накопителя на MLC-памяти, который даёт великолепную скорость чтения до 125 Мбайт/с, но производительность записи ограничена меньше 60 Мбайт/с. Время доступа тоже относительно большое. В целом, продукт кажется хорошим для среднего настольного ПК или ноутбука.

Нажмите на картинку для увеличения.

Однако данная модель не обеспечивает эффективность энергопотребления, которую многие ожидают от флэш-накопителей, поэтому для ноутбуков выбор не самый лучший. Среднее энергопотребление при воспроизведении не самого большого потока DVD составляет 2,1 Вт, что слишком много. Как мы обнаружили, некоторые механические жёсткие диски оказываются более эффективными в условиях, когда требуется какой-то определённый уровень производительности. То же самое касается и энергопотребления в режиме бездействия, которое не снижается меньше 1,6 Вт, да и производительность ввода/вывода в сценарии рабочей станции тоже не такая высокая.

Crucial также выпускает и 64-Гбйт версию, которая, судя по спецификациям, даёт меньшую скорость записи.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Hama Solid State Flash Drive 3.5″ и 1.8″: маленький или большой?

Большинство SSD на рынке выполнены в виде 2,5″ форм-фактора, поэтому они подходят как для установки в ноутбук, так и в настольный ПК (в последнем случае потребуются дополнительные скобы-крепления). Однако доступны и другие форм-факторы, как можно видеть по продукции европейской компании Hama, чьи продукты доступны в Европе. Мы рассмотрели 3,5″ SSD для настольных ПК, 1,8″ модель, нацеленную на ультра-портативные ноутбуки, а также два разных 2,5″ накопителя.

3.5″ Hama High-Speed SSD Flash 64 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

3,5″ SSD Hama называется “High-Speed Solid State Disk Flash Memory Hard Drive”. Похоже, у производителей наблюдаются сложности с названиями продуктов, которые потребители могли бы запомнить, чтобы различать SSD друг от друга. На сайте производителя путаница усиливается, поскольку там говорится об идеальном использовании накопителя в мобильных устройствах, что вряд ли верно для 3,5″ модели с весом 256 грамм.

3,5″ форм-фактор не привёл к каким-либо негативным последствиям по энергопотреблению. Накопитель требует 0,8 Вт в режиме бездействия и 1,9 Вт под пиковой нагрузкой, что можно назвать вполне средним результатом. Впрочем, рекордно низким энергопотребление не является – некоторые SSD, такие как модели от OCZ или Samsung, более эффективны. С другой стороны, есть твёрдотельные накопители, потребляющие больше энергии.

Нажмите на картинку для увеличения.

High-Speed SSD Flash достигает скорости чтения 86 Мбайт/с и скорости записи 76 Мбайт/с, а время доступа составляет минимум, который мы смогли замерить – 0,1 мс. По сравнению с современными 3,5″ винчестерами, которые дают скорость чтения до 120 Мбайт/с, результаты не впечатляют. Однако производительность ввода/вывода оказалась великолепной, да и в нашем тесте эффективности ввода/вывода в сценарии рабочей станции результат тоже достойный. Hama 3.5″ High-Speed Flash SSD неплохо показал себя в PCMark05, намного обогнав традиционные винчестеры.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

1.8″ Hama SSD IDE 32 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Второй из четырёх накопителей Hama, которые мы получили, оказался крошечной моделью с 1,8″ форм-фактором. В отличие от всех других накопителей, он использует интерфейс UltraATA/66 – он ограничивает пропускную способность до 50 Мбайт/с для интерфейса и последовательного чтения, однако результаты всё равно хорошие. Скорость записи составляет меньше 30 Мбайт/с, но учтите форм-фактор. Скорее всего, SSD будет превосходить 1,8″ механические жёсткие диски.

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы не смогли прогнать накопитель через тесты эффективности на ноутбуке Dell Latitude D630, поскольку там требуется интерфейс Serial ATA. Поэтому вы не найдёте данную модель во втором наборе тестов, где мы сравниваем эффективность, а также энергопотребление во время воспроизведения потока DVD. Впрочем, ничто не мешало нам замерять энергопотребление в режиме бездействия и под нагрузкой. В режиме бездействия энергопотребление очень низкое, всего 0,03 Вт, а под пиковой нагрузкой – всего 0,8 Вт. Это примерно столько же, сколько требуют 2,5″ SSD от OCZ и Samsung, но они крупнее и стоят дороже.

1,8″ модель Hama можно рассматривать как замену механическим жёстким дискам, поскольку она обеспечивает лучшую производительность ввода/вывода, меньшее энергопотребление и большую защиту от механических воздействий, чем традиционные 1,8″ винчестеры в ноутбуках. SSD обгоняет многие другие флэш-накопители, если смотреть на максимальное число потоковых операций чтения на ватт. Но, конечно, придётся смириться с описанной выше картиной производительности.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Hama Solid State Flash Drive: 2,5″ SLC и MLC на 32 Гбайт

Hama также предлагает два 2,5″ флэш-накопителя, которые хорошо вписываются в те линейки, которые мы уже протестировали. Одна модель высокоскоростная, она использует флэш-память SLC, а вторая модель нацелена на массовый рынок и использует многоуровневые ячейки (MLC). Разница ощутима, как мы уже упоминали выше.

Hama Highspeed Solid State Disk Flash 32 GB 2.5″ SATA

Нажмите на картинку для увеличения.

Самый быстрый из двух 2,5″ SSD от Hama достигает скорости чтения больше 100 Мбайт/с и скорости записи 83 Мбайт/с. Результаты вполне достойные. В тестах он смог показать неплохую производительность на ватт, хотя SSD от OCZ и Samsung в данной категории явные победители. Скоростной 2,5″ накопитель Hama потребляет в режиме бездействия 0,8 Вт и 1,8 Вт под нагрузкой, что неплохо, однако этого недостаточно, чтобы обойти лидеров в классе производительности на ватт.

Нажмите на картинку для увеличения.

Производительность ввода/вывода у накопителя тоже очень высока: Hama Highspeed Solid State Disk Flash 32 GB 2.5″ SATA оказался одним из самых быстрых SSD в нашем тесте ввода/вывода со сценарием рабочей станции. Он обеспечил сотни операций ввода/вывода в секунду в сценариях базы данных и файлового сервера, и даже оказался вторым по скорости накопителем после Mtron 7500 Pro по числу операций ввода/вывода в сценарии web-сервера, где нет операций записи.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Hama Solid State Disk Flash 32 GB 2.5″ SATA

Нажмите на картинку для увеличения.

Второй вариант намного дешевле, однако он и близко не подбирается к результатам 103/83 Мбайт/с производительности чтения/записи. Накопитель ограничен 62/29 Мбайт/с. Это можно заметить как по пропускной способности интерфейса, так и по результатам чтения и записи. Другие результаты тоже не впечатляют, поскольку высокоскоростная версия работает во много раз быстрее. Кроме того, среднее время доступа в пять раз дольше, чем у высокоскоростного накопителя. Конечно, 0,5 мс по сравнению с 0,1 мс кажется намного меньше, чем 5-20 мс у обычного жёсткого диска, но разница всё равно существенна.

Нажмите на картинку для увеличения.

Можно было надеяться, что медленный накопитель будет, по крайней мере, более эффективным, но практика оказалась иной. Обычный накопитель Hama Solid State Disk Flash 32 GB 2.5″ потреблял 1,9 Вт в режиме бездействия и до 2,7 Вт под пиковой нагрузкой. По сравнению с 0,3 Вт в режиме бездействия и 0,8 Вт под нагрузкой у намного более скоростных SSD, а также с 0,8-1,2 Вт и 1,8-2,2 Вт, соответственно, у других моделей, результаты Hama выглядят неубедительно. Единственной серьёзной причиной для покупки данной модели SSD от Hama будет механическая надёжность или низкая цена. Хотя мы сомневаемся, что цены упадут в ближайшем будущем.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

MemoRight MR25.2-032S/064S: корпоративного класса

Нажмите на картинку для увеличения.

Линейка MemoRight MR25.2 GT на данный момент является самой быстрой среди доступных SSD. MemoRight указывает 120 Мбайт/с для последовательного чтения и записи, что мы можем подтвердить и нашими тестами. На самом деле, мы получили 116 Мбайт/с для чтения и 121 Мбайт/с для записи. Среднее время доступа 0,1 мс можно назвать мизерным.

Хотя MemoRight ещё не использует интерфейс Serial ATA/300, пропускной способности 150 Мбайт/с вполне достаточно, чтобы обогнать большую часть конкурентов. OCZ, Samsung и Super Talent обеспечивают более высокую скорость интерфейса благодаря 300-Мбайт/с стандарту SATA, но в преимущество они это обратить не могут.

Накопители MemoRight явно лидируют по производительности ввода/вывода, поскольку они обгоняют все другие SSD в трёх тестах из четырёх. Единственным исключением стал сценарий web-сервера, где нет операций записи. В нём накопитель Hama смог выдать больше операций ввода/вывода в секунду.

Нажмите на картинку для увеличения.

Энергопотребление накопителей MemoRight зависит от ёмкости: для тестов мы получили модели на 32 и 64 Гбайт. Если 32-Гбайт версия требовала 0,8 Вт в режиме бездействия, 64-Гбайт накопитель не опускался ниже 1,0 Вт. Пиковые нагрузки, с другой стороны, были иными: 32-Гбайт винчестер потреблял до 2,4 Вт, но 64-Гбайт модель не превосходила 2,0 Вт. Поначалу можно подумать, что 64-Гбайт модель даст лучшее соотношение производительности на ватт, но и это неверно, поскольку более ёмкий SSD даёт чуть меньшую скорость.

К сожалению, мы уже отдали эти накопители, поэтому не можем провести тесты их эффективности на ноутбуке Dell Latitude D630, так что в разделе тестов вы найдёте информацию только об их производительности.

Нажмите на картинку для увеличения.

Mtron Pro 7500 3.5″ SATA 32 GB: для рабочих станций

Нажмите на картинку для увеличения.

Mtron оказался первым производителем SSD-накопителей, который представил модель, явно обгоняющую традиционные жёсткие диски. Мы получили для тестирования новую 3,5″ модель Mtron Pro 7500, которая нацелена на корпоративный сектор. Поэтому неудивительно, что SSD нельзя назвать эффективным по энергопотреблению (1,6 Вт в режиме бездействия и 2,4 Вт пиковая нагрузка), хотя соотношение производительности на ватт довольно высокое.

Нажмите на картинку для увеличения.

Mtron Pro 7500 оказался наилучшим накопителем в наших тестах производительности на ватт, где оценивалось потоковое чтение и операции ввода/вывода в сценарии рабочей станции. Он также превосходно показал себя в тесте приложений PCMark05, где мы оценивали производительность записи файлов и скорости запуска Windows XP, да и 117 Мбайт/с на чтение и 116 Мбайт/с на запись – результаты великолепные. Накопитель заставить быстро забыть о старом жёстком диске, если вы согласны расстаться с $1300.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

OCZ 64 GB SATAII SSD 2.5″: производства Samsung

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы уже протестировали новый накопитель OCZ, когда обновляли статью, посвящённую энергопотреблению SSD. OCZ 64 GB SATAII SSD – это перемаркированный накопитель Samsung, продаваемый под маркой OCZ, что неплохо. Samsung, на самом деле, по-прежнему предлагает единственный SSD, который идеально сочетает впечатляющую эффективность энергопотребления с высокой производительностью, хотя сам по себе SSD Samsung/OCZ и не самый быстрый. Рассматриваемая модель изготовлена в алюминиевом корпусе и стоит больше $1000.

Нажмите на картинку для увеличения.

OCZ 64 GB SATAII SSD достигал примерно 90 Мбайт/с по производительности чтения и записи, и хотя другие флэш-накопители показывали более высокие скорости, данная модель отличается сбалансированной производительностью и великолепной эффективностью. Энергопотребление в режиме бездействия 0,2 Вт и 0,8 Вт под нагрузкой приводят к великолепному времени автономной работы ноутбуков; накопитель OCZ сочетает высокую эффективность с высокой производительностью. Кроме того, энергопотребление 0,3 Вт при чтении потока DVD тоже впечатляет – у большинства других SSD оно в два раза выше или даже больше.

Единственными твёрдотельными накопителями, которые могут обойти OCZ (или Samsung) с точки зрения производительности, можно назвать дорогие модели корпоративного уровня от Mtron и MemoRight.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Накопитель OCZ 64 GB SATAII SSD обеспечивает высокую производительность при замечательной эффективности энергопотребления, поэтому он получил награду нашей редакции, как и модель Samsung 64 GB SSD SATA-2, которая лежит в основе продукта OCZ.

Samsung 2.5″ 64 GB SSD SATA-2: эталонный накопитель

Нажмите на картинку для увеличения.

Samsung оказался одним из первых производителей, связавшихся с нами после статьи об энергопотреблении SSD в ноутбуке. Хотя хорошо продуманные твёрдотельные накопители как быстрее, так и эффективнее по сравнению с традиционными жёсткими дисками, многие из доступных сегодня SSD не добрались до такого уровня. У Samsung, на самом деле, были веские причины, чтобы предложить нам 64-Гбайт флэш-накопитель, поскольку это единственная модель на рынке, которая сочетает высокую производительность с впечатляющей эффективностью энергопотребления.

Во второй статье про энергопотребление ноутбуков мы рассмотрели накопитель OCZ 64 GB SATAII SSD вместо модели Samsung, но данный продукт является перемаркированным накопителем Samsung, да и в нашу лабораторию он поступил раньше образца корейской компании. Кроме того, Samsung пока официально не продаёт свои накопители в розницу, предоставляя их только сборщикам систем.

Нажмите на картинку для увеличения.

Результаты производительности 2.5″ 64 GB SSD SATA-2 очень похожи на OCZ 64 GB SATAII SSD, поскольку аппаратная основа одинаковая. Мы получили пропускную способность 90 Мбайт/с для чтения и записи, а также энергопотребление в режиме бездействия 0,2 Вт и под нагрузкой 0,8 Вт. Производительность ввода/вывода приемлемая, да и производительность приложений тоже высока. Если вам нужен лучший SSD, то он перед вами.

Нажмите на картинку для увеличения.

Samsung 64 GB SSD SATA-2 даёт высокую производительность при превосходной эффективности энергопотребления, поэтому он заслужил награду нашей редакции вместе с моделью OCZ 64 GB SATAII SSD, которая тоже основана на Samsung.

Silicon Power SSD 128 GB: ёмкий и медленный

Нажмите на картинку для увеличения.

Silicon Power, возможно, не первый производитель, который приходит на ум при обсуждении твёрдотельных накопителей. Компания пытается привлечь к себе внимание, выпуская SSD с большой ёмкостью, как тот тестовый образец, что мы получили. Он предлагает впечатляющие 128 Гбайт.

Однако производитель, по всей видимости, забыл сделать свою модель более скоростной: скорость чтения составляет, максимум, 57 Мбайт/с, а записи – всего около 30 Мбайт/с. Это меньше, чем может дать современный жёсткий диск. Время доступа 0,4 мс достаточно маленькое, а про энергопотребление нельзя сказать ничего особого – 0,9 Вт в режиме бездействия находится хуже среднего уровня для флэш-накопителя, разве что под нагрузкой SSD потребляет всего 1,7 Вт.

Нажмите на картинку для увеличения.

Накопитель хорошо показывает себя в тесте производительности записи файлов пакета PCMark05, но “теряет почву” в тесте запуска Windows XP, где нужно найти и считать множество мелких файлов. Поскольку производительность ввода/вывода совсем не впечатляет, Silicon Power 128 GB остаётся приятной опцией для ультра-портативных решений с приличной ёмкостью, поскольку эффективность приемлемая. Но не ожидайте высокой производительности.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Super Talent Masterdrive MX 60 GB 2.5″: несбалансированный

Нажмите на картинку для увеличения.

Характеристики этого накопителя уже нам знакомы, поскольку он участвовал в последнем анализе SSD-приводов. Можно похвалить Super Talent за то, что компания выбрала легко запоминающееся названием. Все другие накопители просто называются “Flash SSD”, что не помогает отделить одни модели от других. Данная модель, по всей видимости, обеспечивает хорошее соотношение цена/качество, хотя она не может обойти лидеров от MemoRight, Mtron, OCZ и Samsung по производительности.

Нажмите на картинку для увеличения.

Masterdrive MX основан на MLC-памяти и предназначен для настольных ПК или ноутбуков. Скорость чтения составляет почти 110 Мбайт/с, то есть довольно высока, однако скорости записи – всего 30 Мбайт/с. Ёмкость в 60 Гбайт выглядит необычно, но это связано с флэш-памятью MLC. Время доступа 0,5 мс можно назвать медленным для твёрдотельного накопителя, но оно вполне соответствует производительности ввода/вывода: она превосходит обычный жёсткий диск, но не впечатляет, если сравнивать с другими SSD.

Энергопотребление в режиме бездействия 1,2 Вт и 2,2 Вт под нагрузкой тоже не впечатляет по сравнению с 1,0 Вт (и меньше) у Hama, MemoRight, OCZ и Samsung в режиме бездействия, а также 0,8 Вт под нагрузкой у OCZ и Samsung. Однако накопитель всё же обеспечивает более высокую эффективность энергопотребления по сравнению с обычным жёстким диском, но увеличения времени автономной работы ноутбука вы не получите.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Тестовая конфигурация

Результаты тестов

Время доступа, пропускная способность интерфейса

Большинство SSD демонстрируют мизерное время доступа, тест даёт минимальное значение 0,1 мс. Однако у некоторых SSD задержка больше, особенно у MLC-накопителей от Hama, Silicon Power и Super Talent, которые демонстрируют измеряемое время доступа вплоть до 0,5 мс – в пять раз больше, чем у самых скоростных моделей. Если вы ищете серверный накопитель, то на этот результат следует обратить пристальное внимание, но всем остальным время доступа можно смело игнорировать и сконцентрировать внимание на других тестах.

Производительность интерфейса ограничивается максимальной пропускной способностью SATA (или UltraATA/66 в случае 1,8″ накопителя Hama). Этот результат не так важен в повседневной жизни, но позволяет оценить общий уровень производительности SSD. У накопителей Samsung и OCZ ещё есть, куда развиваться в будущем.

Пропускная способность чтения/записи

Есть некоторые модели, которые мы вряд ли будем рекомендовать: мы считаем, что пропускная способность 60 Мбайт/с является минимумом, который сегодня должен обеспечивать современный жёсткий диск или его эквивалент, независимо от его качеств. С медленными продуктами можно мириться по причинам низкой цены или высокой эффективности энергопотребления, но всё это нужно уже учитывать индивидуально. Мы же считаем, что для настольного ПК или ноутбука лучше ориентироваться на 80 Мбайт/с и выше.

Crucial SSD не лучший по другим параметрам, но он обеспечивает высокую производительность чтения. Как и продукты от Mtron, MemoRight, OCZ, Samsung, Super Talent и скоростная версия от Hama. Если другие характеристики производительности могут меняться, пропускная способность чтения наиболее важна как для настольного ПК, так и для ноутбука. Производительность записи, кстати, меняется у разных моделей намного сильнее.

Накопитель Super Talent даёт превосходную производительность чтения, но он не может остаться на передовом уровне в операциях записи. То же самое касается 2,5″ SSD Crucial и 128-байт SSD Silicon Power (последний и так не самый скоростной). Собственно, по производительности записи можно отделить накопители на флэш-памяти SLC и MLC; последние попросту не могут записывать информацию быстро. Это не проблема в настольных приложениях, но неприемлемо для продвинутых пользователей и бизнес-окружения.

Тест приложений PCMark

Тест производительности запуска Windows XP в PCMark05 требует как высокой пропускной способности чтения, так и низкого среднего времени доступа, поскольку он быстро считывает множество мелких файлов. SSD-накопители на MLC-памяти, подобные Crucial и Silicon Power, заметно сбрасывают баллы в этом тесте, то есть они не очень хорошо подходят для меняющейся нагрузки. Лучше всего они справляются с последовательным чтением. С другой стороны, мощные накопители на SLC-памяти от Mtron, Hama, OCZ и Samsung показывают себя с лучшей стороны, как и SSD MemoRight.

Тест записи файлов PCMark05 характеризует производительность накопителя по последовательной записи файлов разных размеров. Опять же, профессиональные SSD показывают себя намного лучше, чем группа моделей на MLC-памяти от Crucial, Hama, Silicon Power и Super Talent.

Производительность ввода/вывода

MemoRight можно определённо назвать лидером по производительности ввода/вывода. Линейка MR25.2 является самой быстрой, если вы хотите получить максимальное количество операций ввода/вывода в секунду.

Производительность сценария рабочей станции и эффективность

Обратите внимание, что мы не смогли протестировать все накопители на нашем тестовом ноутбуке Dell Latitude D630 в тестах эффективности энергопотребления.

Мы хотели определить, сколько операций ввода/вывода сценария рабочей станции накопитель может обеспечить. Как можно было ожидать по результатам тестов низкого уровня, Hama, MemoRight, Mtron и Samsung/OCZ справляются лучше всего. Но каково будет среднее энергопотребление, которое позволит справиться с данным уровнем производительности (80% чтения, 20% записи, 80% случайного и 20% последовательного доступа)?

Производительность ввода/вывода сценария рабочей станций, число операций в секунду.

Среднее энергопотребление, Вт.

Как можно видеть по результатам предыдущей статьи, накопители Samsung и OCZ требовали меньше всего энергии для своего высокого уровня операций ввода/вывода в секунду: 1,0 Вт в среднем, что просто великолепно. Такой же уровень энергопотребления и у накопителя Sandisk, хотя он работает не так производительно, как две упомянутые модели. 1,8″ SSD Hama использует интерфейс UltraATA/66, который более эффективен, но не даёт достаточной пропускной способности, чтобы получить хорошую производительность ввода/вывода на ватт. Давайте посмотрим на итоговые результаты.

Эффективность энергопотребления.

Если мы соотнесём производительность ввода/вывода со средним энергопотреблением, то пара Samsung/OCZ оказывается лучшей.

Производительность потокового чтения и эффективность

Следующий тест напоминает предыдущий, однако мы тестировали профиль последовательного чтения, который использует блоки по 64, 128 и 256 кбайт. Как и предполагалось, в этом тесте доминируют накопители на MLC-памяти, поскольку они дают высокую пропускную способность последовательного чтения.

Производительность потокового чтения, число операций в секунду.

Среднее энергопотребление, Вт.

Накопители на MLC-памяти (Crucial, Super Talent) показали довольно высокое энергопотребление при работе на максимальной пропускной способности.

Эффективность энергопотребления.

И вновь сбалансированные накопители на SLC-памяти от Samsung и OCZ доминируют в этом тесте, поскольку они сочетают высокую производительность (пусть и не максимальную) с впечатляющей эффективностью энергопотребления.

Среднее энергопотребление при просмотре потока DVD

Наконец, мы решили оценить энергопотребление SSD при выдаче фиксированного потока данных. Мы использовали .vob-файл DVD, который мы воспроизводили с помощью плеера, создавая таким образом постоянное чтение небольшого потока.

Среднее энергопотребление, Вт.

И вновь мы видим, что накопители Samsung и OCZ доминируют. Другие SSD потребляют ощутимо больше энергии, хотя они обеспечивают небольшой поток, требуемый для просмотра видео с DVD.

Энергопотребление

Мы не забыли включить результаты энергопотребления в режиме бездействия и под нагрузкой. Мы замеряли пиковое энергопотребление во всех тестах, проведённых выше, и взяли самый большой результат, который только смогли обнаружить.

Энергопотребление, пиковое и в режиме бездействия.

Чтобы определить минимальное энергопотребление в режиме бездействия, мы отключили все функции энергосбережения Windows, после чего мы ожидали около десяти минут, после чего проводили измерения. У некоторых накопителей, особенно у традиционных жёстких дисков, есть продвинутые режимы бездействия, которые включаются только через несколько минут неактивности.

Минимальное энергопотребление в режиме бездействия.

Заключение: рекомендуем Samsung

Протестировав 14 SSD-накопителей, мы обнаружили, что рынок на данный момент можно разделить на три разных сегмента, которые мы можем или не можем рекомендовать в зависимости от вашего бюджета и требований.

Высокая производительность

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

SSD-накопители на основе одноуровневых ячеек (SLC) от MemoRight и Mtron как раз подпадают в эту категорию. Два производителя представили модели, которые нацелены на максимальную производительность независимо от других характеристик. MemoRight доминирует в тестах ввода/вывода, что важно для серверов, а линейка Mtron Pro 7500 прекрасно подходит для рабочих станций. Ни один из накопителей нельзя назвать высоко эффективным, все они стоят дорого, начинаясь с $1000, и с ёмкостью только 32 Гбайт. Мы рекомендуем в данном контексте ознакомиться с нашей статьёй “Тест SSD в серверах: RAID-массив из восьми твёрдотельных накопителей“.

Массовый сегмент рынка

Большинство SSD в наших тестах подпадают в эту категорию, включая модели Crucial, Hama, Silicon Power и Super Talent. Большинство из них основаны на многоуровневых ячейках (MLC) и, увы, не представляют собой ничего особого. Crucial и Super Talent дают впечатляющую производительность чтения. Silicon Power поставляет модели с ёмкостью до 128 Гбайт, но производительность разочаровывает. Преимущества потребительских SSD над обычными жёсткими дисками есть, но они не так велики, как мы хотели бы получить. Мы рекомендуем данные продукты, только если цена на них будет очень привлекательной; иначе лучше подольше остаться на старых добрых магнитных пластинах.

Для требовательных потребителей

Нажмите на картинку для увеличения.

В данной категории присутствует только один твёрдотельный накопитель: Samsung 64 GB SSD SATA-2, который доступен и от OCZ в виде модели 64 GB SATAII SSD. Если вам нужно всё и сразу, а именно высокая производительность и высокая эффективность энергопотребления, то этот продукт создан для вас. Ни один другой SATA-накопитель на флэш-памяти не даёт столь низкого энергопотребления в режиме бездействия и при пиковой нагрузке, и ни один другой SSD-привод не обеспечивает такую сбалансированную производительность во всех тестах. Будем надеяться, что в этой категории будет появляться больше SSD-накопителей, поскольку только здесь высокая цена оправдана. По этой причине накопители Samsung 64 GB SSD SATA-2 и OCZ 64 GB SATAII SSD получают награду нашей редакции.