Тест SSD: шесть твёрдотельных накопителей – THG.RU

SSD в 2009 году: новые, но лучше ли?

Твёрдотельные накопители (SSD) на основе флэш-памяти всё ещё находятся за несколько лет до того момента, как они выйдут на массовый рынок. Дело в том, что SSD стоят намного дороже в расчёте на гигабайт, чем обычные жёсткие диски – и даже если бы цена была схожая, мировых мощностей по производству флэш-памяти всё равно бы не хватило. Впрочем, на рынке продолжают появляться SSD-накопители, представляющие собой интересную альтернативу жёстким дискам – по крайней мере, для энтузиастов.

Мы рассмотрели шесть новых накопителей от Chaintech, Memory Corp, Silicon Power, Soliware и Super Talent.

Нажмите на картинку для увеличения.

Хорошие SSD, плохие SSD

Даже если ассортимент твёрдотельных накопителей и кажется большим, SSD любопытно распределены на два сегмента: нижний (подумайте о нетбуках с дешёвыми накопителями ёмкостью от 8 до 32 Гбайт) или верхний. Ноутбуки для энтузиастов, тот же ультрапортативный Lenovo X300, используют 1,8″ SSD от Samsung на основе флэш-памяти SLC. В любом случае, объёмы продаж всё равно мизерные. Действительно, сколько человек пожелают выложить несколько сотен долларов за накопитель ёмкостью 32-64 Гбайт?

Помимо высокой цены SSD, нужно учитывать и продолжающееся падение цен на жёсткие диски. Терабайтные винчестеры можно купить дешевле $150, а 500-Гбайт модели – всего за $75. Да и у старых добрых жёстких дисков есть свои преимущества. Они доказали свою надёжность по сравнению со многими SSD. Такие крупные компании, как Fujitsu-Siemens Computers (FSC), попытались валидировать твёрдотельные накопители для корпоративной сферы с высокими нагрузками ввода/вывода и уже через несколько месяцев столкнулись с ошибками записи.

Но всё же есть некоторые положительные примеры использования SSD в настольном и мобильном сегменте, что в 2008 году смогли доказать Intel и Samsung. Хотя высокоскоростные твёрдотельные накопители дороже большинства SSD на рынке, они стоят своих денег, если вам нужна максимальная производительность и эффективность.

Много марок, мало победителей

Мы получили шесть новых SSD ёмкостью 32 или 64 Гбайт. Некоторые марки, такие как Memory Corp или Soliware, будут новыми для многих пользователей. Silicon Power и Chaintech присутствуют на рынке уже некоторое время, но Super Talent наверняка будет самым известным производителем из пяти. Многие накопители обладают прекрасными характеристиками, но не во всех тестах. Позвольте ознакомить вас с нынешними претендентами.

Chaintech Apogee SSD, 64 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Накопитель Chaintech назван как и модули памяти этой компании для энтузиастов: Apogee. SSD Apogee доступны в нескольких вариантах ёмкости, мы же получили для обзора 64-Гбайт модель. Если большинство других SSD имеют только интерфейс Serial ATA, данный накопитель был оснащён дополнительным портом USB 2.0, позволяющим использовать SSD Apogee как портативный жёсткий диск. Питание подаётся полностью по шине USB, поэтому дополнительного блока питания не потребуется. Впрочем, следует помнить, что производительность USB будет ограничена примерно 30 Мбайт/с (мы не включили эти результаты в наши тесты).

И быстрый, и медленный

Нажмите на картинку для увеличения.

Данный накопитель показал пропускную способность чтения больше 111 Мбайт/с на нашей тестовой системе. Некоторые SSD достигали скорости до 124 Мбайт/с на той же платформе, но только Intel X25-M оказался существенно быстрее (201 Мбайт/с). Но производительность записи оказалась разочаровывающей. Chaintech использовала флэш-память на многоуровневых ячейках (MLC), которая обеспечила, максимум, 26,8 Мбайт/с скорости последовательной записи. Это почти столько же, сколько на старых 2,5″ мобильных жёстких дисках трёхлетней давности. Впрочем, Apogee SSD хорошо показал себя в наших тестах потокового чтения, обеспечив прекрасный результат.

Преимуществом Apogee можно считать среднее энергопотребление 1,4 Вт, что меньше, чем требуется большинству других SSD, а это привело к хорошим результатам производительности на ватт у накопителя Chaintech. С другой стороны, возьмём тест ввода/вывода сценария рабочей станции: высокопроизводительные SSD достигают там несколько сотен операций ввода/вывода в секунду. SSD Intel X25-M даёт 1646 операций ввода/вывода в секунду; SSD Apogee смог выдать всего лишь 24 операции ввода/вывода (да, двадцать четыре). Это ощутимо ухудшило результат теста производительности запуска Windows XP (см. результаты PCMark). Обидно.

Энергопотребление

В конце концов, существует ещё одна причина выбрать этот накопитель, несмотря на ужасную производительность ввода/вывода: энергопотребление в режиме бездействия составило всего 0,68 Вт, что неплохо, а в работе оно никогда не превышало 1,8 Вт при пиковых нагрузках. По крайней мере, этот SSD будет экономить заряд аккумулятора ноутбука, если вам не требуется проводить большое количество операций ввода/вывода в секунду или записывать большое количество данных. Как нам кажется, Chaintech следует улучшить характеристики производительности накопителя в следующей его версии или поколении.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Memory Corp F4 MLC SSD, 32 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Memory Corp выслала для обзора два SSD: F4 на одноуровневых ячейках (SLC), который обеспечивает высокий уровень производительности (см. ниже) и F4 MLC для бизнес-пользователей. F4 MLC построен на более дешёвой памяти с многоуровневыми ячейками (MLC), он доступен в ёмкостях от 8 до 128 Гбайт. Мы тестировали 32-Гбайт модель.

В спецификациях указана пропускная способность чтения 150 Мбайт/с и записи 90 Мбайт/с. Наши тесты дали существенно иной результат: 110 Мбайт/с для последовательного чтения и 39 Мбайт/с для последовательной записи. Мы также измерили пропускную способность интерфейса, чтобы убедиться, что она не является “узким местом”: было получено 175,4 Мбайт/с. Вполне очевидно, что контроллер и/или флэш-память не могут обеспечить постоянно высокую пропускную способность.

Кошмар по производительности ввода/вывода

Нажмите на картинку для увеличения.

Если многие SSD демонстрируют великолепное время доступа ниже 1 мс, иногда даже меньше 0,1 мс (100 нс), это не значит, что они автоматически дают более высокую производительность ввода/вывода. Посмотрите на результаты теста производительности ввода/вывода сценария рабочей станции или на прогоны IOmeter. За исключением теста ввода/вывода web-сервера (который использует достаточно маленькие блоки, чтобы уместиться в один запрос), все другие тесты ввода/вывода показали ужасную производительность этого накопителя. Даже обычные жёсткие диски дают более высокий результат!

Приемлемая производительность приложений и энергопотребление

Тесты приложений PCMark тоже пострадали из-за низкой производительности ввода/вывода, но в них SSD оказался весьма быстр; по крайней мере, быстрее, чем традиционные жёсткие диски. Энергопотребление от 0,7 до 1,8 Вт тоже можно назвать вполне приемлемым. Посмотрите на результаты энергопотребления во время проигрывания DVD, в которых этот накопитель показал наименьшее потребление энергии при воспроизведении фиксированного потока данных.

Нажмите на картинку для увеличения.

Memory Corp F4 SLC SSD, 32 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы были разочарованы очень низкими результатами производительности ввода/вывода, которые дали накопители Chaintech и Memory Corp F4 с MLC-памятью, поэтому с надеждой принялись за тестирование модели Memory Corp на SLC-памяти. Накопитель доступен в ёмкостях 8-128 Гбайт с интерфейсом SATA/300. Данный SSD чуть тяжелее, чем модель на MLC-памяти: 90 грамм против 80-ти. А спецификации обещают более высокую производительность: 160 Мбайт/с по чтению и 140 Мбайт/с по записи – неплохо, но практика показала иное.

Плохая производительность ввода/вывода, несмотря на SLC-память

Нажмите на картинку для увеличения.

Memory Corp F4 SLC смог обойти собрата на памяти MLC, но разница столь мала, что мы вновь были разочарованы. 63 операции ввода/вывода в сценарии рабочей станции – это всё равно лишь малая доля от почти 600 операций ввода/вывода, которые даёт накопитель Mtron, от 400+ у накопителей Samsung и OCZ, не говоря уже о превосходных 1646 операций ввода/вывода в секунду у Intel X25-M. По крайней мере, F4 SLC обходит F4 MLC во всех других тестах, за исключением эффективности потокового чтения, где модель на MLC всё же оказывается лучше.

Единственным приложением, где накопители Memory Corp хорошо показывают себя, являются повседневные приложения для настольных ПК или ноутбуков, где основной критерий – пропускная способность чтения. Энергопотребление накопителей Memory Corp достаточно низкое, чтобы выжать ещё несколько минут времени автономной работы от аккумулятора по сравнению с жёсткими дисками, но ограниченная производительность ввода/вывода не позволяет этому накопителю участвовать в сценариях рабочей станции или стать хорошим вариантом для энтузиастов.

Нажмите на картинку для увеличения.

Silicon Power 64 GB SLC

Нажмите на картинку для увеличения.

Silicon Power активно работает на различных мировых рынках, предлагая флэш-память и продукты на её основе. На этот раз мы получили 64-Гбайт твёрдотельный накопитель на SLC-памяти, который показал приятную пропускную способность интерфейса 179 Мбайт/с, оставляя надежду, что мы получим действительно производительный флэш-накопитель. Хотя подобной скорости последовательного чтения мы не получили, результат 116 Мбайт/с по последовательному чтению не так и плох. Однако наши надежды не оправдались, поскольку скорость записи была ограничена уровнем меньше 40 Мбайт/с.

Накопитель оказался достаточно быстрым, чтобы занять второе место в тестах потокового чтения, да и в тесте записи файлов PCMark он тоже неплох, однако всё становится хуже в тестах ввода/вывода сценария рабочей станции или в тестовых прогонах IOmeter.

Низкое энергопотребление

Нажмите на картинку для увеличения.

Впрочем, нас порадовали значения энергопотребления: 0,6 Вт в режиме бездействия – великолепный результат. Пиковое энергопотребление тоже не очень большое: максимум 1,5 Вт, большинство других SSD потребляет при нагрузках больше. Накопитель хорошо справляется и с чтением потока данных: в тесте энергопотребления при воспроизведении DVD накопитель Silicon Power 64 GB SLC SSD потреблял 0,9 Вт. Некоторым SSD требуется меньшая энергия, но только два продукта из нынешнего обзора потребляют ограниченное количество энергии при воспроизведении DVD, всем остальным требуется 1 Вт или больше.

Silicon Power говорит о разных вариантах ёмкости от 8 до 128 Гбайт, но с максимальными значениями ёмкости выпускаются только накопители на MLC-флэш-памяти, которые по спецификациям дают более высокую пропускную способность чтения, но меньшую записи. SLC-модели, подобные рассмотренной нами, ограничены на данный момент 64 Гбайт.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Soliware SSD S100 32 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Ещё один накопитель, ещё один шанс. Silicon Power обеспечил хорошие результаты в тестах приложений и низкое энергопотребление, но производительность записи была недостаточной. Впрочем, другие SSD от Memory Corp и Chaintech были ещё хуже в операциях записи и просто ужасными по числу операций ввода/вывода в секунду. Soliware, китайский производитель SSD, чей сайт вы не найдёте в Google по запросу “soliware” (пусть даже адрес сайта soliware.com), предоставил нам 32-Гбайт накопитель под названием S100 SSD, построенный на основе памяти MLC. Выпускается и модель P100, которая использует память SLC.

SSD с кэш-памятью

Нажмите на картинку для увеличения.

Soliware отличается от других производителей тем, что использует дополнительные 128 Мбайт кэш-памяти у своих накопителей, доступных в объёмах 32, 64 или 128 Гбайт. В спецификациях указана пропускная способность чтения и записи 110 Мбайт/с, несмотря на технологию многоуровневых ячеек флэш-памяти. Заявленное энергопотребление 1 Вт в режиме бездействия и 3 Вт под нагрузкой близко к реальности.

Мы протестировали накопитель. Сначала мы измерили время доступа и были немного разочарованы: время доступа 1 мс в десять раз превышает 0,1 мс у некоторых SSD. Пропускная способность интерфейса составила 125 Мбайт/с – немного, но вполне достаточно. Накопитель обеспечил скорость последовательного чтения 103 Мбайт/с, что на 50% быстрее обычных 2,5″ жёстких дисков.

Удивительные результаты производительности

Теперь сюрприз: этот твёрдотельный накопитель дал ту же пропускную способность 103 Мбайт/с для записи и не только. Мы смогли замерить максимум 122,4 Мбайт/с, что явно является результатом встроенной кэш-памяти. Затем мы провели тесты производительности ввода/вывода и были вновь удивлены. Хотя накопитель нельзя назвать быстрым в тестах ввода/вывода, он обгоняет своих конкурентов в этом обзоре. Накопитель во много раз быстрее, чем другие SSD, на графике производительности ввода/вывода он находится в середине.

И удивительное энергопотребление

Ещё один сюрприз: флэш-накопитель Soliware SSD S100 оказался самым “прожорливым” SSD, который мы когда-либо тестировали. 1,9 Вт в режиме бездействия – почти в два раза больше, чем указывают другие производители, но больше нас удивило пиковое энергопотребление 4,0 Вт. Это даже больше, чем требуется традиционному 2,5″ жёсткому диску. Однако энергопотребление во время воспроизведения DVD оказалось не таким высоким – 1,9 Вт. Два SSD от Crucial и Mtron потребовали даже большей энергии при воспроизведении фиксированного потока DVD.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Super Talent SATA 2.5″ SSD, MasterDrive OX

Нажмите на картинку для увеличения.

64-Гбайт Super Talent SATA 2.5″ SSD – последний накопитель в данном обзоре. Раньше мы уже тестировали MasterDrive MX; на этот раз перед нами образец с изменившимся названием MasterDrive OX, хотя обе модели построены на флэш-памяти MLC. MasterDrive OX существует и во внешней версии, а также в ёмкостях до 256 Гбайт, что вряд ли доступно обычному пользователю на данный момент. Время доступа низкое, пропускная способность интерфейса составляет до 176 Мбайт/с, чего явно достаточно. Производитель заявляет скорость чтения 150 Мбайт/с, а скорость записи 100 Мбайт/с, что, опять же, мы не смогли воспроизвести. Мы достигли 110 Мбайт/с скорости последовательного чтения и до 53 Мбайт/с скорости последовательной записи на нашей тестовой системе.

Недостаточная производительность

Нажмите на картинку для увеличения.

Пропускная способность довольно хорошая, но другие тесты демонстрируют недостатки производительности MasterDrive OX. Время доступа 0,3 мс низкое, но оно не даёт высокой производительности ввода/вывода: 30 операций ввода/вывода в секунду в сценарии рабочей станции – результат очень плохой, его может побить любой обычный жёсткий диск. То же самое касается тестов файлового сервера, СУБД и рабочей станции IOmeter: этот накопитель просто не даёт убедительной производительности за исключением теста web-сервера, где для каждой операции ввода/вывода запрашивается всего несколько килобайт.

Недостаточная эффективность

Энергопотребление во время воспроизведения DVD составило, в среднем, 1,4 Вт – многовато. То же самое относится и к тестам приложений PCMark05, и к тестам эффективности, где мы находили значение соотношения производительности на ватт при потоковом чтении и в сценарии ввода/вывода рабочей станции. Производительность потокового чтения хорошая, но весьма высокое энергопотребление 2,6 Вт портит значение эффективности. В сценарии рабочей станции всё ещё хуже, поскольку высокое энергопотребление сочетается с низкой производительностью.

Нажмите на картинку для увеличения.

Нажмите на картинку для увеличения.

Сравнительная таблица

Системная конфигурация

Результаты тестов

Пропускная способность, производительность интерфейса

Как показывают наши тесты, действительная последовательная пропускная способность не соответствует обещаниям производителей SSD.

То же самое касается и последовательной записи: эффективная продолжительная пропускная способность часто оказывается на уровне всего 30-50% от заявленной производителями пиковой скорости.

Интерфейс накопителей достаточно быстр, чтобы обеспечить более высокую пропускную способность, как можно видеть по результатам теста.

Время доступа, производительность ввода/вывода

Время доступа особой проблемой не является, поскольку все SSD обеспечивают доступ к данным лишь за небольшую часть от времени, которое требуется традиционным жёстким дискам.

Впрочем, время доступа касается одного участка данных. В следующих тестах ввода/вывода производятся случайные и последовательные операции ввода/вывода, они включают блоки больших и маленьких размеров, в зависимости от профиля.

Базы данных обычно много считывают и записывают, а также переносят маленькие участки данных. Большинство SSD в этом тесте даёт менее 100 операций ввода/вывода в секунду, что соответствует механическим жёстким дискам.

Файловые серверы работают с большими файлами, здесь операций чтения больше, чем записи. Это благоприятно сказывается на производительности многих SSD, которые довольно быстро справляются со считыванием больших объёмов данных.

У web-серверов доминируют операции чтения, да и данные запрашиваются в небольших объёмах. В данном тесте любой SSD оказывается лучше, чем механический жёсткий диск.

Профиль ввода/вывода рабочей станции довольно “тяжёлый”, поскольку он включает маленькие и средние размеры блоков, операции чтения и записи.

Производительность приложений, энергопотребление

SSD на основе MLC-памяти обычно плохо справляются с последовательными операциями записи. В данном тесте накопители на SLC-памяти показывают себя лучше всего.

Тест запуска Windows XP состоит из множества запросов блоков разного размера. Он призван соответствовать нагрузке на жёсткий диск, которая происходит при запуске Windows и различных приложений.

Энергопотребление

Большинство протестированных SSD имеют приемлемое энергопотребление. Только Soliware требует слишком много энергии.

Энергопотребление при проигрывании DVD

Воспроизведение DVD (файлы .vob) с жёсткого диска соответствует энергопотреблению при чётко определённой нагрузке. Большинство новых накопителей хорошо справились с тестом, хотя мы видели результаты намного лучше (и, честно говоря, намного хуже).

Эффективность: потоковое чтение

Тест эффективности потокового чтения измеряет способность накопителей передавать последовательные блоки по 64, 128 и 256 кбайт, при этом мы замеряли среднее энергопотребление во время теста. Что позволило нам рассчитать эффективность – число операций ввода/вывода на затраченную энергию.

Некоторые новые накопители – такие как SSD Memory Corp, Silicon Power SLC SSD, а также Chaintech Apogee SSD – обеспечили довольно высокие результаты производительности на ватт для последовательного чтения.

Эффективность: сценарий ввода/вывода рабочей станции

Наш тест эффективности ввода/вывода похож на предыдущий: мы запустили тест IOmeter с профилем ввода/вывода рабочей станции, после чего замерили среднее энергопотребление каждого накопителя. Затем мы рассчитали эффективность в виде операций ввода/вывода на ватт.

Поскольку все новые накопители показали себя довольно плохо в случайных операциях ввода/вывода, а ещё хуже в случайных операциях записи, ни один из них не дал высоких результатов по эффективности.

Заключение

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы протестировали шесть новых SSD на флэш-памяти от различных производителей, и все они показали впечатляющую производительность, по крайней мере, в некоторых тестовых сценариях. Накопители Chaintech, Memory Corp, Silicon Power, Soliware и Super Talent смогли выдать пропускную способность более 100 Мбайт/с. А SSD Memory Corp F4 SLC дал самую высокую пропускную способность 116 Мбайт/с. Однако четыре из шести накопителей разочаровали нас довольно низкой скоростью записи. Super Talent смог дать приемлемую пропускную способность записи 53 Мбайт/с, но только SSD Soliware смог дать скорость записи, соответствующую скорости чтения – более 100 Мбайт/с. Время доступа у большей части накопителей не превышало 0,3 мс, что неплохо.

SSD от Soliware оказался единственным накопителем в нашем тестировании, обеспечившим приличную производительность записи и высокую скорость операций ввода/вывода. Впрочем, результаты всё равно недостаточны, чтобы обойти профессиональные SSD от Memoright, Mtron и Intel X25-M. Впрочем, встроенная кэш-память объёмом 128 Мбайт у Soliware помогла увеличить производительность записи до уровня, с которым могут сравниться только Memoright и Mtron.

Но высокая производительность Soliware имеет свою цену, поскольку этот накопитель потребляет больше, чем любой другой SSD. Энергопотребление 1,9 Вт в режиме бездействия и пиковое 4,0 Вт под нагрузкой – это больше, чем требуют обычные жёсткие диски; вероятно, это связано со встроенной кэш-памятью. Другие накопители, такие как Samsung 64 GB SLC SSD, требуют всего от 0,3 до 1,0 Вт. Большинство других накопителей в данном обзоре показали приемлемое энергопотребление.

В итоге, ни один из новых SSD нас не впечатлил. У каждой модели есть свои существенные слабые места: обычно либо низкая производительность ввода/вывода, либо плохая пропускная способность записи, либо неприемлемое энергопотребление. Лучшим накопителем для энтузиастов и опытных пользователей по-прежнему является Intel X25-M SSD, а если вам нужна максимальная эффективность, то по-прежнему лучше выбрать модель от Samsung или из производительной линейки OCZ SATA II. Конечно, некоторые рассмотренные в этой статье накопители можно назвать альтернативой для определённых приложений, но на данный момент мы рекомендуем быть осторожным при выборе недорогих SSD, поскольку они могут не соответствовать вашим ожиданиям.