РЕКЛАМА
ПОИСК И ЦЕНЫ
Поиск по сайту THG.ru


Поиск по ценам в Price.ru




ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
Ноутбук Lenovo ThinkPad X300: конкурент Apple MacBook Air

Intel X25-M: самый быстрый твёрдотельный накопитель в мире

Тест SSD: 14 твёрдотельных накопителей

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
bigmir)net TOP 100

НАКОПИТЕЛИ

Тест SSD: шесть твёрдотельных накопителей
Краткое содержание статьи: Мы получили шесть новых твердотельных накопителей (SSD) на основе флэш-памяти в дополнение к тем 14, что уже прошли через нашу лабораторию. Некоторые дают высокую производительность, другие обеспечивают хорошую эффективность, но ни одна модель не смогла дать оба преимущества. Предлагаем ознакомиться с тестами Chaintech Apogee SSD, Memory Corp F4 MLC SSD, Memory Corp F4 SLC SSD, Silicon Power 64 GB SLC, Soliware SSD S100 32 GB, Super Talent SSD MasterDrive OX.

Тест SSD: шесть твёрдотельных накопителей


Редакция THG,  29 января 2009


SSD в 2009 году: новые, но лучше ли?

Твёрдотельные накопители (SSD) на основе флэш-памяти всё ещё находятся за несколько лет до того момента, как они выйдут на массовый рынок. Дело в том, что SSD стоят намного дороже в расчёте на гигабайт, чем обычные жёсткие диски - и даже если бы цена была схожая, мировых мощностей по производству флэш-памяти всё равно бы не хватило. Впрочем, на рынке продолжают появляться SSD-накопители, представляющие собой интересную альтернативу жёстким дискам - по крайней мере, для энтузиастов.

Мы рассмотрели шесть новых накопителей от Chaintech, Memory Corp, Silicon Power, Soliware и Super Talent.

SSD

Нажмите на картинку для увеличения.

Хорошие SSD, плохие SSD

Даже если ассортимент твёрдотельных накопителей и кажется большим, SSD любопытно распределены на два сегмента: нижний (подумайте о нетбуках с дешёвыми накопителями ёмкостью от 8 до 32 Гбайт) или верхний. Ноутбуки для энтузиастов, тот же ультрапортативный Lenovo X300, используют 1,8" SSD от Samsung на основе флэш-памяти SLC. В любом случае, объёмы продаж всё равно мизерные. Действительно, сколько человек пожелают выложить несколько сотен долларов за накопитель ёмкостью 32-64 Гбайт?

Помимо высокой цены SSD, нужно учитывать и продолжающееся падение цен на жёсткие диски. Терабайтные винчестеры можно купить дешевле $150, а 500-Гбайт модели - всего за $75. Да и у старых добрых жёстких дисков есть свои преимущества. Они доказали свою надёжность по сравнению со многими SSD. Такие крупные компании, как Fujitsu-Siemens Computers (FSC), попытались валидировать твёрдотельные накопители для корпоративной сферы с высокими нагрузками ввода/вывода и уже через несколько месяцев столкнулись с ошибками записи.

Но всё же есть некоторые положительные примеры использования SSD в настольном и мобильном сегменте, что в 2008 году смогли доказать Intel и Samsung. Хотя высокоскоростные твёрдотельные накопители дороже большинства SSD на рынке, они стоят своих денег, если вам нужна максимальная производительность и эффективность.

Много марок, мало победителей

Мы получили шесть новых SSD ёмкостью 32 или 64 Гбайт. Некоторые марки, такие как Memory Corp или Soliware, будут новыми для многих пользователей. Silicon Power и Chaintech присутствуют на рынке уже некоторое время, но Super Talent наверняка будет самым известным производителем из пяти. Многие накопители обладают прекрасными характеристиками, но не во всех тестах. Позвольте ознакомить вас с нынешними претендентами.

Chaintech Apogee SSD, 64 GB

Chaintech Apogee SSD, 64 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Накопитель Chaintech назван как и модули памяти этой компании для энтузиастов: Apogee. SSD Apogee доступны в нескольких вариантах ёмкости, мы же получили для обзора 64-Гбайт модель. Если большинство других SSD имеют только интерфейс Serial ATA, данный накопитель был оснащён дополнительным портом USB 2.0, позволяющим использовать SSD Apogee как портативный жёсткий диск. Питание подаётся полностью по шине USB, поэтому дополнительного блока питания не потребуется. Впрочем, следует помнить, что производительность USB будет ограничена примерно 30 Мбайт/с (мы не включили эти результаты в наши тесты).

И быстрый, и медленный

Chaintech Apogee SSD, 64 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Данный накопитель показал пропускную способность чтения больше 111 Мбайт/с на нашей тестовой системе. Некоторые SSD достигали скорости до 124 Мбайт/с на той же платформе, но только Intel X25-M оказался существенно быстрее (201 Мбайт/с). Но производительность записи оказалась разочаровывающей. Chaintech использовала флэш-память на многоуровневых ячейках (MLC), которая обеспечила, максимум, 26,8 Мбайт/с скорости последовательной записи. Это почти столько же, сколько на старых 2,5" мобильных жёстких дисках трёхлетней давности. Впрочем, Apogee SSD хорошо показал себя в наших тестах потокового чтения, обеспечив прекрасный результат.

Преимуществом Apogee можно считать среднее энергопотребление 1,4 Вт, что меньше, чем требуется большинству других SSD, а это привело к хорошим результатам производительности на ватт у накопителя Chaintech. С другой стороны, возьмём тест ввода/вывода сценария рабочей станции: высокопроизводительные SSD достигают там несколько сотен операций ввода/вывода в секунду. SSD Intel X25-M даёт 1646 операций ввода/вывода в секунду; SSD Apogee смог выдать всего лишь 24 операции ввода/вывода (да, двадцать четыре). Это ощутимо ухудшило результат теста производительности запуска Windows XP (см. результаты PCMark). Обидно.

Энергопотребление

В конце концов, существует ещё одна причина выбрать этот накопитель, несмотря на ужасную производительность ввода/вывода: энергопотребление в режиме бездействия составило всего 0,68 Вт, что неплохо, а в работе оно никогда не превышало 1,8 Вт при пиковых нагрузках. По крайней мере, этот SSD будет экономить заряд аккумулятора ноутбука, если вам не требуется проводить большое количество операций ввода/вывода в секунду или записывать большое количество данных. Как нам кажется, Chaintech следует улучшить характеристики производительности накопителя в следующей его версии или поколении.

Chaintech Apogee SSD, 64 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Chaintech Apogee SSD, 64 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Chaintech Apogee SSD, 64 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Memory Corp F4 MLC SSD, 32 GB

Memory Corp F4 MLC SSD, 32 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Memory Corp выслала для обзора два SSD: F4 на одноуровневых ячейках (SLC), который обеспечивает высокий уровень производительности (см. ниже) и F4 MLC для бизнес-пользователей. F4 MLC построен на более дешёвой памяти с многоуровневыми ячейками (MLC), он доступен в ёмкостях от 8 до 128 Гбайт. Мы тестировали 32-Гбайт модель.

В спецификациях указана пропускная способность чтения 150 Мбайт/с и записи 90 Мбайт/с. Наши тесты дали существенно иной результат: 110 Мбайт/с для последовательного чтения и 39 Мбайт/с для последовательной записи. Мы также измерили пропускную способность интерфейса, чтобы убедиться, что она не является "узким местом": было получено 175,4 Мбайт/с. Вполне очевидно, что контроллер и/или флэш-память не могут обеспечить постоянно высокую пропускную способность.

Кошмар по производительности ввода/вывода

Memory Corp F4 MLC SSD, 32 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Если многие SSD демонстрируют великолепное время доступа ниже 1 мс, иногда даже меньше 0,1 мс (100 нс), это не значит, что они автоматически дают более высокую производительность ввода/вывода. Посмотрите на результаты теста производительности ввода/вывода сценария рабочей станции или на прогоны IOmeter. За исключением теста ввода/вывода web-сервера (который использует достаточно маленькие блоки, чтобы уместиться в один запрос), все другие тесты ввода/вывода показали ужасную производительность этого накопителя. Даже обычные жёсткие диски дают более высокий результат!

Приемлемая производительность приложений и энергопотребление

Тесты приложений PCMark тоже пострадали из-за низкой производительности ввода/вывода, но в них SSD оказался весьма быстр; по крайней мере, быстрее, чем традиционные жёсткие диски. Энергопотребление от 0,7 до 1,8 Вт тоже можно назвать вполне приемлемым. Посмотрите на результаты энергопотребления во время проигрывания DVD, в которых этот накопитель показал наименьшее потребление энергии при воспроизведении фиксированного потока данных.

Memory Corp F4 MLC SSD, 32 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Memory Corp F4 SLC SSD, 32 GB

Memory Corp F4 SLC SSD, 32 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы были разочарованы очень низкими результатами производительности ввода/вывода, которые дали накопители Chaintech и Memory Corp F4 с MLC-памятью, поэтому с надеждой принялись за тестирование модели Memory Corp на SLC-памяти. Накопитель доступен в ёмкостях 8-128 Гбайт с интерфейсом SATA/300. Данный SSD чуть тяжелее, чем модель на MLC-памяти: 90 грамм против 80-ти. А спецификации обещают более высокую производительность: 160 Мбайт/с по чтению и 140 Мбайт/с по записи - неплохо, но практика показала иное.

Плохая производительность ввода/вывода, несмотря на SLC-память

Memory Corp F4 SLC SSD, 32 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Memory Corp F4 SLC смог обойти собрата на памяти MLC, но разница столь мала, что мы вновь были разочарованы. 63 операции ввода/вывода в сценарии рабочей станции - это всё равно лишь малая доля от почти 600 операций ввода/вывода, которые даёт накопитель Mtron, от 400+ у накопителей Samsung и OCZ, не говоря уже о превосходных 1646 операций ввода/вывода в секунду у Intel X25-M. По крайней мере, F4 SLC обходит F4 MLC во всех других тестах, за исключением эффективности потокового чтения, где модель на MLC всё же оказывается лучше.

Единственным приложением, где накопители Memory Corp хорошо показывают себя, являются повседневные приложения для настольных ПК или ноутбуков, где основной критерий - пропускная способность чтения. Энергопотребление накопителей Memory Corp достаточно низкое, чтобы выжать ещё несколько минут времени автономной работы от аккумулятора по сравнению с жёсткими дисками, но ограниченная производительность ввода/вывода не позволяет этому накопителю участвовать в сценариях рабочей станции или стать хорошим вариантом для энтузиастов.

Memory Corp F4 SLC SSD, 32 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Silicon Power 64 GB SLC

Silicon Power 64 GB SLC

Нажмите на картинку для увеличения.

Silicon Power активно работает на различных мировых рынках, предлагая флэш-память и продукты на её основе. На этот раз мы получили 64-Гбайт твёрдотельный накопитель на SLC-памяти, который показал приятную пропускную способность интерфейса 179 Мбайт/с, оставляя надежду, что мы получим действительно производительный флэш-накопитель. Хотя подобной скорости последовательного чтения мы не получили, результат 116 Мбайт/с по последовательному чтению не так и плох. Однако наши надежды не оправдались, поскольку скорость записи была ограничена уровнем меньше 40 Мбайт/с.

Накопитель оказался достаточно быстрым, чтобы занять второе место в тестах потокового чтения, да и в тесте записи файлов PCMark он тоже неплох, однако всё становится хуже в тестах ввода/вывода сценария рабочей станции или в тестовых прогонах IOmeter.

Низкое энергопотребление

Silicon Power 64 GB SLC

Нажмите на картинку для увеличения.

Впрочем, нас порадовали значения энергопотребления: 0,6 Вт в режиме бездействия - великолепный результат. Пиковое энергопотребление тоже не очень большое: максимум 1,5 Вт, большинство других SSD потребляет при нагрузках больше. Накопитель хорошо справляется и с чтением потока данных: в тесте энергопотребления при воспроизведении DVD накопитель Silicon Power 64 GB SLC SSD потреблял 0,9 Вт. Некоторым SSD требуется меньшая энергия, но только два продукта из нынешнего обзора потребляют ограниченное количество энергии при воспроизведении DVD, всем остальным требуется 1 Вт или больше.

Silicon Power говорит о разных вариантах ёмкости от 8 до 128 Гбайт, но с максимальными значениями ёмкости выпускаются только накопители на MLC-флэш-памяти, которые по спецификациям дают более высокую пропускную способность чтения, но меньшую записи. SLC-модели, подобные рассмотренной нами, ограничены на данный момент 64 Гбайт.

Silicon Power 64 GB SLC

Нажмите на картинку для увеличения.

Silicon Power 64 GB SLC

Нажмите на картинку для увеличения.

Soliware SSD S100 32 GB

Soliware SSD S100 64 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Ещё один накопитель, ещё один шанс. Silicon Power обеспечил хорошие результаты в тестах приложений и низкое энергопотребление, но производительность записи была недостаточной. Впрочем, другие SSD от Memory Corp и Chaintech были ещё хуже в операциях записи и просто ужасными по числу операций ввода/вывода в секунду. Soliware, китайский производитель SSD, чей сайт вы не найдёте в Google по запросу "soliware" (пусть даже адрес сайта soliware.com), предоставил нам 32-Гбайт накопитель под названием S100 SSD, построенный на основе памяти MLC. Выпускается и модель P100, которая использует память SLC.

SSD с кэш-памятью

Soliware SSD S100 64 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Soliware отличается от других производителей тем, что использует дополнительные 128 Мбайт кэш-памяти у своих накопителей, доступных в объёмах 32, 64 или 128 Гбайт. В спецификациях указана пропускная способность чтения и записи 110 Мбайт/с, несмотря на технологию многоуровневых ячеек флэш-памяти. Заявленное энергопотребление 1 Вт в режиме бездействия и 3 Вт под нагрузкой близко к реальности.

Мы протестировали накопитель. Сначала мы измерили время доступа и были немного разочарованы: время доступа 1 мс в десять раз превышает 0,1 мс у некоторых SSD. Пропускная способность интерфейса составила 125 Мбайт/с - немного, но вполне достаточно. Накопитель обеспечил скорость последовательного чтения 103 Мбайт/с, что на 50% быстрее обычных 2,5" жёстких дисков.

Удивительные результаты производительности

Теперь сюрприз: этот твёрдотельный накопитель дал ту же пропускную способность 103 Мбайт/с для записи и не только. Мы смогли замерить максимум 122,4 Мбайт/с, что явно является результатом встроенной кэш-памяти. Затем мы провели тесты производительности ввода/вывода и были вновь удивлены. Хотя накопитель нельзя назвать быстрым в тестах ввода/вывода, он обгоняет своих конкурентов в этом обзоре. Накопитель во много раз быстрее, чем другие SSD, на графике производительности ввода/вывода он находится в середине.

И удивительное энергопотребление

Ещё один сюрприз: флэш-накопитель Soliware SSD S100 оказался самым "прожорливым" SSD, который мы когда-либо тестировали. 1,9 Вт в режиме бездействия - почти в два раза больше, чем указывают другие производители, но больше нас удивило пиковое энергопотребление 4,0 Вт. Это даже больше, чем требуется традиционному 2,5" жёсткому диску. Однако энергопотребление во время воспроизведения DVD оказалось не таким высоким - 1,9 Вт. Два SSD от Crucial и Mtron потребовали даже большей энергии при воспроизведении фиксированного потока DVD.

Soliware SSD S100 64 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Soliware SSD S100 64 GB

Нажмите на картинку для увеличения.

Super Talent SATA 2.5" SSD, MasterDrive OX

Super Talent MasterDrive OX

Нажмите на картинку для увеличения.

64-Гбайт Super Talent SATA 2.5" SSD - последний накопитель в данном обзоре. Раньше мы уже тестировали MasterDrive MX; на этот раз перед нами образец с изменившимся названием MasterDrive OX, хотя обе модели построены на флэш-памяти MLC. MasterDrive OX существует и во внешней версии, а также в ёмкостях до 256 Гбайт, что вряд ли доступно обычному пользователю на данный момент. Время доступа низкое, пропускная способность интерфейса составляет до 176 Мбайт/с, чего явно достаточно. Производитель заявляет скорость чтения 150 Мбайт/с, а скорость записи 100 Мбайт/с, что, опять же, мы не смогли воспроизвести. Мы достигли 110 Мбайт/с скорости последовательного чтения и до 53 Мбайт/с скорости последовательной записи на нашей тестовой системе.

Недостаточная производительность

Super Talent MasterDrive OX

Нажмите на картинку для увеличения.

Пропускная способность довольно хорошая, но другие тесты демонстрируют недостатки производительности MasterDrive OX. Время доступа 0,3 мс низкое, но оно не даёт высокой производительности ввода/вывода: 30 операций ввода/вывода в секунду в сценарии рабочей станции - результат очень плохой, его может побить любой обычный жёсткий диск. То же самое касается тестов файлового сервера, СУБД и рабочей станции IOmeter: этот накопитель просто не даёт убедительной производительности за исключением теста web-сервера, где для каждой операции ввода/вывода запрашивается всего несколько килобайт.

Недостаточная эффективность

Энергопотребление во время воспроизведения DVD составило, в среднем, 1,4 Вт - многовато. То же самое относится и к тестам приложений PCMark05, и к тестам эффективности, где мы находили значение соотношения производительности на ватт при потоковом чтении и в сценарии ввода/вывода рабочей станции. Производительность потокового чтения хорошая, но весьма высокое энергопотребление 2,6 Вт портит значение эффективности. В сценарии рабочей станции всё ещё хуже, поскольку высокое энергопотребление сочетается с низкой производительностью.

Super Talent MasterDrive OX

Нажмите на картинку для увеличения.

Super Talent MasterDrive OX

Нажмите на картинку для увеличения.

Сравнительная таблица

Производитель Walton Chaintech Memory Corp Memory Corp Silicon Power Soliware Super Talent
Линейка APOGEE F4 MLC F4 MLC SLC SSD S100 MLC SSD MasterDrive OX
Ёмкость 64 Гбайт 32 Гбайт 32 Гбайт 64 Гбайт 32 Гбайт 64 Гбайт
Другие доступные ёмкости 32,128 Гбайт 8-128 Гбайт 8-128 Гбайт 8, 16, 32 Гбайт 64, 128 Гбайт 16, 32, 128 Гбайт
Интерфейс SATA / 300, USB SATA / 300 SATA / 300 SATA / 300 SATA / 150 SATA/ 300
Форм-фактор 2.5" 2.5" 2.5" 2.5" 2.5" 2.5"

Системная конфигурация

Системное аппаратное обеспечение (для низкоуровневых тестов)
Процессоры 2x Intel Xeon (ядро Nocona), 3,6 ГГц, FSB800, 1 Мбайт кэша L2
Платформа Asus NCL-DS (Socket 604), чипсет Intel E7520, BIOS 1005
Память Corsair CM72DD512AR-400 (DDR2-400 ECC, reg.), 2x 512 Мбайт, задержки CL3-3-3-10
Системный жёсткий диск Western Digital Caviar WD1200JB, 120 Гбайт, 7 200 об/мин, кэш 8 Мбайт, UltraATA/100
Контроллеры накопителей Intel 82801EB UltraATA/100 Controller (ICH5)
Promise SATA 300TX4
Promise FastTrak TX4310
Driver 2.06.1.310
Сеть Broadcom BCM5721 встроенная 1 Гбит/с
Видеокарта Встроенная ATI RageXL, 8 Мбайт
Тесты
Тесты производительности c't h2benchw 3.6
PCMark05 V1.01
Производительность ввода/вывода IOMeter 2003.05.10
Fileserver Benchmark
Webserver Benchmark
Database Benchmark
Workstation Benchmark
Streaming Read and Write Benchmarks
Производительность и энергопотребление IOMeter 2006.07.27
Workstation-Benchmark
Streaming-Benchmark
Системное ПО и драйверы
ОС Microsoft Windows Server 2003 Enterprise Edition, Service Pack 1
Драйвер платформы Intel Chipset Installation Utility 7.0.0.1025
Графический драйвер Графический драйвер Windows по умолчанию

Ноутбук Dell Latitude D630
Чипсет Mobile Intel GM965 Express
CPU Intel Core 2 Duo T9500, 45 нм, 2,6 ГГц, 6 Мбайт кэша L2
Память Corsair ValueRAM 2x 2048 Мбайт DDR2-667
DVD-ROM 8x DVD+/-R
Беспроводная сеть Intel 4965 WLAN (802.11a/g/n)
Дисплей 14.1" WXGA+ (1400x900)
Видеокарта Intel GMA X3100
Блок питания Аккумулятор 9 элементов, 85 Вт-ч
Системное ПО и драйверы
ОС Windows Vista Ultimate 6.0 Build 6000 SP1
Версия DirectX 10
Драйверы платформы Version 8.2.0.1014
Графические драйверы igdum32.dll (7.14.00.10.1253
Тесты и настройки
VLC Version 0.8.6h
Playing VOB file

Результаты тестов

Пропускная способность, производительность интерфейса

Как показывают наши тесты, действительная последовательная пропускная способность не соответствует обещаниям производителей SSD.

Пропускная способность, производительность интерфейса

То же самое касается и последовательной записи: эффективная продолжительная пропускная способность часто оказывается на уровне всего 30-50% от заявленной производителями пиковой скорости.

Пропускная способность, производительность интерфейса

Интерфейс накопителей достаточно быстр, чтобы обеспечить более высокую пропускную способность, как можно видеть по результатам теста.

Пропускная способность, производительность интерфейса

Время доступа, производительность ввода/вывода

Время доступа особой проблемой не является, поскольку все SSD обеспечивают доступ к данным лишь за небольшую часть от времени, которое требуется традиционным жёстким дискам.

Время доступа, производительность ввода/вывода

Впрочем, время доступа касается одного участка данных. В следующих тестах ввода/вывода производятся случайные и последовательные операции ввода/вывода, они включают блоки больших и маленьких размеров, в зависимости от профиля.

Базы данных обычно много считывают и записывают, а также переносят маленькие участки данных. Большинство SSD в этом тесте даёт менее 100 операций ввода/вывода в секунду, что соответствует механическим жёстким дискам.

Время доступа, производительность ввода/вывода

Файловые серверы работают с большими файлами, здесь операций чтения больше, чем записи. Это благоприятно сказывается на производительности многих SSD, которые довольно быстро справляются со считыванием больших объёмов данных.

Время доступа, производительность ввода/вывода

У web-серверов доминируют операции чтения, да и данные запрашиваются в небольших объёмах. В данном тесте любой SSD оказывается лучше, чем механический жёсткий диск.

Время доступа, производительность ввода/вывода

Профиль ввода/вывода рабочей станции довольно "тяжёлый", поскольку он включает маленькие и средние размеры блоков, операции чтения и записи.

Время доступа, производительность ввода/вывода

Производительность приложений, энергопотребление

SSD на основе MLC-памяти обычно плохо справляются с последовательными операциями записи. В данном тесте накопители на SLC-памяти показывают себя лучше всего.

Производительность приложений, энергопотребление

Тест запуска Windows XP состоит из множества запросов блоков разного размера. Он призван соответствовать нагрузке на жёсткий диск, которая происходит при запуске Windows и различных приложений.

Производительность приложений, энергопотребление

Энергопотребление

Большинство протестированных SSD имеют приемлемое энергопотребление. Только Soliware требует слишком много энергии.

Энергопотребление

Энергопотребление при проигрывании DVD

Воспроизведение DVD (файлы .vob) с жёсткого диска соответствует энергопотреблению при чётко определённой нагрузке. Большинство новых накопителей хорошо справились с тестом, хотя мы видели результаты намного лучше (и, честно говоря, намного хуже).

Энергопотребление при проигрывании DVD

Эффективность: потоковое чтение

Тест эффективности потокового чтения измеряет способность накопителей передавать последовательные блоки по 64, 128 и 256 кбайт, при этом мы замеряли среднее энергопотребление во время теста. Что позволило нам рассчитать эффективность - число операций ввода/вывода на затраченную энергию.

Эффективность: потоковое чтение

Эффективность: потоковое чтение

Некоторые новые накопители - такие как SSD Memory Corp, Silicon Power SLC SSD, а также Chaintech Apogee SSD - обеспечили довольно высокие результаты производительности на ватт для последовательного чтения.

Эффективность: потоковое чтение

Эффективность: сценарий ввода/вывода рабочей станции

Наш тест эффективности ввода/вывода похож на предыдущий: мы запустили тест IOmeter с профилем ввода/вывода рабочей станции, после чего замерили среднее энергопотребление каждого накопителя. Затем мы рассчитали эффективность в виде операций ввода/вывода на ватт.

Эффективность: сценарий ввода/вывода рабочей станции

Эффективность: сценарий ввода/вывода рабочей станции

Поскольку все новые накопители показали себя довольно плохо в случайных операциях ввода/вывода, а ещё хуже в случайных операциях записи, ни один из них не дал высоких результатов по эффективности.

Эффективность: сценарий ввода/вывода рабочей станции

Заключение

SSD

Нажмите на картинку для увеличения.

Мы протестировали шесть новых SSD на флэш-памяти от различных производителей, и все они показали впечатляющую производительность, по крайней мере, в некоторых тестовых сценариях. Накопители Chaintech, Memory Corp, Silicon Power, Soliware и Super Talent смогли выдать пропускную способность более 100 Мбайт/с. А SSD Memory Corp F4 SLC дал самую высокую пропускную способность 116 Мбайт/с. Однако четыре из шести накопителей разочаровали нас довольно низкой скоростью записи. Super Talent смог дать приемлемую пропускную способность записи 53 Мбайт/с, но только SSD Soliware смог дать скорость записи, соответствующую скорости чтения - более 100 Мбайт/с. Время доступа у большей части накопителей не превышало 0,3 мс, что неплохо.

SSD от Soliware оказался единственным накопителем в нашем тестировании, обеспечившим приличную производительность записи и высокую скорость операций ввода/вывода. Впрочем, результаты всё равно недостаточны, чтобы обойти профессиональные SSD от Memoright, Mtron и Intel X25-M. Впрочем, встроенная кэш-память объёмом 128 Мбайт у Soliware помогла увеличить производительность записи до уровня, с которым могут сравниться только Memoright и Mtron.

Но высокая производительность Soliware имеет свою цену, поскольку этот накопитель потребляет больше, чем любой другой SSD. Энергопотребление 1,9 Вт в режиме бездействия и пиковое 4,0 Вт под нагрузкой - это больше, чем требуют обычные жёсткие диски; вероятно, это связано со встроенной кэш-памятью. Другие накопители, такие как Samsung 64 GB SLC SSD, требуют всего от 0,3 до 1,0 Вт. Большинство других накопителей в данном обзоре показали приемлемое энергопотребление.

В итоге, ни один из новых SSD нас не впечатлил. У каждой модели есть свои существенные слабые места: обычно либо низкая производительность ввода/вывода, либо плохая пропускная способность записи, либо неприемлемое энергопотребление. Лучшим накопителем для энтузиастов и опытных пользователей по-прежнему является Intel X25-M SSD, а если вам нужна максимальная эффективность, то по-прежнему лучше выбрать модель от Samsung или из производительной линейки OCZ SATA II. Конечно, некоторые рассмотренные в этой статье накопители можно назвать альтернативой для определённых приложений, но на данный момент мы рекомендуем быть осторожным при выборе недорогих SSD, поскольку они могут не соответствовать вашим ожиданиям.




Свежие статьи
RSS
Обзор игрового кресла ThunderX3 Eaze Mesh: надежность и комфорт Обзор планшета HUAWEI MatePad Pro 13,2: флагман с великолепным дисплеем Лучший процессор для игр: текущий анализ рынка Иерархия процессоров Intel и AMD: сравнительная таблица Лучшие мониторы для игр: текущий анализ рынка
Обзор игрового кресла ThunderX3 Eaze Mesh Обзор планшета HUAWEI MatePad Pro 13,2 Лучший процессор для игр Иерархия процессоров Intel и AMD: сравнительная таблица Лучший монитор
РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ
Реклама от YouDo
erid: LatgC7Kww