Тест 10 SSD ёмкостью 240 – 256 Гбайт – THG.RU

Тестирование 10 SSD | Модели объёмом 240 и 256 Гбайт

При сборке новых систем основное внимание пользователи обычно уделяли процессору и видеокарте. Но, похоже, сейчас быстрая система хранения данных становится третьей по важности составляющей, обходя в этом списке оперативную память и системную плату. При апгрейде, люди стараются установить хотя бы маленький SSD наряду с обычным жёстким диском большего объёма.

Мы уже довольно долго выступаем за построение многоуровневой подсистемы хранения. На деле полностью заменить магнитный диск твердотельными накопителям довольно накладно. Поэтому в системе лучше иметь и тот и другой. На видео ниже доказывается почему.

Многозадачность: HDD против SSD

Относительно недавно за $100 можно было купить SSD ёмкостью 40 и 60 Гбайт, которого едва хватало на установку Windows 7 и несколько больших приложений. Сегодня за те же деньги можно купить диск объёмом 128 Гбайт. И хотя трёхзначная цифра выглядит приятнее, но и 128 Гбайт забиваются довольно быстро. Поэтому с существенным падением стоимости одного гигабайта в SSD для продвинутой системы можно рассматривать накопитель на 240/256 Гбайт.

Мы постоянно следим за появлением новых продуктов, особенно если в них представлены свежие контроллеры, новый техпроцесс или имеются существенные изменения в прошивке. Но даже после больших сравнений постоянно всплывают новые модели.

Таким образом, сегодня мы рассматриваем 10 SSD ёмкостью 240 – 256 Гбайт. Некоторые из них основаны на уже хорошо знакомой технологии (преимущественно контроллеры SandForce второго поколения), другие используют ещё не протестированные нами контроллеры (семейство Corsair Neutron). Где-то посередине располагаются накопители, построенные на проверенном “железе”, но с новой прошивкой (SandForce с отключенной резервной частью накопителя (over-provisioning)).

Мы не обещаем невероятных результатов. Производительность различных моделей твердотельных накопителей сегодня очень близка. Однако цены на некоторые накопители нас действительно удивили. Пять из десяти рассмотренных моделей можно купить менее чем за $200. Причём только у одного SSD стоимость гигабайта превысила $1. Если данная тенденция продолжится, у пользователей будет всё меньше причин откладывать покупку твердотельного накопителя для своей системы.

Тестирование 10 SSD | Adata XPG SX900 и Premiere Pro SP900

Первые SSD Adata, оснащённые контроллерами SandForce второго поколения, относятся к семейству S511. В них применялась синхронная NAND-память ONFi, 7% которой отводилось под резерв.

Однако несколько месяцев назад SandForce предложила своим партнёрам способ полного отключения резервной области данных для увеличения доступного пользователю пространства. Если накопитель имеет ёмкость 256 Гбайт, поставщик имеет возможность предоставить пользователю её в полном объёме.

Adata – одна из компаний, которая согласилась на предложение SandForce и создала на этой основе модели SX910, SX900 и SP900. Как мы часто видим, дифференциация происходит через различные типы памяти и технологии её работы. Adata SP900 – это бюджетная модель с асинхронной 25-нанометрой NAND-памятью. SX900 и SX910 уже оснащаются более быстрой синхронной памятью 25 нм.

На SX900 и SP900 распространяется стандартная трёхлетняя гарантия. SX910 идентичен SX900, но в США гарантийный срок увеличен до пяти лет. Однако из-за более высокой цены SX910 вряд ли получит широкое распространение.

По показателям скорости случайного чтения и записи блоками по 4 Кбайт, а также последовательного чтения и записи блоками по 128 Кбайт, мы видим, что производительность SSD Adata SX900 и SP900 практически идентичны. Странно, не правда ли? Из наших тестов мы знаем, что разница между 120/128 Гбайт есть. Но в диапазоне 240/256 Гбайт, NAND-памяти достаточно чтобы заполнить каждый канал, несмотря на менее быстрый интерфейс памяти диска SP900. На графиках сплошной линией – тесты со сжимаемыми данными, а пунктиром – с несжимаемыми.

Наибольший разрыв между накопителями наблюдается в тесте последовательной записи блоками по 128 Кбайт. При работе со сжимаемыми данными оба SSD достигают высокой скорости. Однако при смене вида данных на несжимаемые, при глубине очереди две и более команд, SX900 приблизительно на 60 Мбайт/с быстрее.

Тестирование 10 SSD | Corsair Neutron GTX и Neutron

При таком большом количестве компаний продающих SSD с одинаковыми контроллерами, прошивками и флеш-памятью, производителям нужно как-то выделить свою продукцию. Чаще всего это делается путем снижения цен. Для пользователей это означает более доступные накопители, но для компаний такая стратегия определённо невыгодна.

Corsair – ветеран в сфере SSD, решила сменить один из важнейших компонентов – контроллер. В новых моделях Neutron и Neutron GTX используется контроллер LM 87800 от Link_A_Media. Они должны превзойти диски на базе SandForce. О чипе мы знаем не много, впрочем, как и о логике, им управляющей. Однако известно, что контроллер Link_A_Media основан на восьмиканальной архитектуре и не чувствителен к типу данных.

Стараясь обеспечить максимальную производительность, Corsair оснащает диски Neutron GTX 24-нанометровой флеш-памятью Toggle-mode DDR от Toshiba, а низкая цена Neutron достигается использованием 25-нанометровой синхронной NAND-памяти ONFi.

В наборе с Neutron и Neutron GTX поставляется монтажная скоба. Гарантийный срок на эти SSD составляет целых пять лет!

С точки зрения производительности, накопители Neutron очень хороши. При одной команде, чтение блоками по 4 Кбайт происходит на скорости ~25 Мбайт/с, что характерно для большинства SSD, прошедших через нашу лабораторию. Однако при увеличении очереди до 32 команд ввода/вывода, пропускная способность взлетает до 350 Мбайт/с, что примерно соответствует 90 000 IOPS. Случайная запись на Neutrons идёт медленнее, чем на SSD с контроллерами SandForce. Однако при работе с несжимаемыми данными скорость у них не падает.

В большинстве случаев, Neutron и Neutron GTX идут почти наравне. Исключением является тест последовательной записи блоками по 128 Кбайт. Благодаря более быстрому интерфейсу памяти Toggle-mode, Neutron GTX почти на 100 Мбайт/с обгоняет собрата при восьми и более командах.

Тестирование 10 SSD | Monster Daytona

Компания Monster хорошо известна как производитель кабелей, но недавно она вышла на рынок SSD в качестве партнёра SandForce. Как и большинство конкурентов, компания предлагает две линейки продукции: Le Mans и Daytona. Первая ориентирована на энтузиастов и оснащается NAND-памятью Toggle-mode от Toshiba. Естественно за это придётся доплачивать. Daytona предназначена для систем среднего класса и, по данным сайта Monster, в ней применяется флеш-память “NCQASYNC”.

Любопытно, когда мы разобрали модель Daytona ёмкостью 240 Гбайт, то обнаружили в ней чипы памяти от Toshiba. По данным Monster, SSD используют “устаревшую NAND память Toggle-mode” с интерфейсом, обеспечивающим скорость до 40 Мбайт/с. Хотя это немного ниже, чем у асинхронной флеш-памяти ONFi, которая обеспечивает до 50 Мбайт/с на канал, мы также имеем дело с другим интерфейсом. Поэтому можно предположить, что Daytona будет медленнее, чем, скажем, Transcend SSD320.

В комплект поставки SSD Monster входит только накопитель, а гарантийный срок составляет три года.

Результаты Daytona чуть лучше, чем у конкурентов на контроллерах SandForce с асинхронной ONFi NAND.

Мы столкнулись с интересным моментом во время тестирования этого накопителя. По каким-то причинам, скорость случайной записи блоками по 4 Кбайт не менялась независимо от типа данных. Первый протестированный нами образец имел прошивку версии 5.0.2. Позднее Monster прислала нам на замену образец с прошивкой 5.0.5, где этой проблемы уже не наблюдалось. Не совсем понятно, была ли проблема с первым SSD связана с браком, или это обновление прошивки исправило поведение накопителя. На данный момент на сайте компании выложена только версия 5.0.2, но компания утверждает, что скоро опубликует обновление.

Тестирование 10 SSD | PNY XLR8 Pro и XLR8

Компания PNY – это известный поставщик на рынке оперативной памяти. Теперь она тоже вышла на рынок SSD в качестве партнёра SandForce. Она позаимствовала бренд XLR8 у своих модулей памяти DDR3, и явно хочет присоединиться к high-end сегменту.

Дифференциация достигается путём разделения модельного ряда на корпоративные (Prevail) и пользовательские (XLR8) бренды. Затем PNY производит ещё одно деление. Для настольных систем выделяются линейки XLR8 и XLR8 Pro, использующие 25-нанометровую синхронную флеш-память от IMFT. Предположительно, PNY оснащает накопители Pro более агрессивной прошивкой, которая может ускорять последовательное чтение и запись, поскольку в характеристиках указана боле высокая производительность.

В комплект поставки входят кабели SATA. Гарантийный срок на XLR8 всего три года, а на XLR8 Pro его можно увеличить до пяти через простую процедуру регистрации SSD.

Очень хорошо, что PNY предлагает дополнительную гарантию на XLR8 Pro, поскольку в наших тестах случайного чтения и записи блоками по 4 Кбайт, а также последовательного чтения блоками по 128 Кбайт, его скорость не отличается от скорости XLR8.

При повышении глубины очереди до 16 команд в последовательном чтении, XLR8 Pro на 25 Мбайт/с обгоняет модель без суффикса. Последовательная запись сжимаемых данных быстрее проходит на модели Pro. Но конечный результат не столь выражен, как заявлено в списке характеристик, особенно если учесть, что большое количество команд – это редкость для настольных систем.

В контексте данного обзора, разница между XLR8 и XLR8 Pro ничего не значит. Модели Pro ёмкостью 240 Гбайт в продаже мы не нашли. А что насчёт версий на 120 Гбайт? Разница в $25 подталкивает при выборе опираться на значимость гарантийного срока, а не на производительность.

Тестирование 10 SSD | SanDisk Extreme

SanDisk занимает особую позицию. Эта компания преимущественно известна как производитель внешних хранилищ и USB флеш-устройств, также она имеет долю в совместном предприятии Samsung и Toshiba. Фирма производит флеш-диски под собственным брендом. У неё нет собственного контроллера и, как можно было ожидать, она использует логику SandForce.

Из названия можно догадаться, что SSD серии Extreme ориентированы на энтузиастов. Накопители оснащаются 24-нанометровой DDR-памятью Toggle-mode. Они выходят на один уровень с такими известными моделями как Patriot Wildfire, OCZ Vertex 3 Max IOPS и Transcend SSD720.

SanDisk даёт на эти накопители трёхлетнюю гарантию. В комплект поставки входит сам накопитель и руководство пользователя с гарантийным талоном.

Результаты производительности для SSD на контроллере SandForce второго поколения вполне предсказуемые. Скорость последовательного чтения и записи достигает ~550 Мбайт/с, а с несжимаемыми данными (случайные и последовательные операции) – 200 Мбайт/с.

Тестирование 10 SSD | Transcend SSD720 и SSD320

Учитывая опыт и репутацию компании SandForce, не удивительно, что многие поставщики выбирают её продукцию для своих накопителей.

Однако в отличие от большинства конкурентов, использующих сторонние контроллеры, Transcend решила отказаться от использования резервной области на SSD. Скоро мы расскажем, как это влияет на производительность (или как может повлиять в определённых условиях). В сегодняшнем обзоре rроме Transcend только Adata решила последовать этому примеру.

Некоторые производители представляют несколько версий SSD на базе SandForce, оснащая свои модели асинхронной NAND-памятью ONFi, синхронной NAND и памятью Toggle-mode DDR. Однако в этом плане Transcend выделяется и продаёт только две версии. SSD320 использует 25-нанометровую асинхронную память, а модель SSD720 – 24-нанометровую память DDR типа Toggle-mode. Для сравнения, флагман Adata SX900 оснащён синхронной флеш-памятью 25 нм.

На Transcend SSD320 и SSD720 распространяется трёхлетняя гарантия. Оба SSD поставляются с монтажными скобами и руководством по установке.

Исходя из наших тестов, мы можем утверждать, что производительность накопителей на логике SandForce делиться на три уровня, в зависимости от типа интерфейса памяти. Поскольку SSD320 использует асинхронную память, а SSD720 – Toggle-mode DDR, разница между ними должна быть заметна.

По скорости случайного чтения модель SSD720 ведёт на 40 Мбайт/с, хотя для этого необходимо активировать множество задач. В настольной системе разницы вы не почувствуете. По скорости случайной записи сжимаемых данных два SSD находятся лишь на волосок друг от друга. При переключении на несжимаемые данные SSD720 значительно вырывается вперёд при глубине очереди три и более команды.

Скорость последовательного чтения у них практически одинаковая, впрочем, как и скорость последовательной записи сжимаемых данных. Странно, но запись несжимаемых данных на SSD320 происходит на 20 Мбайт/с быстрее, чем на SSD720.

В любом случае, вам не кажется, что название накопителя Transcend сильно напоминает Intel SSD 320? Даже SSD720 очень похоже на Intel SSD 710.

Тестирование 10 SSD | Конфигурация и тесты

Мы постоянно пересматриваем и обновляем процедуру нашего тестирования. Недавно мы начали тестировать логические тома, чтобы показать производительность твердотельных накопителей в условиях, приближённых к повседневным. К сожалению, сгенерировать стабильные результаты в данном случае гораздо сложнее. Поэтому мы усредняем результаты нескольких прогонов, чтобы исключить погрешности.

Тестирование 10 SSD | PCMark 7 и энергопотребление

В тестах PCMark 7 Storage используется много сжимаемых данных. В результате накопители на контроллерах SandForce довольно активно борются между собой.

Тем не менее, результаты производительности распределяются в соответствии с интерфейсом NAND-памяти. Например, Adata SX900, Transcend SSD720, PNY XLR8 Pro и SanDisk Extreme лидируют в группе дисков на SandForce благодаря синхронной или Toggle NAND-памяти. Тем временем, модели, оснащённые флеш-памятью асинхронного типа остаются позади.

Кстати, любопытно, что в PCMark 7 SSD Corsair Neutron GTX вышел на один уровень с лидирующими дисками, обогнав OCZ Vertex 4.

Благодаря высокой скорости работы большую часть времени SSD простаивают. Во время почти 30-минутного сканирования на вирусы SSD был активен всего 281 секунду. В результате, в настольном окружении важнее рассматривать энергопотребление в простое.

Несмотря на трёхъядерную архитектуру контроллера ARM, энергопотребление дисков Samsung остаётся на низком уровне. Лидирует 840 Pro, за ним следуют различные версии модели 830.

SSD на контроллере SandForce финишируют очень близко друг к другу. Но это вполне ожидаемый результат. Хотя партнёры SandForce реализуют собственные схемы питания, все эти контроллеры сделаны по одному образцу.

Интересно, что SSD 330 240 Гбайт, который мы сегодня тестируем впервые, использует гораздо больше электроэнергии в простое, чем модель Intel SSD 335 240 Гбайт, рассмотренная в обзоре “Обзор Intel SSD 335 240 GB: сниженная цена и 20-мм NAND”. Возможно, это является результатом перехода Intel на 20-нанометровый техпроцесс, хотя возможно, компания произвела оптимизации в схеме питания.

Накопители Corsair Neutron, которые тоже оказались в нашей лаборатории впервые, потребляют более 1 Вт в простое. Они экономичнее, чем “прожорливые” OCZ Vertex и Agility 4, но потребляют в три раза больше электроэнергии, чем Samsung 840 Pro.

Места на диаграмме энергопотребления немного перемешались, когда SSD столкнулись с тяжёлой задачей, и разница между первым и последним накопителями оказалась меньше. PNY XLR8 240 Гбайт потребляет больше всего энергии среди дисков на базе SandForce, хотя Vertex 4 256 Гбайт по этому параметру его превосходит.

Corsair Neutron и Neutron GTX находятся не так далеко от XLR8 или Intel SSD 330 240 Гбайт. Это не очень хороший результат. Adata XPG SP900 справляется гораздо лучше, обгоняя даже усовершенствованный SSD 335 240 Гбайт.

Тестирование 10 SSD | “Живые” тесты записи

Мы не устаём повторять: апгрейд до любого современного твердотельного накопителя существенно ускорит вашу систему по сравнению с обычным HDD, независимо от модели. Конечно, тесты показывают, что между дисками есть различия, но в реальности найти их становится всё труднее.

Тем не менее, мы решили добавить замеры одного реального приложения, чтобы продемонстрировать различия между SSD, даже при условии одинаковых ёмкостей и контроллеров.

В нашем первом тесте мы клонируем наш системный SSD (Vertex 3 240 Гбайт) на целевой накопитель с помощью Easus Todo Backup Workstation 5.3. Источником данных служит современный ноутбук среднего класса. Кроме операционной системы передаётся сотня музыкальных файлов, видео роликов, несколько игр, Photoshop, Office 2010 и множество личных документов. В целом, это довольно сбалансированная смесь сжимаемых и несжимаемых данных.

В перовом тесте лидерство осталось за Corsair Neutron GTX и Neutron, на которые не оказывает влияние сжимаемость данных. Однако серия Neutron не так уж и сильно вырывается вперёд. Intel SSD 330 оказался самым медленным, завершив задачу за 11 минут и 35 секунд. Диски Neutron справляются за 10 минут 40 секунд. Мы прогнали этот тест несколько раз, разница между прогонами составляла не более десяти секунд. Таким образом, отличия одного привода от другого здесь не столь существенны, как могло показаться в синтетических тестах.

Второй бенчмарк служит ещё более ярким доказательством. В нём мы копируем видео файл объёмом 2,86 Гбайт в формате H.264, который используется для тестов продолжительности автономной работы ноутбуков и планшетов. Даже несмотря на то, что этот файл сжать больше нельзя, SSD с контроллерами SandForce выходят вперёд. Спросите почему? Мы перемещаем всего один файл, и глубина очереди очень низкая. В таких тестах полоса пропускания очень мала, независимо от платформы. Погрешность в нём не превышает 0,3 секунды, поэтому мы видим тринадцать одинаковых результатов.

Тестирование 10 SSD | Резервирование на SSD с контроллерами SandForce

Недавно компания SandForce позволила своим партнёрам отключать резервную область на накопителях (Adata и Transcend так и сделали). Вам, наверное, интересно, зачем это может понадобиться поставщику. Ведь на результаты в Iometer отключение почти не повлияло. Напрашивается вывод, что отводить дополнительное место под резервирование в SSD на базе SandForce не имеет смысла. Почему просто не сделать это место доступным для пользовательских данных?

SSD 520

Это не совсем верно. SSD с контроллерами SandForce выполняют “уборку мусора” в приоритете, во время записи на диск. На диске с резервной областью данных, это пространство используется для перемещения данных на накопителе.

На скриншоте выше вы видите скорость записи Intel SSD 520, заполненного несжимаемыми данными. Затем, мы последовательным образом записали блоки по 128 Кбайт. Производительность начала падать, но при активации зарезервированной области данных она заметно увеличилась.

SSD 720

На диске без резервной области производительность не восстанавливается, поскольку для перемещения данных нет свободного места. Когда заполнены все ячейки, повторная запись производится с такой скоростью, с которой контроллер может освобождать место.

На этой диаграмме, мы демонстрируем скорость Transcend SSD720. Этот результат также применим к Adata XPG SX900. SSD320 и SP900 демонстрируют схожее поведение. Но поскольку они работают с более медленной асинхронной NAND-памятью, их результат падает примерно до 40 Мбайт/с.

Не стоит забывать, что мы нагружаем эти накопители тяжёлыми задачами. В реальности с такой ситуацией вы вряд ли столкнётесь, если только ваш SSD не заполниться до предела.

Тестирование 10 SSD | На что следует обратить внимание?

На предыдущей странице мы рассматривали производительность SSD, которая в большинстве случаев не сильно варьировалась между накопителями. Но есть и другие аспекты, на которые необходимо обратить внимание.

В данный момент мы находимся на этапе выхода на рынок нового поколения NAND. Недавно был опубликован “Обзор Intel SSD 335 240 GB: сниженная цена и 20-мм NAND”, причём главная новость в нём сказана уже в названии. После этой статьи, Intel связалась с нами по поводу низких результатов выносливости и рассказала, что индикатор износа (MWI) содержал ошибки, и в следующей версии прошивки они будут исправлены. Мы к этому ещё вернёмся.

Есть ещё новый Samsung 840 Pro (SSD Samsung 840 Pro: непревзойденная скорость, меньшее энергопотребление), который тоже использует 20-нанометровую NAND-память и очень впечатлил наc своей скоростью и низким энергопотреблением.

Что на счёт остальных новых SSD в сегодняшнем обзоре? Кроме нового контроллера в линейке Corsair Neutron самым важным аспектом является цена. В прошлом месяце стоимость одного гигабайта среди SSD 240/256 Гбайт упала ниже отметки $1. Хотя многие пользователи волнуются по поводу производительности SSD, на наши рекомендации также влияют цена и выносливость накопителя.

В прошлом году эти модели продавались бы примерно по $2 за гигабайт. Мы не спорим, $200 и больше за 240 Гбайт ёмкости это всё ещё ощутимая сумма для кошелька, особенно если учесть, что жёсткие диски объёмом 3+ Тбайт стоят дешевле. Но всё же сегодня гигабайт твердотельного накопителя стоит вдвое дешевле, чем в прошлом году, и это не может не радовать. Нам больше нет необходимости рекомендовать миниатюрные модели на 60 или 80 Гбайт. Даже в средней настольной системе теперь вполне можно выделить бюджет под SSD на 128 Гбайт.

Конечно в будущем, 2013 году, мы надеемся, что модернизация производственного процесса ещё сильнее сократить стоимость SSD в диапазоне 240 – 256 Гбайт.

Но сейчас более всего нам пришёлся по душе Transcend SSD320 256 Гбайт за $175, что весьма привлекательно для быстрого накопителя с контроллером SandForce второго поколения. К сожалению, пока в продаже его найти не так просто.

Нас совсем не волнует, что Transcend использует асинхронную память, хотя тесты говорят, что он медленнее. Если вы предпочитаете заплатить чуть больше за более быструю флеш-память, то вам может приглянуться Adata XPG SX900 с синхронной NAND-памятью ONFi, за которую придётся доплатить ещё $15.

Учитывая привлекательную цену, высокий уровень производительности и трёхлетнюю гарантию, мы решили присудить награду “Tom’s Hardware Approved” накопителям от Transcend и Adata. Также хотелось бы отметить серию Neutron от Corsair с пятилетним гарантийным сроком. Они дороже, но это может того стоить.