РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

НАКОПИТЕЛИ

Апгрейд SSD: необходим ли интерфейс SATA 6 Гбит/с?
Краткое содержание статьи: Вы когда-нибудь обдумывали потенциальные выгоды установки SSD в систему без поддержки SATA 6 Гбит/с? Чтобы определить, сколько производительности теряется при использовании SSD на более старых системах, мы провели тесты на различных твердотельных накопителях.

Апгрейд SSD: необходим ли интерфейс SATA 6 Гбит/с?


Редакция THG,  2 апреля 2012
Назад
Вы читаете страницу 5 из 5
1 2 3 4 5
Далее


Ещё более детальные тесты

Случайные операции с блоками по 4 кбайт

В нашем тесте Storage Bench v1.0 смешаны последовательные и случайные операции. Однако изолировать производительность случайных операций с блоками по 4 кбайт по-прежнему очень важно, поскольку большая часть ежедневной работы состоит из таких операций. Сразу после Storage Bench v1.0 мы провели тесты с помощью Iometer, чтобы измерить производительность случайных операций с блоками по 4 кбайт. Но почему именно 4 кбайт?


Когда вы открываете Firefox, просматриваете множество страниц в интернете и записываете несколько документов, то в большинстве случаев производите маленькие случайные операции чтения и записи. График выше взят из анализа Storage Bench v1.0, но он отражает ситуацию, происходящую в любой трассировке настольного компьютера. Заметьте, что примерно 70% всего доступа имеет размер восемь секторов (512 байт на сектор = 4 кбайт).

Мы ограничили пространство для тестирования программе Iometer до размеров 16 Гбайт, потому как 64-битная версия Windows 7 занимает почти столько же места. В противном случае мы бы исследовали производительность доступа к различным данным, кэшу и временным файлам.

Если вы относитесь к обычным пользователям ПК, важно изучить производительность при глубине очереди, равной единице, так как большая часть активности в системе, не загруженной операциями ввода/вывода, будет происходить именно на этом уровне.

Прежде чем перейти к цифрам обратите внимание, что мы представляем производительность случайных операций в Мбайт/с вместо IOPS. Между этими двумя единицами есть прямая зависимость, поскольку "средний размер блока передаваемых данных" * IOPS = Мбайт/с. Большинство рабочих нагрузок состоят из различных размеров передачи данных, поэтому большинство IT-профессионалов предпочитают IOPS. Эта единица отражает количество передач блоков данных, происходящих в секунду. Поскольку мы тестируем только с одним размером блоков данных, нам больше подходит измерение в Мбайт/с (эта единица также более понятна "большинству"). Если вы хотите конвертировать результат обратно в IOPS, просто поделите получившуюся цифру в Мбайт/с на 0.004096 Мбайт для размера блока данных 4 кбайт.

Случайные операции с блокам по 128 кбайт

Производители SSD часто хотят показать нагрузки со случайными операциями, поскольку в этом случае они сильно превосходят стандартные жёсткие диски. С последовательными операциями ситуация иная, но они тоже представляют собой важный аспект производительности, стоящий изучения.

Но как часто обычный пользователь сталкивается с последовательной производительностью? Взгляните на график расположенный ниже, он показывает распределение всех расстояний поиска из одной из наших трассировок.

Первое, что вы заметите – преобладание столбца 0, это означает, что большинство запросов в нашей трассировке идут одни за одним, это и есть последовательный ввод/вывод. Если бы трассировка была на 100% случайной, столбца 0 не было бы вообще.

Всё больше и больше данных по природе становятся последовательными, особенно если вы смотрите фильмы и слушаете музыку. Учтите, что большинство веб-страниц содержат не более 1 Мбайт данных, а электронные письма менее 16 кбайт. Офисная продуктивность не сильно нагружает диск, но она не сравнится с мультимедиа, где размер двухминутного фильма с лёгкостью превышает 200 Мбайт.

Конечно, мы ещё не касались вопроса игр. Наша трассировка содержит шесть игр и, за исключением MMORPG, большинство операций с данными в них происходит последовательно. Шутеры от первого лица создают очень много данных, например 20 минут игры в Crysis 2 включает чтение и перезапись одного гигабайта данных.

Покупайте не самый быстрый, а доступный SSD

Если вы проводите много времени просматривая преимущественно синтетические тесты накопителей, которые чаще всего построены на максимально тяжёлых рабочих нагрузках, вы не увидите общую картину производительности накопителя.

Мы не отрицаем, что синтетические измерения очень важны при сравнении SSD. И как вы видите из тестов в реальных условиях, довольно тяжело определить победителя между OCZ Vertex 3, Crucial m4 или Samsung 830, используя только распространённые нагрузки. Углубившись в специфические характеристики, такие как случайная запись блоками по 4 кбайт, либо последовательное чтение блоками по 128 кбайт будет проще сделать выводы про отличительные особенности архитектуры каждого накопителя.

Но относительное преимущество во всех этих тестах не обязательно означает преимущество для пользователя. Разве 25% прирост пропускной способности в тестах даёт такой же прирост скорости при загрузке Windows либо сохранении игры в Steam? Разве он напрямую влияет на скорость копирования файлов и процесс происходит на столько же процентов быстрее? Вовсе нет.

Дело в том, что есть определённые ситуации, когда приобретение материнской платы с интерфейсом 6 Гбит/c позволит вашему SSD с поддержкой SATA 6 Гбит/c дать действительно непревзойдённую производительность, особенно когда речь идёт о профессиональных пользователях. Но если нас кто-нибудь спросит, стоит ли отложить покупку SSD до обновления старой системы, например на базе Core 2, до более новой с поддержкой 6 Гбит/c, мы ответим - не стоит. Для тех, кто сегодня использует жёсткий диск, быстрый SSD (даже подключённый к порту 3 Гбит/c) даст незамедлительный и существенный прирост скорости почти каждому вычислительному компоненту вашей системы.

Купив SSD, поддерживающий интерфейс 6 Гбит/c, вы можете быть уверенны, что после апгрейда системы получите от накопителя максимум. Но даже Intel SSD 320 на базе более старого контроллера, ограниченного интерфейсом 3 Гбит/c, станет отличным приобретением.

Мы и раньше использовали данный график, и он показывает довольно интересные результаты. Между группой SSD, high-end HDD в центре графика и low-end HDD в правом верхнем углу наблюдается существенный разрыв. Чтобы увидеть различия между SSD high-end и low-end класса, нужно немного увеличить картинку. Как видите, не стоит мучиться, выбирая самый быстрый SSD с поддержкой SATA 6 Гбит/c. Как уже было сказано, даже относительно устаревший накопитель Intel 320 отлично справляется с работой.

Поэтому избавьтесь от мысли, что нужно покупать самый новый, самый дорогой SSD с самыми высокими заявленными характеристиками. Если у вас есть деньги на апгрейд платформы, от покупки материнской платы с поддержкой SATA 6 Гбит/c и самого быстрого твердотельного накопителя вы определённо получите прирост производительности. Но при более ограниченном бюджете, важнее покупать доступный SSD независимо от модели, поскольку вы можете заменить жёсткий диск, на котором установлена операционная система.

Тонкие различия между высокопроизводительными накопителями, по-прежнему важны для нас и наших читателей, и мы продолжим их анализировать. Но стоит также рассматривать вещи в более широком плане. В таком контексте не стоит отметать контроллер накопителя 3 Гбит/c как вариант для апгрейда.


СОДЕРЖАНИЕ

Отзывы об апгрейде SSD в Клубе экспертов THG [ 14 отзывов] Отзывы об апгрейде SSD в Клубе экспертов THG [ 14 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ