РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
ASRock E-350M1: платформа Brazos от AMD – сначала для десктопов

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

АУДИО И ВИДЕО

Сжатие видео и декодирование: чем и на чём лучше
Краткое содержание статьи: Что лучше аппаратно ускоряет сжатие видео? Не такой простой вопрос, если копнуть глубже. В этом обзоре мы расскажем о сжатии видео и его декодировании при помощи Intel Quick Sync, nVidia CUDA и AMD APP, сравним различные кодеки и декодеры друг с другом, поговорим о качестве, производительности, ресурсах. В одном из предыдущих обзоров мы писали, что при сжатии видео качество на выходе было одинаковым для Intel и AMD, а результат при использованиии nVidia CUDA сильно от них отличался. Настало время разобраться в нюансах.

Сжатие видео и декодирование: чем и на чём лучше


Редакция THG,  24 июня 2011
Назад
Вы читаете страницу 2 из 6
1 2 3 4 5 6
Далее


Сжатие видео и декодирование | Транскодирование: проблемы с CUDA?

Эта статья выросла из ранних тестов качества, которые мы проводили в процессе описания настольных ПК Brazos. По нашему мнению, принесение качества в жертву производительности – плохая мысль.

Когда мы впервые увидели скриншоты тестов качества, различия нельзя было не заметить. Кодировать с использованием CUDA получается хуже, и представители nVidia, побывавшие у нас в лаборатории, проблему признали.

Вы можете самостоятельно познакомиться с этим различием, загрузив на свой компьютер реальные клипы. Мы выложили три примера на ZumoDrive: сжатие видео с использованием CUDA, на платформе Ion с аппаратным ускорением и выключенным декодированием и сжатие видео на AMD E-350 с включенным аппаратным декодированием. Посмотрите их с начала до конца и сделайте вывод самостоятельно. Различие наиболее заметно в сценах с обилием движения. Лучше всего эти артефакты описываются словами блочность и пикселизация, ухудшающие качество картинки.

ASRock E-350M1: тест и обзор

Исходный кадр

Мы провели очень грубое сравнение, используя четыре устройства: ASRock E350M1 с Е-350 , Athlon II X2 с 880GITX-A-E на базе 240-е, IONITX-P-E с Intel Celeron SU2300 и IONITX-L-E на базе Atom. Два устройства с чипсетами nVidia Ion должны выдавать одинаковый результат, если использовать аппаратно ускоренное сжатие видео и декодирование. Два других устройства недостаточно мощные для того, чтобы обеспечить поддержку аппаратного кодирования. Поэтому мы сравниваем качество CUDA с чистым ПО и с двумя платформами AMD, где поддерживается аппаратное ускорение декодирования.

ASRock E-350M1: тест и обзор

E-350/UVD3: программное декодирование

ASRock E-350M1: тест и обзор

Ion/CUDA: программное декодирование

ASRock E-350M1: тест и обзор

UVD2/880G: программное декодирование

Если вы загрузите полноразмерные (720p) версии этих трёх фотографий и тщательно просмотрите их, то даже в них увидите некоторое отличие в качестве, хотя это неподвижные образы. Со всех других точек зрения они одинаковы.

ASRock E-350M1: тест и обзор

E-350/UVD3: ускорение декодирования

ASRock E-350M1: тест и обзор

Ion/CUDA: ускорение декодирования

ASRock E-350M1: тест и обзор

UVD2/880G: ускорение декодирования

Тоже самое происходит со всеми тремя устройствами, использующими аппаратное ускорение декодирования. Можно заметить, что то, что выходит из декодера и затем обрабатывается в процессоре на стадии кодирования, практически одинаково. Если вы будет сравнивать картинки, полученные с помощью только ПО и с помощью аппаратного декодирования, показанные выше, то увидите, что декодированный контент одинаков, а различие появляется на CPU или GPU.

ASRock E-350M1: тест и обзор

Ion/CUDA: ускорение кодирования

Далее мы стали выполнять стадию кодирования на Ion CUDA и всё стало гораздо хуже. Если вы загружаете видео, то различие становится заметным буквально в первые 30 секунд.

Запомнив всё то, о чем мы сейчас говорили, перейдём к более серьёзным тестам транскодирования.

Сжатие видео и декодирование | Тестовая конфигурация


Тестовое оборудование
Платформа Gigabyte GA-H67MA-UD2H
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge) 3.3 ГГц (Turbo Boost: 3.7 ГГц)
Графика AMD Radeon HD 6970 2 Гбайт
nVidia GeForce GTX 580 1.5 Гбайт
Intel HD Graphics 3000 (Sandy Bridge)
Оперативная память Kingston Hyper-X 8 Гбайт (2 x 4 Гбайт) DDR3-1333 @ DDR3-1333/1066, 1.5В
Жёсткий диск Intel X25-M 160 Гбайт SSDSA2M160G2GC, SATA 3 Гбит/с
Блок питания Sparkle 1000 W, 80 PLUS

ПО и драйверы
Операционная система Windows 7 Ultimate 64-bit
DirectX DirectX 11
Драйверы платформы nVidia GeForce Release 263.09
AMD Catalyst 10.12 (APP version)
Intel Display Driver 8.15.10.2266

Приложения для транскодирования
CyberLink MediaEspresso 6.5.1229.33995 Transcode Various Settings: See Settings in Benchmark Table
Transcode Profile: iPad, 1280x720, 3 Mбит/с, 16:9, AAC 192 кбит/с audio, 48 000 Гц
Arcsoft MediaConverter 7.1.15.55 (AMD & Intel) & 7.0.0.20 (nVidia) Transcode Various Settings: See Settings in Benchmark Table
Transcode Profile: H.264 MP4, 1280x720, 3 Mбит/с, 16:9, AAC 192 кбит/с audio, 48 000 Гц
Badaboom 2.0 (Alpha) Transcode Various Settings: See Settings in Benchmark Table
Transcode Profile: iPad, 1280x720, 3 Mбит/с, 16:9, AAC 160 кбит/с audio, 48 000 Гц

Мы настроили параметры кодирования видео в соответствии с профилем iPad программы MediaEspresso 6.5. Это единственный способ обеспечить одинаковые условия при сравнении времени транскодирования между различными приложениями. В некоторых случаях не удается установить одинаковые требования. Например Badaboom превосходит всех по скорости аудио 160 кбит/с (для профиля iPad). Аудио влияет на время транскодирования в меньшей степени, чем видео, но всё же вносит свой вклад.
Назад
Вы читаете страницу 2 из 6
1 2 3 4 5 6
Далее



СОДЕРЖАНИЕ

Сжатие видео и декодирование - обсуждение в Клубе экспертов THG [ 29 отзывов] Сжатие видео и декодирование - обсуждение в Клубе экспертов THG [ 29 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ