АУДИО И ВИДЕО

Редакция THG,  24 июня 2011 Вы читаете страницу 2 из 6 1 2 3 4 5 6

Сжатие видео и декодирование | Транскодирование: проблемы с CUDA?

Эта статья выросла из ранних тестов качества, которые мы проводили в процессе описания настольных ПК Brazos. По нашему мнению, принесение качества в жертву производительности – плохая мысль.

Когда мы впервые увидели скриншоты тестов качества, различия нельзя было не заметить. Кодировать с использованием CUDA получается хуже, и представители nVidia, побывавшие у нас в лаборатории, проблему признали.

Вы можете самостоятельно познакомиться с этим различием, загрузив на свой компьютер реальные клипы. Мы выложили три примера на ZumoDrive: сжатие видео с использованием CUDA, на платформе Ion с аппаратным ускорением и выключенным декодированием и сжатие видео на AMD E-350 с включенным аппаратным декодированием. Посмотрите их с начала до конца и сделайте вывод самостоятельно. Различие наиболее заметно в сценах с обилием движения. Лучше всего эти артефакты описываются словами блочность и пикселизация, ухудшающие качество картинки.

Мы провели очень грубое сравнение, используя четыре устройства: ASRock E350M1 с Е-350 , Athlon II X2 с 880GITX-A-E на базе 240-е, IONITX-P-E с Intel Celeron SU2300 и IONITX-L-E на базе Atom. Два устройства с чипсетами nVidia Ion должны выдавать одинаковый результат, если использовать аппаратно ускоренное сжатие видео и декодирование. Два других устройства недостаточно мощные для того, чтобы обеспечить поддержку аппаратного кодирования. Поэтому мы сравниваем качество CUDA с чистым ПО и с двумя платформами AMD, где поддерживается аппаратное ускорение декодирования.

Если вы загрузите полноразмерные (720p) версии этих трёх фотографий и тщательно просмотрите их, то даже в них увидите некоторое отличие в качестве, хотя это неподвижные образы. Со всех других точек зрения они одинаковы.

Тоже самое происходит со всеми тремя устройствами, использующими аппаратное ускорение декодирования. Можно заметить, что то, что выходит из декодера и затем обрабатывается в процессоре на стадии кодирования, практически одинаково. Если вы будет сравнивать картинки, полученные с помощью только ПО и с помощью аппаратного декодирования, показанные выше, то увидите, что декодированный контент одинаков, а различие появляется на CPU или GPU.

Далее мы стали выполнять стадию кодирования на Ion CUDA и всё стало гораздо хуже. Если вы загружаете видео, то различие становится заметным буквально в первые 30 секунд.

Запомнив всё то, о чем мы сейчас говорили, перейдём к более серьёзным тестам транскодирования.

Сжатие видео и декодирование | Тестовая конфигурация

Тестовое оборудование
Платформа	Gigabyte GA-H67MA-UD2H Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge) 3.3 ГГц (Turbo Boost: 3.7 ГГц)
Графика	AMD Radeon HD 6970 2 Гбайт nVidia GeForce GTX 580 1.5 Гбайт Intel HD Graphics 3000 (Sandy Bridge)
Оперативная память	Kingston Hyper-X 8 Гбайт (2 x 4 Гбайт) DDR3-1333 @ DDR3-1333/1066, 1.5В
Жёсткий диск	Intel X25-M 160 Гбайт SSDSA2M160G2GC, SATA 3 Гбит/с
Блок питания	Sparkle 1000 W, 80 PLUS

ПО и драйверы
Операционная система	Windows 7 Ultimate 64-bit
DirectX	DirectX 11
Драйверы платформы	nVidia GeForce Release 263.09 AMD Catalyst 10.12 (APP version) Intel Display Driver 8.15.10.2266

Приложения для транскодирования
CyberLink MediaEspresso 6.5.1229.33995	Transcode Various Settings: See Settings in Benchmark Table Transcode Profile: iPad, 1280x720, 3 Mбит/с, 16:9, AAC 192 кбит/с audio, 48 000 Гц
Arcsoft MediaConverter 7.1.15.55 (AMD & Intel) & 7.0.0.20 (nVidia)	Transcode Various Settings: See Settings in Benchmark Table Transcode Profile: H.264 MP4, 1280x720, 3 Mбит/с, 16:9, AAC 192 кбит/с audio, 48 000 Гц
Badaboom 2.0 (Alpha)	Transcode Various Settings: See Settings in Benchmark Table Transcode Profile: iPad, 1280x720, 3 Mбит/с, 16:9, AAC 160 кбит/с audio, 48 000 Гц

Мы настроили параметры кодирования видео в соответствии с профилем iPad программы MediaEspresso 6.5. Это единственный способ обеспечить одинаковые условия при сравнении времени транскодирования между различными приложениями. В некоторых случаях не удается установить одинаковые требования. Например Badaboom превосходит всех по скорости аудио 160 кбит/с (для профиля iPad). Аудио влияет на время транскодирования в меньшей степени, чем видео, но всё же вносит свой вклад.

Вы читаете страницу 2 из 6 1 2 3 4 5 6

Новейший молодежный смартфон realme 10 4G уже в М.Видео со скидкой! Видеокарта GeForce RTX 3070 Ti по сверхпривлекательной цене Для любителей необычных гаджетов: смартфон Nothing Phone Бюджетный ноутбук Lenovo с гигантской скидкой: дешевле не бывает Умная колонка Яндекс за смешные деньги

СОДЕРЖАНИЕ |Одной страницей|Версия для печати

Сжатие видео и декодирование | Введение Сжатие видео и декодирование | Кодеки и декодеры Сжатие видео и декодирование | История форматов Сжатие видео и декодирование | Поддержка кодирования Сжатие видео и декодирование | Оптимизация транскодирования Сжатие видео и декодирование | Транскодирование: проблемы с CUDA? Сжатие видео и декодирование | Тестовая конфигурация Сжатие видео и декодирование | Проверка качества аппаратного декодирования Сжатие видео и декодирование | Везде ли качество декодирования одинаково? Сжатие видео и декодирование | Программное декодирование Сжатие видео и декодирование | Транскодирование Blu-ray Сжатие видео и декодирование | Скорость транскодирования небольших клипов Сжатие видео и декодирование | Качество транскодирования     AMD APP     Nvidia CUDA     Intel Quick Sync     Сжатие и декодирования основным процессором Сжатие видео и декодирование | Выбираем программу     Лучший выбор     Худший выбор Сжатие видео и декодирование | Как же всё сложно Сжатие видео и декодирование | Внутри чёрного ящика Сжатие видео и декодирование | Длинное заключение     APP, CUDA или Quick Sync?     Как отличить плохое транскодирование видео от хорошего     Что надо использовать для кодирования     Может результат GPU быть качественным, как на CPU?  Сжатие видео и декодирование - обсуждение в Клубе экспертов THG [ 29 отзывов]