РЕКЛАМА
ИНФОРМАЦИЯ
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ
ASRock E-350M1: платформа Brazos от AMD – сначала для десктопов

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru

АУДИО И ВИДЕО

Сжатие видео и декодирование: чем и на чём лучше
Краткое содержание статьи: Что лучше аппаратно ускоряет сжатие видео? Не такой простой вопрос, если копнуть глубже. В этом обзоре мы расскажем о сжатии видео и его декодировании при помощи Intel Quick Sync, nVidia CUDA и AMD APP, сравним различные кодеки и декодеры друг с другом, поговорим о качестве, производительности, ресурсах. В одном из предыдущих обзоров мы писали, что при сжатии видео качество на выходе было одинаковым для Intel и AMD, а результат при использованиии nVidia CUDA сильно от них отличался. Настало время разобраться в нюансах.

Сжатие видео и декодирование: чем и на чём лучше


Редакция THG,  24 июня 2011
Назад
Вы читаете страницу 4 из 6
1 2 3 4 5 6
Далее


Сжатие видео и декодирование | Транскодирование Blu-ray

Мы выяснили, что есть чёткие различия между аппаратно-ускоренными декорами и даже между программным декодированием. А что же со сжатием видео? Чтобы ответить на этот вопрос, мы начинаем следующий этап тестирования.


AMD Radeon HD 6970 nVidia GeForce GTX 580
Техпроцесс 40 нм 40 нм
Площадь кристалла, мм² 389 520
Транзисторы, шт 2.64 миллиарда 3 миллиарда
Частота процессора, МГц 880 772
Потоковые процессор/ядра CUDA 1536 512
Производительность 2.7 тфлопс 1.58 тфлопс
Текстурные блоки 96 64
Скорость заполнения, Гтекс/с 84.5 49.4
ROP 32 48
Скорость заполнения в пикселях, Гпикс/с 28.2 37.1
Буфер кадра 2 Гбайт GDDR5 1.5 Гбайт GDDR5
Частота памяти, МГц 1375 1002
Полоса пропускания памяти, Гбит/с 176 (256-бит) 192 (384-бит)
Максимальное энергопотребление, Вт 250 244

Мы использовали лучшие карты, которые можно купить – AMD Radeon HD 6970 и nVidia GeForce GTX 580.

Full BDAV, 31.2 GB H.264 BDAV ЧЧ:MM:СС AMD nVidia Intel Performance Intel Quality
Аппаратное декодирование и аппаратное/GPGPU сжатие видео 1:24:00 0:49:34 0:19:35 0:23:22
Аппаратное декодирование и программное сжатие видео 0:47:55 0:49:38 0:35:21 0:46:13
Программное декодирование и сжатие видео GPGPU/аппаратное 1:01:17 0:50:21 0:48:17 0:48:41
Программное сжатие видео и декодирование 1:04:26 1:04:22 0:55:38 1:05:20

Когда речь заходит о транскодировании видео, MediaEspresso – единственная программа, которая смогла обработать Iron Man на Blu-ray размером 31.2 Гбайт. При работе MediaConverter 7 и Badaboom мы столкнулись с ошибками аудио-кодека, поскольку никакое ПО не распознаёт TrueHD. Важно отметить, что если вы используете Quick Sync, то вам придётся выбрать установку Performance или Quality. Это недоступно, если вы работаете с картами nVidia или AMD.

Как показывают результаты наших тестов, самое узкое место возникает на стадии декодирования. Если вы используете кодирование АРР или CUDA, то получаете небольшой выигрыш (больше для CUDA), но самый большой выигрыш получается, если вы включаете аппаратно-ускоренное декодирование. Использование кодирования АРР и UVD 3 на карте Radeon – худшее, что вы можете сделать для производительности. Любая другая комбинация – быстрее, включая использование только программного кодирования. С помощью CUDA вы получаете мизерный выигрыш в 4 секунды с включёнными аппаратными возможностями (по сравнению только с PureVideo).

Оборудование Intel Quick Sync демонстрирует более впечатляющие показатели. А при настройках "Quality" используется не такое агрессивное масштабирование. То, что мы видим – это эффект более низкого битрейта при использовании программного кодирования.

665 MB H.264 BDAV/M2TS Transcode, MM:СС

AMD Radeon HD 6970

MediaEspresso MediaConverter
Аппаратное декодирование и APP кодирование 2:29 1:40
Аппаратное декодирование и программное кодирование 2:28 -
Программное декодирование и APP кодирование 1:57 -
Программное декодирование и кодирование 2:41 1:22

665 MB H.264 BDAV/M2TS Transcode, MM:СС

nVidia GeForce GTX 580

MediaEspresso MediaConverter
Аппаратное декодирование и кодирование CUDA 1:37 1:06
Аппаратное декодирование и программное кодирование 1:50 -
Программное декодирование и кодирование CUDA 2:02 -
Программное декодирование и кодирование 2:41 1:22

665 MB H.264 BDAV/M2TS Transcode, MM:СС

Intel HD Graphics 3000 (Core i5-2500K)

MediaEspresso Performance MediaEspresso Quality MediaConverter
Аппаратное декодирование и кодирование Quick Sync 0:46 0:56 1:09
Аппаратное декодирование и программное кодирование 1:26 2:22 -
Программное декодирование и кодирование Quick Sync 2:10 2:07 -
Программное декодирование и кодирование 2:10 2:43 1:24

Хотя клип H.264/AC3 BDAV на 665 Мбайт имеет такой же битрейт, что и фильм на 31.2 Гбайт, видно, что аппаратно-ускоренное декодирование даёт гораздо лучшие результаты на Radeon HD 6970 и GeForce GTX 580. Core i5-2500K с технологией Intel Quick Sync даёт существенный прирост только с настойками "Quality" и аппаратным ускорением кодирования.

Отметим, что ArcSoft MediaConverter использует либо аппаратное либо программное транскодирование. Он не обеспечивает гибкого управления, которое предоставляет CyberLink. Но с ним транскодирование идёт гораздо быстрее. Если перейти к цифрам, то оказывается, что MediaConverter лучше оптимизирован для многопоточности. Речь идёт о преимуществе более чем минута по сравнению с MediaEspresso.

На примере небольшого клипа видно, что AMD APP работает быстрее, чем чисто программное решение, но не намного. К сожалению, использование АРР в MediaConverter всё же медленнее, чем работа только на процессоре. Как это ни удивительно, но лучшие результаты получаются с более старым компьютером и более медленным процессором, но с современной графической картой. Новый Core i5-2500K – просто слишком быстр.

В итоге – Quick Sync заметно превосходит CUDA и АРР по производительности кодирования и декодирования. Различия между AMD и nVidia менее очевидны, их сложно вывести из плученных результатов. Может быть причина в использовании файлов Blu-ray с высоким битрейтом?

Сжатие видео и декодирование | Скорость транскодирования небольших клипов

Мы загрузили три клипа с разрешением 1080р (контейнер Н.264/MOV) из набора трейлеров с сайта Apple, чтобы использовать клипы с битрейтом, более пригодным для хранения (около 9.5 Мбит/c), с которыми мы сталкиваемся ежедневно. Поскольку мы более заинтересованы в работе GPU, будем использовать только аппаратное кодирование, когда есть такая возможность.

AMD Radeon HD 6970
Установка приложений MediaEspresso (Прогр. декод./APP код.) MediaEspresso (Прогр. декод. и код.) MediaConverter (Аппарат. декод./APP код.) MediaConverter (Прогр. код. и декод.)
Up! 0:00:37 0:01:05 0:00:38 0:00:30
Fast & Furious 0:00:33 0:00:53 0:00:27 0:00:25
Letters from Iwo Jima 0:00:36 0:00:59 0:00:31 0:00:26

nVidia GeForce GTX 580
Установка приложений MediaEspresso (Программное декод./APP код.) MediaEspresso (Программное декод. и код.) MediaConverter (Аппаратное декод./APP код.) MediaConverter (Программное код. и декод.)
Up! 0:00:33 0:01:05 0:00:26 0:00:30
Fast & Furious 0:00:27 0:00:53 0:00:20 0:00:25
Letters from Iwo Jima 0:00:28 0:00:59 0:00:21 0:00:26

Intel HD Graphics 3000 (Core i5-2500K)
Установка приложений Media Espresso Performance (Прогр. декод. и Quick Sync код.) Media Espresso Performance (Прогр. декод. и код.) Media Espresso Quality (Прогр. декод. и Quick Sync код.) Media Espresso Quality (Прогр. декод. и код.) Media Converter (Аппарат. декод. и Quick Sync код.) Media Converter (Прогр. декод. и код.)
Up! 0:00:37 0:00:46 0:00:38 0:01:20 0:00:24 0:00:31
Fast & Furious 0:00:29 0:00:37 0:00:31 0:01:03 0:00:15 0:00:20
Letters from Iwo Jima 0:00:31 0:00:41 0:00:34 0:01:11 0:00:20 0:00:25

Когда речь заходит о более мелких файлах и меньших битрейтах, то использование только CPU всегда оказывается более медленным, чем использование GPGPU или аппаратное кодирование с использованием Quick Sync.

Единственное исключение здесь – это AMD в MediaConverter. По какой-то причине мы получаем большее время транскодирования, когда выбираем декодирование на базе UVD3 и АРР-кодирование. К сожалению, MediaConverter не позволяет раздельно устанавливать эти параметры, поэтому мы не можем узнать, какая часть конвейера замедляет весь процесс. Мы уведомили компании AMD и Arcsoft о ситуации и они ответили, что работают над разрешением проблемы. Этой аномалии нет в работе CyberLink MediaEspresso.

Сжатие видео и декодирование | Качество транскодирования

Теперь пора переключиться с источника Blu-ray на трейлеры, которые мы транскодировали на предыдущей странице. Поскольку мы указываем ссылки на источник контента и результаты нашего транскодирования, мы не можем использовать оригинальный контент Blu-ray из-за закона об авторских правах.

Прежде всего, хочется поблагодарить компанию Elemental Technologies за разрешение первого тестирования Badaboom 2.0. Компания пока находится на начальной стадии развития, поэтому всё это – предварительные результаты. Но мы решили включить эту предварительную версию в наш тест, поскольку именно её настоятельно рекомендует компания nVidia после обсуждения наших тестов Brazos. Поэтому несмотря на ранний этап своего развития именно этот продукт может ответить на наши вопросы, связанные с качеством. Но поскольку мы работаем с бета-версией, не будем представлять результаты тестов.

AMD APP

Сжатие видео, кодирование и декодирование

MediaConverter: APP Encode / Decode

Сжатие видео, кодирование и декодирование

MediaEspresso: APP Encode / SW Decode

Транскодированное видео от Radeon HD 6970 выглядит заметно лучше в MediaEspresso, чем в MediaConverter. Все, что выходит из MediaConverter, выглядит, как прошедшее через некоторый фильтр. Как будто вы смотрите на изображение через эффект миража. Вся картинка немного мерцает.

Nvidia CUDA

Сжатие видео, кодирование и декодирование

MediaConverter: CUDA Encode / HW Decode

Сжатие видео, кодирование и декодирование

MediaEspresso: CUDA Encode / SW Decode

Сжатие видео, кодирование и декодирование

Badaboom: CUDA Encode / HW Decode

Здесь две аномалии. Вы наверняка заметили, что лампочка на ошейнике Дуга ярче в MediaConverter, а в Badaboom этого кадра нет (там просто другое изображение). Обе программы генерируют файл, которые не совпадают друг с другом, это значит, что где-то происходит смещение. И это не результат человеческой ошибки, поскольку мы используем обработку конкретных фреймов в режиме off-line. Есть нечто специфическое в использовании CUDA в MediaConverter и Badaboom. Учитывая, что Elemental находится в стадии разработки, вполне можно ожидать некоторых ошибок и проблем, связанных с энтропией, которые влияют на процесс сборки, но их несложно устранить. Проблема с MediaConverter более серьёзна, поскольку мы используем общедоступную версию для использовании CUDA (по непонятным причинам последняя бета-версия не распознаёт GeForce GTX 580).

Забыв о проблемах "трекинга", посмотрим на низкое качество результата после MediaEspresso. Оно проявляется в сценах с панорамированием или когда есть плавный переход в следующую сцену. CUDA выглядит лучше при работе с MediaConverter, чем с MediaEspresso, но лучше всего выглядит результат после Badaboom. Это говорит о том, что есть какие-то проблемы с использованием CUDA в двух первых приложениях. Стоит отметить и то, что видео после Badaboom и MediaConverter демонстрируют небольшие проблемы при предсказывании движений, которых нет в MediaEspresso.

Intel Quick Sync

Сжатие видео, кодирование и декодирование

MediaEspresso: Quick Sync Encoding / SW Decoding - Performance

Сжатие видео, кодирование и декодирование

MediaEspresso: Quick Sync Encoding / SW Decoding - Quality

Сжатие видео, кодирование и декодирование

Badaboom: Quick Sync Encode / Decode

Сжатие видео, кодирование и декодирование

MediaConverter: Quick Sync Encode / Decode

Результат работы MediaEspresso – лучший из всех трёх тестируемых программ. Конечно трудно выбрать лучшее среди столь одинаковых изображений, но этому можно только радоваться. Если забыть о проблемах с "трекингом", результат у Badaboom чуть более зернистый, чем три остальных. Даже установки параметров "Performance" и "Quality" для MediaEspresso демонстрируют меньше отличий, чем можно было предположить. Без сомнения, результат от установок Quality использует больший размер файла, но различие можно будет заметить только в областях активного движения или с маленькими деталями (волосы, к примеру).

Сжатие и декодирования основным процессором

Сжатие видео, кодирование и декодирование

Badaboom

Сжатие видео, кодирование и декодирование

MediaConverter

Сжатие видео, кодирование и декодирование

MediaEspresso: AMD or Nvidia

Сжатие видео, кодирование и декодирование

MediaEspresso: Intel - Quality

Сжатие видео, кодирование и декодирование

MediaEspresso: Intel - Performance

Из всех вариантов лучший результат демонстрирует программное транскодирование. Нет никаких проблем с ошибками "треккинга". Все детали выглядят прекрасно, независимо от того, сколько раз вы транскодируете файл.
Назад
Вы читаете страницу 4 из 6
1 2 3 4 5 6
Далее



СОДЕРЖАНИЕ

Сжатие видео и декодирование - обсуждение в Клубе экспертов THG [ 29 отзывов] Сжатие видео и декодирование - обсуждение в Клубе экспертов THG [ 29 отзывов]


РЕКЛАМА
РЕКОМЕНДУЕМ ПРОЧЕСТЬ!

История мейнфреймов: от Harvard Mark I до System z10 EC
Верите вы или нет, но были времена, когда компьютеры занимали целые комнаты. Сегодня вы работаете за небольшим персональным компьютером, но когда-то о таком можно было только мечтать. Предлагаем окунуться в историю и познакомиться с самыми знаковыми мейнфреймами за последние десятилетия.

Пятнадцать процессоров Intel x86, вошедших в историю
Компания Intel выпустила за годы существования немало процессоров x86, начиная с эпохи расцвета ПК, но не все из них оставили незабываемый след в истории. В нашей первой статье цикла мы рассмотрим пятнадцать наиболее любопытных и памятных процессоров Intel, от 8086 до Core 2 Duo.

ССЫЛКИ
Интернет-магазин BrandForMan: косметика для тела купить. . бет бум букмекерская контора
Реклама от YouDo
Рекомендуем: http://perevozki.youdo.com/cars/ - выбирай YouDo!