Настало время для второго раунда
Несколько месяцев назад мы сравнили Phenom II X2 555 с процессором Intel Pentium G6950 на штатных тактовых частотах и после разгона. Но, как стало понятно после тестов, их нельзя было назвать удачными – мы слишком сильно повысили напряжение на нашем процессоре Pentium, что привело к выходу его из строя. Температура под нагрузкой оставалось невысокой, но процессор “умер” где-то на середине проведения тестов. Читатели также выразили желание узнать, как изменятся результаты, если мы сможем разблокировать отключённые ядра у нашего Phenom II X2 555.
Так что настало время для повторной битвы. Всё же нам хотелось получить правильный разгон Pentium G6950, да и не мешало разблокировать ядра Phenom II X2 555.
Если вы пропустили оригинальную статью, то позвольте быстро пробежаться по участникам нашего тестирования.
Ещё одна битва двуядерных титанов за $100
Процессоры AMD Phenom II X2 555 и Intel Pentium G6950 – это двуядерные CPU, которые в рознице стоят около $100 (от 3500 тыс. руб. в России и от 2700 тыс. руб., соответственно). На этом сходства кончаются.
2,8-ГГц процессор Intel Pentium G6950 – самый “бюджетный” вариант, доступный сегодня для платформы LGA 1156. На самом деле процессор представляет собой модель из линейки Core i3, лишённую функции Intel Hyper-Threading. Pentium также имеет меньше кэш-памяти L3 по сравнению с моделями Core i3, а именно 3 Мбайт вместо 4 Мбайт. Этот процессор представляет собой стартовую точку для системы Intel LGA 1156 – покупатель может начать с этого процессора, а в будущем провести апгрейд на более производительные модели Core i3, i5 и i7 для LGA 1156.
Не следует забывать, что Intel Pentium G6950 позволяет приобрести процессор на современном дизайне Clarkdale за разумные деньги, и он базируется на 32-нм техпроцессе, дружественном к разгону. Посмотрим, достаточно ли будет этого, чтобы обойти конкурента от AMD.
Phenom II X2 555 | Pentium G6950 | |
Кодовое название | Callisto | Clarkdale |
Техпроцесс | 45 нм | 32 нм |
Число ядер CPU | 2 | 2 |
Тактовая частота | 3,2 ГГц | 2,8 ГГц |
Сокет | AM2+/AM3 | LGA 1156 |
Кэш L1 | 2 x 128 кбайт | 2 x 64 кбайт |
Кэш L2 | 2 x 512 кбайт | 2 x 256 кбайт |
Кэш L3 | 6 Мбайт | 3 Мбайт |
Тепловой пакет | 80 Вт | 73 Вт |
Это резко контрастирует с процессором Phenom II X2 555 Black Edition, самой быстрой двуядерной моделью AMD. Он содержит 6 Мбайт общего кэша L3 – в два раза больше Pentium G6950. Перед нами самый быстрый двуядерный процессор AMD, который когда-либо выпускала эта компания, со штатной частотой 3,2 ГГц он на 400 МГц быстрее Pentium G6950. Phenom II X2 555 также имеет разблокированный множитель, на что указывает добавка Black Edition в названии, и это означает, что энтузиасты смогут легко и просто разогнать процессор путём изменения множителя. Наконец, поскольку процессор базируется на четырёхъядерном кристалле с двумя заблокированными ядрами, есть вероятность, что вам удастся включить эти дополнительные ядра. То есть у двуядерного Phenom II X2 555 есть потенциальная возможность заставить работать все четыре ядра – как у более дорогого Phenom II X4 955.
Есть и недостатки: Phenom II X2 555 производится по более старой 45-нм технологии, и он обычно не разгоняется так же хорошо, как новые процессоры Intel. Что же касается разблокирования отключённых ядер, то никакой гарантии этого нет. Фактически, как показывает наш опыт, менее 50% процессоров позволяют разблокировать ядра, да и то при использовании соответствующей материнской платы. Большинство процессоров Phenom II X2 555 на рынке изначально планировались к продаже как модели Phenom II X4, но провалили тесты на четыре ядра на заводе. Если одно ядро в процессоре даёт сбой, то CPU можно не выбрасывать, а продать в качестве low-end модели, подобной Phenom II X2.
Вопрос заключается в том, достаточно ли у Phenom II X2 555 сильных сторон, чтобы обойти Pentium G6950 на штатных тактовых частотах и после разгона? Или помогут ли новая архитектура Clarkdale и 32-нм техпроцесс процессору Intel Pentium G6950 получить преимущество над Phenom II X2?
Что ж, давайте попытаемся ответить на поставленные вопросы. И не будем забывать про разгон, конечно.
Как разгонять Clarkdale?
Как мы уже говорили выше, мы сожгли предыдущий процессор Pentium G6950 во время разгона. Температуры под нагрузкой находились в допустимых пределах, после чего мы увеличили напряжение на CPU до 1,475 В, но этот уровень оказался чрезмерным для процессора Clarkdale, хотя и позволил получить разгон до 4,5 ГГц. Процессор поработал некоторое время, после чего “умер” во время тестирования.
Более разумное ограничение – 1,375 В. Именно такой уровень мы выставили на нашем образце Pentium G6950 во время разгона. Нам было интересно, какую максимальную частоту мы сможем получить при таком уровне напряжения. В итоге мы выставили напряжение Vcore на 1,375 В, CPU Vtt – на 1,37 В, напряжение PCH core на 1,16 В, а напряжение CPU PLL – на 1,9 В.
Отметим также, что наш образец Pentium G6950 был куплен в магазине Newegg – то есть мы не использовали специально отобранный процессор от Intel. Однако это не помешало получить нам прекрасный уровень разгона. Процессор без проблем заработал на частоте 4,5 ГГц, а температура под нагрузкой Prime95 не поднималась выше 70 градусов Цельсия. Конечно, нам было интересно проверить и дальнейший разгон, выше разумного уровня.
На частоте 4,6 ГГц наша система загрузилась, но быстро “вылетела” и повредила при этом установку Windows. После повторной установки система загружалась на 4,5 ГГц, но мышь перестала работать – возможно, мы упёрлись в ограничения стабильной работы чипсета. Мы вновь смогли восстановить стабильную работу, откатившись до 4,3 ГГц. Честно говоря, это по-прежнему очень приличный разгон, и мы не считаем, что получим такой уж сильный прирост производительности от дополнительных 200 МГц. Но всё равно интересно, что оба наших образца Pentium G6950 смогли заработать на 4,5 ГГц.
Финальная тактовая частота 4,3 ГГц и меньшая температура под нагрузкой Prime95 нас вполне удовлетворили. Базовая тактовая частота составила 205 МГц, а частота QuickPath Interconnect (QPI) – 2870 МГц, финальный уровень разгона – 1,5 ГГц. Согласитесь, это весьма приличный уровень, так что наши ожидания по производительности были довольно высокими.
После разгона нашего Pentium позвольте перейти к конкуренту Phenom II X2 555.
Как разгонять Phenom II Black Edition и разблокировать ядра?
Поскольку мы решили использовать тот же самый процессор и материнскую плату, что и в предыдущем обзоре, мы вновь выставили напряжение Phenom II до уровня 1,5 В с множителем 19x и частотой HyperTransport 213 МГц, что дало финальный уровень разгона 4,065 ГГц.
Но на сей раз мы решили не ограничиваться разгоном. Наши читатели упомянули, что неплохо было бы попытаться разблокировать ядра у этого процессора. Сможет ли наш двуядерный Phenom II нормально работать с двумя дополнительными включёнными ядрами CPU? Сможем ли мы получить настоящий четырёхъядерный процессор?
Чтобы ответить на эти вопросы, нам нужна материнская плата, которая поддерживает разблокирование ядер. Данная функция поддерживается у нашей Asus M4A785TD-V EVO, поэтому нам достаточно открыть настройки BIOS, включить Advanced Clock Calibration (ACC), включить Unleashing Mode и выбрать количество ядер CPU, которые вы хотите активировать. После активации всех четырёх ядер и перезагрузки наши усилия были вознаграждены: мы получили четыре рабочих ядра. CPU при этом уже не будет разгоняться так же хорошо, как и в случае двух активных ядер, но уровень разгона всё равно оказался весьма близким. С множителем 18x и базовой частотой HyperTransport на уровне 213 МГц, мы получили финальный разгон 3,8 ГГц. Будет интересно посмотреть, сможет ли увеличение числа ядер компенсировать дефицит частоты 200 МГц.
Наши усилия по разблокированию ядер оказались успешными, но следует отметить, что данный образец CPU был получен от AMD. Если вы планируете покупать Phenom II X2 555, чтобы активировать все четыре ядра, то вам придётся заняться поиском подходящей модели самостоятельно. Честно говоря, нам не очень нравится идея разблокирования, поскольку никакой гарантии дать нельзя, да и вы не сможете определить в магазине, сможете ли разблокировать чип. Единственный способ – проб и ошибок. Но читатели просили нас провести такие тесты, и если вы понимаете риски, связанные с разблокированием, то никакого вреда системе это не нанесёт. В общем, нет никакой гарантии, что купленный вами Phenom II X2 555 позволит разблокировать все четыре ядра.
Наши тестовые процессоры готовы к битве за производительность, поэтому позвольте рассмотреть спецификации остальных комплектующих.
Тестовая конфигурация
Мы использовали две тестовых системы, взяв одну и ту же модель жёсткого диска, кулера CPU и памяти, чтобы свести к минимуму разницу в конфигурации. Мы также добавили результаты ранее протестированной системы Core i5-750 для сравнения, но только в тестах приложений, поскольку игровые тесты зависят от версии графических драйверов.
Чтобы процессоры эффективно охлаждались, нам нужен кулер стороннего производителя, превосходящий по возможностям штатные “коробочные” кулеры двух CPU, но при этом он не быть слишком дорогим. Действительно, вряд ли имеет смысл устанавливать кулер за $50 на процессор за $100, поскольку получающаяся цена слишком близко подойдёт к уровню Core i5-750.
Мы вновь выбрали кулер Cooler Master TX3. Конечно, это не самый эффективный или тихий кулер на рынке, но TX3 работает намного лучше штатной комбинации радиатор/вентилятор, да и цена $20 хорошо соответствует нашим “бюджетным” процессорам. Hyper TX3 работает с сокетами Socket AM3 и LGA 1156, что тоже прекрасно нам подходит.
Перейдём к материнским платам. Для системы AMD мы выбрали Asus M4A785TD-V EVO – приличную платформу на чипсете 785G, которая показала хорошую поддержку памяти и функций разгона в нашем обзоре материнских плат на AMD 785G. Её можно найти по цене от $100, так что перед нами фантастическая недорогая модель с хорошей поддержкой разгона.
Выбор материнской платы для платформы Intel оказался чуть более сложным. Мы решили выбрать чипсет P55, но большинство материнских плат на Intel P55 с приличной поддержкой разгона стоят слишком дорого, а мы не хотели поднимать бюджет для данного тестирования. Поскольку Gigabyte H55M-USB3 прекрасно показала себя в нашем обзоре “бюджетных” материнских плат на чипсете Intel H55, мы решили дать шанс Gigabyte H55M-UD2H. Эта плата на международном рынке продаётся дешевле $90 (на $10 дешевле материнской платы AMD). Кстати, отметим, что весьма редко набор из процессора и материнской платы для платформы Intel обходится дешевле, чем соответствующий набор для системы AMD, но в данном случае платформа LGA 1156 действительно оказалась дешевле.
Тестовая система Intel | Тестовая система AMD | |
CPU | Intel Pentium G6950 2,8 ГГц (Clarkdale), два ядра, кэш L3 3 Мбайт, базовая частота 133 МГц, 2000 МГц QPI Разгон: 4,3 ГГц, базовая частота 205 МГц, 2870 МГц QPI |
AMD Phenom II X2 555 (Callisto), 3,2 ГГц, 2000 МГц HT Link, 6 Мбайт кэша L3 Разгон: 213 МГц HT Ref, 2139 МГц HT Link/Northbridge Два ядра: 4,065 ГГц, четыре ядра: 3,8 ГГц |
Материнская плата | Gigabyte H55M-UD2H LGA 1156, чипсет: Intel H55, BIOSF8 | Asus M4A785TD-V EVO Socket AM3, чипсет: AMD 785G, BIOS 0410 |
Сеть | Встроенный контроллер Gigabit LAN |
|
Память | Mushkin PC3-10700, 2 x 2048 Мбайт, DDR3-1066, CL 7-8-8-8-24-1T Разгон: DDR3-1230, CL 8-8-8-8-24-1T |
Mushkin PC3-10700, 2 x 2048 Мбайт, DDR3-1333, CL 9-9-9-24-1T Разгон: DDR3-1420, CL 9-9-9-24-1T |
Видеокарта | Saphire Radeon HD 5850, 725 МГц GPU, 1 Гбайт GDDR5 на 1000 МГц |
|
Жёсткий диск | Western Digital Caviar Black 640 Гбайт, 7200 об/мин, кэш 32 Мбайт, SATA 3,0 Гбит/с |
|
Блок питания | Corsair CMPSU-750HX 750W, ATX12V, EPS12V , 80-Plus Certified |
|
Программное обеспечение и драйверы | ||
Операционная система | Microsoft Windows 7 x64 |
|
Версия DirectX | DirectX 11 |
|
Графические драйверы | ATI Catalyst 10.3 |
Тесты и настройки
3D-игры | |
Crysis | Patch 1.2.1, DirectX 10, 64-bit executable, benchmark tool High Quality, No AA |
Fallout 3 | Patch 1.7, Saved Game “Capital Wasteland” (60 sec) Highest Details, No AA, No AF |
Far Cry 2 | Patch 1.03, DirectX 10, in-game benchmark Ultra High Quality, No AA |
Tom Clancy’s H.A.W.X | Patch 1.02, DirectX 10.1, in-game benchmark Highest Settings, No AA |
World in Conflict | Patch 1009, DirectX 10, Timedemo Very High Details, No AA / No AF |
Кодирование аудио/видео | |
iTunes 8 | Version: 8.2.1.6 (x64) Audio CD (“Terminator II” SE), 53 min Default format AAC |
Lame MP3 | Version: 3.98.2, wave to MP3 Audio CD “Terminator II” SE, 53 min wave to MP3 |
TMPGEnc 4.0 Express | Version: 4.7.3.292 Import File: “Terminator 2” SE DVD (5 Minutes) Resolution: 720×576 (PAL) 16:9 |
DivX 6.8.5 | Encoding mode: Insane Quality Enhanced multithreading enabled using SSE4 Quarter-pixel search |
XviD 1.2.2 | Display encoding status = off |
MainConcept Reference 1.6.1 Reference H.264 Plugin Pro 1.5.1 |
MPEG2 to MPEG2 (H.264), MainConcept H.264/AVC Codec, 28 sec HDTV 1920×1080 (MPEG2), Audio: MPEG2 (44.1 KHz, 2 Channel, 16-Bit, 224 Kb/s), Mode: PAL (25 FPS) |
Приложения продуктивности | |
Adobe Photoshop CS4 (64-bit) | Version: 11.0 Extended, Filter 15.7MB TIF Image Radial Blur, Shape Blur, Median, Polar Coordinates |
Autodesk 3ds Max 2010 | Version: 11.0, Rendering Dragon Image at 1920×1080 (HDTV) |
WinRAR 3.90 | Version x64 3.90, Dictionary = 4,096KB, Benchmark: THG-Workload (334MB) |
WinZip 12 | Version 12.1, WinZip Command Line Version 3.0 Compression = Best, Benchmark: THG-Workload (334MB) |
Синтетические тесты | |
3DMark Vantage | Version: 1.01, GPU and CPU scores |
PCMark Vantage | Version: 1.00, System, Memory, Hard Disk Drive benchmarks, Windows Media Player 10.00.00.3646 |
SiSoftware Sandra 2009 SP4a | Version 2009.9.15.130, CPU Test = CPU Arithmetic / MultiMedia, Memory Test = Bandwidth Benchmark |
Синтетические тесты
Начнём рассмотрение с синтетических тестов.
3DMark даёт разогнанному Pentium G6950 преимущество по сравнению с разогнанным двуядерным Phenom II. Как видим, тест хорошо реагирует на дополнительные ядра CPU, и Phenom II X2 555 обходит конкурентов при активации четырёх ядер.
Тест PCMark отдаёт преимущество разогнанному Phenom II X2 555 с разблокированными ядрами. Впрочем, разогнанный Pentium G6950 себя здесь тоже хорошо показывает.
Разогнанный и разблокированный Phenom II X2 555 обходит Core i5-750 в четырёх тестах CPU из пяти. Впрочем, если посмотреть на результаты стандартных двуядерных конфигураций, то данный синтетический тест отдаёт преимуществ разогнанному Pentium G6950 по сравнению с двуядерным Phenom II X2 555.
Приложения
Что касается кодирования аудио, то используемые нами тесты вряд ли способны нагрузить больше двух ядер. Двуядерный Phenom II X2 555, разогнанный до 4 ГГц, соответствует или обходит Core i5-750 по производительности, но когда активны все четыре ядра и тактовая частота снижена до 3,8 ГГц, то процессор AMD начинает терять почву под ногами. Высокая тактовая частота Pentium G6950 обеспечивает ему лёгкую победу.
Производительность кодирования видео очень сильно зависит от используемого кодека. Xvid и MainConcept H.264 показали наилучшие результаты с разогнанным Phenom II X2 555 с активными четырьмя ядрами, как мы и ожидали, но DivX предпочёл чистую тактовую частоту – и в данном случае победителем вышел разогнанный Pentium G6950.
Программа 3ds Max всегда умела нагрузить дополнительные ядра CPU, поэтому четырёхъядерный Core i5-750 и Phenom II X2 555 с разблокированными ядрами легко побеждают в этом тесте. Но 3ds Max также демонстрирует приверженность дизайнам Clarkdale и Lynnfield. Обратите внимание, что 3,8-ГГц четырёхъядерный Phenom может догнать по производительности только 2,66-ГГц Core i5-750. Даже 2,8-ГГц Pentium G6950 обходит двуядерный 3,2-ГГц Phenom II X2 555. Разогнанный Pentium держится весьма достойно, но ему всё равно не по силам достичь производительности уровня четырёхъядерных CPU.
По производительности в Photoshop доминируют процессоры Intel, но Phenom II X2 555 с разблокированными ядрами смог дать результат на уровне Core i5-750 со штатными тактовыми частотами. Двуядерный Phenom II X2 555 так и не дотягивает до производительности Pentium G6950 на штатных тактовых частотах даже после разгона до 4 ГГц.
Архиватор WinRAR может нагрузить все доступные вычислительные ресурсы, а WinZip, не оптимизированный под многопоточность, масштабируется в зависимости от тактовой частоты. Довольно странно, что программа упирается в барьер по производительности где-то на уровне четырёх с половиной минут. Возможно, в данном случае сказывается “узкое место” по производительности ввода/вывода.
Игры
Мы не будем сравнивать результаты Core i5-750 из нашего предыдущего обзора, поскольку новые графические драйверы обеспечивают ощутимую разницу по производительности по сравнению со старыми результатами.
Как мы уже видели в нашем предыдущем обзоре, Pentium G6950 на штатных тактовых частотах даёт невысокую производительность. Если вы геймер с ограниченным бюджетом, но боитесь заниматься разгоном, то этого процессора лучше избегать в пользу более скоростных вариантов.
Phenom II X2 555 на штатной тактовой частоте показывает себя чуть лучше, но чтобы выжать приличный уровень производительности от процессоров Intel и AMD требуется прибегнуть к разгону.
Разблокирование двух ядер в процессоре Phenom II X2 555 дало ощутимое преимущество только в Far Cry 2. В остальном в большинстве игр, как можно видеть, разница между двумя или четырьмя ядрами очень невелика.
Энергопотребление и температура
Какое количество энергии потребляют системы с нашими процессорами?
В отличие от нашего предыдущего обзора, энергопотребление у Pentium G6950 оказалось намного ниже. Причина этого, как нам кажется, кроется в выборе материнской платы – Gigabyte H55M-USB3 нельзя назвать самым экономичным вариантом. Когда процессоры разогнаны, то энергопотребление в режиме бездействия оказывается схожим, но Phenom II X2 555 требует на 40 Вт больше под нагрузкой. После включения всех четырёх ядер Phenom энергопотребление под нагрузкой увеличивается ещё на 40 Вт. Но система потребляет всё равно меньше 250 Вт, так что очень прожорливой её вряд ли можно назвать.
Температура (показана разница с комнатной).
Первое, на что следует обратить внимание – здесь нет результатов четырёхъядерного Phenom II X2 555, поскольку наша программа отслеживания температуры отказалась работать, когда мы включили все четыре ядра CPU.
Температуры в режиме бездействия кажутся вполне приемлемыми у всех процессоров, что можно связать с такими оптимизациями и технологиями, как Cool’n’Quiet, Enhanced Intel SpeedStep Technology и поддержкой C1E (особенно у Pentium G6950 на штатных тактовых частотах). Но под нагрузкой мы начинаем видеть некоторые существенные отличия. Обратите внимание, что Core i5-750 использует штатный “коробочный” кулер Intel, а для двуядерных процессоров мы использовали Cooler Master Hyper TX 3. Разогнанный Pentium G6950 нагревается существенно сильнее разогнанного Phenom II X2 555.
Заключение
Было приятно провести второе сравнение данных процессоров, но не менее приятно подвести окончательные итоги нашему тестированию. Что мы узнали?
Какой двуядерный CPU лучше подходит геймерам?
Давайте начнём с производительности в играх. Первое, что можно сказать: Pentium G6950 на штатных тактовых частотах не является хорошим выбором для игрового ПК. Процессор получает падение по производительности по сравнению с Phenom II X2 555. Поэтому геймерам с ограниченным бюджетом, которые не планируют разгонять процессор, лучше взять AMD Phenom II.
Впрочем, если вы не боитесь заниматься разгоном, то ситуация существенно меняется. Наш Pentium G6950 легко достиг частоты 4,3 ГГц и без проблем смог состязаться с разогнанным Phenom II X2 555. В случае разгона любой процессор станет достойным выбором для геймера, и ваш выбор лучше основывать на предпочитаемой платформе, чем на чём-либо ещё.
Есть также возможность того, что вам повезёт, и вы сможете “вернуть к жизни” заблокированные ядра Phenom II X2 555. Нам повезло. Но когда активны даже все четыре ядра, разница в игровой производительности ощущается слабо, и разблокирование ядер нельзя гарантировать. Количество ядер больше двух сильнее всего сказывается в тех игровых сценариях, когда в фоне работают какие-либо приложения, но даже в таком случае лучше взять Athlon II X3 по схожей цене, чем надеяться на удачу в случае Phenom II X2 555.
Какой двуядерный процессор лучше взять для рабочего ПК?
Что касается многофункционального настольного ПК общего назначения, то Pentium G6950 и Phenom II X2 555 на штатных тактовых частотах попеременно обгоняют друг друга, но, в конце концов, дают одинаковую среднюю производительность, что нас несколько удивило, учитывая меньший кэш процессора Pentium и на 400 МГц меньшую тактовую частоту.
Впрочем, после разгона процессор Pentium G6950 легко обгоняет разогнанный Phenom II X2 555, причём весьма серьёзно, а также хорошо показывает себя в приложениях, которые не используют более двух потоков. Помните, что Pentium G6950 штатно работает на 400 МГц медленнее по сравнению с Phenom II X2 555. Но если учесть 32-нм техпроцесс с хорошим потенциалом разгона, то процессор Intel легко даст фору.
Phenom II X2 555 хорошо показывает себя в настольных ПК, если вам удастся включить все вычислительные ядра. Опять же, пользователю следует решить, стоит ли испытывать судьбу и покупать Phenom II X2 555, который может позволить активировать все ядра или нет, либо потратить близкую сумму на четырёхъядерный Athlon II X4, у которого четыре ядра гарантированно будут работать. В целом, мы рекомендуем выбирать процессор, исходя из ваших потребностей, чем рисковать с разблокированием ядер, поскольку ассортимент продукции AMD довольно плотно наполнен.
Заключение
В целом же, оба процессора можно назвать вполне приличным выбором за свои деньги. Pentium G6950 – хороший начальный CPU с прекрасным потенциалом разгона и платформой, которая обеспечивает неплохой апгрейд в будущем. Недостатки? Плохая производительность в играх на штатных тактовых частотах.
Конечно, не следует забывать, что Phenom II X2 555 даёт лучшую производительность в играх и приложениях на штатных тактовых частотах, и при этом его можно легко разогнать простым путём увеличения множителя. Более опытные пользователи могут даже попытать счастья и попробовать включить все ядра CPU, превратив процесс в своего рода аналог четырёхъядерного Phenom II X4 955. Недостатки? Потенциал разгона не такой большой, как у Pentium G6950, и велики шансы того, что включенные ядра просто не заработают.
Кстати, отметим, что нас приятно порадовали обе материнские платы Gigabyte H55M-UD2H и Asus M4A785TD-V EVO, поскольку они обеспечивают неплохой потенциал разгона по цене $100. Да и кулер Cooler Master Hyper TX3 за $20 на международном рынке тоже является прекрасным вариантом за свои деньги – он подойдёт энтузиастам и любителям высокой производительности с ограниченным бюджетом.
Но какой же двуядерный CPU мы назовём лучшим вариантом для “бюджетного” геймера? Всё зависит от того, как вы планируете использовать ваш компьютер, так что вам придётся отвечать на этот вопрос самостоятельно. Будем надеяться, что наша статья обеспечила вас достаточным количеством информации, чтобы вы приняли грамотное решение. Но не считайте два приведённых в статье процессора исчерпывающим выбором. На рынке есть другие процессоры по цене около $100, которые не следует упускать из виду. Athlon II X3 или X4, например, станут лучшим вариантом для тех пользователей, кто запускает большое количество многопоточных приложений. Выбор – это всегда хорошо, не так ли?