Поддержка качественного воспроизведения Blu-ray на интегрированных графических ядрах AMD, nVidia и Intel – THG.RU

Поддержка HD-видео на интегрированной графике

В нашем последнем сравнении Avivo HD против PureVideo HD мы использовали самые новые чипсеты с интегрированными графическими ядрами (IGP) для проверки того, насколько хорошо на них будут идти фильмы Blu-ray. Честно говоря, результаты оказались удивительными, поскольку чипсеты AMD 780G и GeForce 8200 показали нулевые результаты в тесте качества видео HQV. Графические ядра обеспечивали базовое аппаратное ускорение для плавного воспроизведения Blu-ray, но качество значительно уступало, если судить по результатам наших тестов. В заключении мы отметили, что для серьёзного энтузиаста HD-видео лучше всего покупать раздельную видеокарту, такую как Radeon HD 2600 XT.

С момента публикации статьи прошёл уже год, и драйверы за это время были серьёзно доработаны. Кроме того, на рынке появилось несколько любопытных игроков: Intel G45, GeForce 9300/9400 и AMD 790GX/785G.

Насколько эффективно было доработано программное обеспечение для поддержки этих GPU? Смогут ли чипсеты с интегрированной графикой конкурировать с раздельными решениями по качеству видео? Как работают новые опции? Настало время оценить современные возможности интегрированной графики по воспроизведению HD-видео.

Претенденты

Позвольте привести технические характеристики рассматриваемых графических процессоров.

Графические ядра для платформы AMD

Будучи обновлением чипсета 780G, новинка AMD 785G обеспечивает ряд привлекательных функций для энтузиастов HTPC, объединённых под маркетинговым названием Universal Video Decoder 2.0. Сюда входят ускорение “картинка в картинке”, динамическая контрастность, улучшение оттенков кожи HD, улучшение цветопередачи HD. К сожалению, у 785G отсутствует поддержка передачи восьмиканального HD-звука LPCM через HDMI, как и у предшественника 780G, хотя через HDMI вы можете выводить стандартные шестиканальные форматы звука, такие как Dolby Digital или DTS.

Чипсет 790GX является разогнанной версией 780G, поэтому его производительность должна быть близка к 780G (если учитывать, что тактовая частота GPU не очень сильно сказывается на воспроизведении видео и качестве). Графическое ядро несколько урезано по сравнению с новым чипсетом 785G, поскольку оно поддерживает старый стандарт AMD UVD 1.0 без всех тех функций, которые мы упомянули выше для 785G. Впрочем, даже с этим графическим ядром мы должны выиграть от драйверов, которые за последний год были доработаны. 780G и 790GX ограничены двухканальным звуком LPCM через HDMI, как и новый 785G. Как и в случае 785G, вы можете выводить шестиканальный звук через HDMI в форматах Dolby Digital или DTS.

Чипсет GeForce 8200 присутствовал на рынке довольно долгое время как единственная альтернатива IGP AMD с поддержкой воспроизведения HD-видео. Конечно, графическое ядро 8200 IGP не такое быстрое, как у чипсетов AMD 780/790 в 3D-приложениях, но оно поддерживает ускорение воспроизведения HD-видео. Будет интересно увидеть, насколько хорошо драйверы 8200 были улучшены за прошедший год, поскольку в предыдущих тестах HQV чипсет набрал нулевой результат.

Графические ядра для платформы Intel

nVidia разработала превосходный чипсет GeForce 9300/9400, который обеспечивает очень достойное качество воспроизведения HD-видео для платформы Intel LGA 775. Чипсет GeForce 9300/9400 поддерживает ускорение “картинка в картинке”, динамическую контрастность и с некоторого времени передачу восьмиканального звука LPCM через HDMI, так что перед нами наиболее прогрессивная модель. Обратите внимание, что единственная разница между GeForce 9300 и 9400 заключается в небольшом приросте тактовой частоты, хотя все другие функции идентичны.

GMA X4500 – самое лучшее графическое ядро Intel на сегодняшний день, хотя по сравнению с конкурентами AMD и Nvidia оно выглядит довольно блекло. Если на момент выхода ядра мы получили воспроизведение HD с большим количеством ошибок, то затем Intel приложила немало усилий к улучшению драйверов, ситуация значительно улучшилась. Чипсет G45 тоже способен выдавать восьмиканальный звук LPCM через интерфейс HDMI, хотя в прошлом с этим тоже были проблемы.

Выбор комплектующих: платформы AMD

Процессоры начального уровня тоже сделали значительный шаг вперёд с 2008 года – последний раз, когда мы тестировали воспроизведение HD-видео на интегрированных графических ядрах, самым дешёвым процессором был 1,8-ГГц Sempron 3200+ на основе архитектуры Athlon 64. Но даже он без проблем справился с воспроизведением дисков Blu-ray, закодированных VC-1 и MPEG-2, в паре с чипсетом 780G.

Сегодня самые дешёвые процессоры, которые можно найти на рынке, это Athlon 64 LE-1640 и Celeron 430. Athlon 64 LE-1640 почти на 1 ГГц быстрее старого Sempron 3200+. Конечно, тактовая частота Celeron 430 составляет всего 1,8 ГГц, но архитектура Conroe прекрасно показала себя против AMD Athlon 64, так что Athlon 64 LE-1640 и Celeron 430 работают со схожим уровнем производительности. Итог будет таков, что даже самые дешёвые процессоры, которые присутствуют сегодня на рынке, достаточно быстрые, чтобы справиться с воспроизведением HD-видео в паре с интегрированным графическим ядром, поддерживающим аппаратное ускорение (сюда можно даже добавить процессор Intel Atom на платформе Nvidia GeForce 9300). Мы предполагаем, что воспроизведение “картинка в картинке” вызовет некоторые проблемы на IGP, которые не поддерживают два потока данных, но вряд ли это можно назвать критически важным. Впрочем, мы рекомендуем всё же брать не самые дешёвые модели процессоров, чтобы иметь запас по производительности, а если вас волнует энергопотребление, то у AMD есть весьма привлекательные 45-Вт процессоры, такие как Athlon X2 4850e.

В итоге мы не задавались целью протестировать самые слабые CPU, нам было более интересно выбрать процессоры примерно одинакового ценового уровня для сравнения платформ AMD и Intel. Мы решили взять Phenom II X2 550 для платформы AMD, поскольку перед нами замечательный процессор за свою цену $100 (от 3300 руб. в России). Что касается процессоров Intel, то мы не нашли привлекательных предложений с уровнем $100, поскольку весьма интересная модель Core 2 Duo E7400 (2,8 ГГц/кэш 3 Мбайт) продаётся за $120 (от 3500 руб. в России), а двуядерный процессор Pentium E6300 (2,8 ГГц/кэш 2 Мбайт) – за $80 (от 2500 руб. в России). Мы решили выбрать в качестве представителя лагеря Intel модель Core 2 Duo E7200 (2,533 ГГц/кэш 3 Мбайт). Этот процессор оснащён большим кэшем, чем E6300, но тактовая частота у него меньше, чем у E7400, то есть перед нами характерный представитель ценового уровня $100 от Intel (от 3400 руб. в России).

Материнская плата на 785G: Asus M4A785TD-M EVO

Эта материнская плата Asus стала одной из первых, сопровождающих запуск чипсета 785G, она обеспечивает стабильную и надёжную платформу вместе с впечатляющими функциями. Для начала отметим, что у материнской платы microATX есть выходы HDMI, DVI и VGA.

Поддерживается двухканальная память DDR3 с частотами до 1800 МГц, что обрадует оверклокеров. Слоты расширения ограничены одним 16x PCI Express (PCIe) 2.0, одним PCIe x1 и двумя PCI. На панели ввода/вывода присутствуют аналоговые звуковые порты (восемь каналов), порт Gigabit Ethernet, шесть портов USB (ещё шесть можно подключить через “косички”), порт FireWire, оптический звуковой выход и порт eSATA.

Платформа M4A785TD-M EVO с Socket AM3 поддерживает процессоры Phenom II, Athlon II и грядущую линейку процессоров Sempron 100. В качестве дополнительного бонуса отметим 128 Мбайт памяти DDR3 side-port. Она выделена специально для графического процессора и способна немного поднять производительность в играх. Среди дополнительных функций отметим GPU NOS и разгон Turbo Key.

Материнская плата на 790GX: Asus M4A78T-E

Наша материнская плата 790GX оснащена интерфейсом Socket AM3, как и платформа 785G, при этом она поддерживает память DDR3 вплоть до 1600 МГц. Конечно, чипсет 790GX ориентируется на более дорогой сегмент рынка, чем 780G/785G, но по сути графическое ядро у чипсета такое же, что и в 780G, но работает на частоте 700 МГц вместо 500 МГц. Поэтому графическое ядро будет хорошим индикатором производительности платформы 780G.

Asus M4A78T-E – полноразмерная материнская плата ATX с теми же интерфейсами, что у модели M4A785TD-M EVO: выходы на дисплей HDMI, DVI и аналоговый VGA, аналоговые звуковые порты (восемь каналов), Gigabit Ethernet, шесть портов USB (ещё шесть подключаются через “косички”), порт FireWire, оптический звуковой выход и порт eSATA. Конечно, из-за полноразмерного форм-фактора ATX здесь доступно больше возможностей для установки карт расширения: есть два слота x16 PCIe 2.0, в которые можно установить пару видеокарт CrossFireX в режиме 8x каждая, два слота PCIe x1 и два слота PCI.

Подобно M4A785TD-M EVO, на данной материнской плате установлено 128 Мбайт памяти DDR3 side-port, которая даёт небольшой прирост производительности интегрированной графики в играх. Есть также поддержка режимов RAID 0, 1, 5 и 10 для повышения производительности и надёжности дисковой подсистемы.

Мы смогли найти M4A78T-E по цене около $130 в международных интернет-магазинах (от 4450 руб. в России), что несколько дороже большинства конкурентов, но следует помнить, что перед нами high-end продукт с большим набором функций, чем у типичной материнской платы на 780G. Мы добавили данную модель, чтобы посмотреть на возможности чипсета 790GX, да и на 780G наши выводы тоже можно будет расширить.

Материнская плата на GeForce 8200: ECS GF8200A Black

Мы использовали материнскую плату ECS GF8200A на чипсете MCP78S. Набор функций у неё очень похож на конкурирующие материнские платы на чипсетах AMD: один слот PCIe 16x, один слот PCIe x1, три слота PCI, аналоговые звуковые порты (восемь каналов), Gigabit Ethernet, шесть портов USB и порт eSATA.

Основное отличие GF8200A от конкурентов на AMD заключается в использовании памяти DDR2, в то время как материнские платы на 785G и 790GX в нашем тестировании требуют установки памяти DDR3. У GF8200A есть аналоговый выход VGA и цифровой HDMI, но почему-то выхода DVI нет. GF8200A можно купить на Newegg за $68 (от 2000 руб. в России), то есть цена вполне умеренная.

Выбор комплектующих: платформы Intel

Материнская плата на GeForce 9300: Asus P5N7A-VM

Материнская плата Asus P5N7A-VM представляет в наших тестах модели на чипсетах GeForce 9300/9400. Поскольку единственным отличием между чипсетами GeForce 9300 и 9400 является небольшая разница в тактовой частоте, мы попросту разогнали GeForce 9300 до уровня GeForce 9400, чтобы посмотреть, получим ли мы наилучшего представителя семейства.

В отличие от 785G, материнская плата P5N7A-VM для LGA 775 поддерживает память DDR2. Но из-за меньших задержек DDR2 мы не думаем, что получим какое-либо ухудшение по производительности воспроизведения видео.

Плата содержит один слот x16 PCIe 2.0, один слот PCIe x1 и два слота PCI, которые вполне типичны для раскладки microATX. На панели ввода/вывода присутствуют аналоговые звуковые порты (восемь каналов), порт Gigabit Ethernet, шесть портов USB (ещё шесть доступны через “косички”), оптический звуковой выход и порт eSATA. На Asus P5N7A-VM присутствуют не только порты HDMI, DVI и аналоговый VGA, но и порт DisplayPort, ориентированный на будущее. В продаже P5N7A-VM можно найти от $110 (от 3450 руб. в России).

Материнская плата на Intel G45: Asus P5Q-EM

Asus P5Q-EM – единственная материнская плата в нашем тестировании, оснащённая чипсетом Intel, при этом это вторая плата на LGA 775. Она также использует DDR2 для системной памяти, при этом возможен разгон памяти до 1066 МГц. На панели ввода/вывода присутствуют аналоговые звуковые порты (восемь каналов), порт Gigabit Ethernet, шесть портов USB, оптический звуковой выход, порт FireWire и eSATA.

Подобно другой материнской плате на LGA 775 в наших тестах (P5N7A-VM) у данной модели есть выходы на дисплей HDMI, DVI и аналоговый VGA, а также и порт DisplayPort. По сравнению с другими конкурентами здесь довольно типичная раскладка слотов расширения: один x16 PCIe 2.0, два слота PCIe 1x и один слот PCI. Asus P5Q-EM можно найти в продаже по цене от $125 (от 3500 руб. в России).

Привод Blu-ray: Lite-On iHES 208 8x чтение Blu-ray и запись CD/DVD

Привод iHES 208 – довольно приятная модель, поддерживающая скорость чтения дисков Blu-ray 8x. Кроме того, есть возможность записи на двухслойные диски CD/DVD, также поддерживается технология нанесения рисунка Lightscribe, что тоже приятно.

Операционная система: Vista Home Premium 64-bit

В качестве операционной системы мы взяли Vista Home Premium 64-bit. Мы намеренно остановились на 64-битной версии Vista, поскольку она уже стала стандартом для наших тестов. Если вы хотите использовать более 3 Гбайт ОЗУ, то без 64-битной операционной системы не обойтись.

Воспроизведение Blu-ray без проблем? Возможно в 2010 году

Это уже пятая статья в нашем цикле, посвящённом воспроизведению HD-видео, и с каждым разом наши впечатления оказываются всё лучше. И хотя на сей раз все проблемы казались решаемыми, только после проведения тестов некоторые из них показали себя в полную силу.

Драйверы nVidia: улучшения Blu-ray IQ работают некорректно после версии 182.5

Вот уж сюрприз так сюрприз. Когда мы связались с nVidia, чтобы подтвердить полученные результаты качества картинки после наших тестов, представители сообщили нам, что мы получили совсем не то, что были должны. Дальнейшее исследование показало, что в драйверах новее версии 182.5 содержится ошибка, не позволяющая сглаживать “лесенки” (диагональная фильтрация) на графических ядрах GeForce 9300/9400, при этом на GeForce 8200 не срабатывает режим определения фильма.

После обнаружения ошибки мы провели повторные тесты с драйверами 182.5, и графическое качество действительно улучшилось. Поэтому мы провели все тесты чипсетов nVidia с драйверами 182.5, компания знает об этой проблеме, и в будущих версиях драйвера она будет решена.

Последнее нарекание, касающееся драйверов nVidia: подавление “шума” по умолчанию не активно. Мы предполагаем, что это связано с тем, что включение этой функции на медленных системах может привести к заметному падению производительности, но было бы намного лучше, если бы драйвер определял CPU и автоматически включал эту функцию, если система обладает достаточной производительностью.

Обновление: после написания статьи nVidia выпустила новый драйвер 190.62. У нас не было времени провести дополнительные тесты, чтобы проверить исправление ошибки, но nVidia не упомянула, что решила эту ошибку в документации.

Intel G45: определение фильма работает не всегда

В драйверах Intel G45 есть специальная галочка, которая включена по умолчанию и называется “Enable Film Mode Detection”. Эта галочка указывает на добавленную поддержку Inverse telecine в G45. Проблема же в том, что мы не всегда могли заставить эту функцию работать.

Мы попытались провести тесты со свежими драйверами Intel 7.15.10.1829, обновили программу PowerDVD 8 и даже использовали новую сборку PowerDVD 9, но безрезультатно. Плата G45 обеспечивала адаптивную обработку картинки, но не поддерживала Inverse telecine.

Мы попробовали и другие возможности, такие как альтернативные программные плееры, чтобы изучить проблему. Между тем Intel утверждала, что функция работает, хотя некоторые плееры могут её поддерживать не полностью.

Обновление: мы, наконец, смогли заставить работать режим “Film Detection Mode” на чипсете G45 в обеих версиях PowerDVD Ultra 8 и 9. Проблема была в PowerDVD, который по умолчанию использует аппаратный режим деинтерлейсинга “Bob”. Когда режим деинтерлейсинга выставляется в “Default” (довольно странно, почему этот режим не выставлен по умолчанию), аппаратный деинтерлейсинг работает как надо.

Кроме того, мы установили последнее исправление на программу Corel WinDVD, версия DXVA B14.091, и режим определения фильма заработал и в этом плеере.

Мы скорректировали результаты тестов качества картинки, имея на руках всю приведённую информацию.

Тестовые конфигурации

Мы проведём три типа тестов Blu-ray: оценку качества картинки, оценку нагрузки на CPU и тесты энергопотребления.

Как обычно, мы будем использовать диск для тестов плееров Blu-ray Silicon Optix HQV, который позволит оценить качество картинки высокого разрешения на всех платформах. Данный тест состоит из нескольких последовательностей, которые позволяют определить работу функций по улучшению качества картинки, и по результатам каждого теста выдаётся оценка в баллах. После завершения всех тестов оценки суммируются. Самый лучший результат – 100 баллов, самый худший – 0 баллов.

Чтобы оценить нагрузку на CPU мы воспроизводили диск Blu-ray на протяжении трёх минут, и во время этого промежутка мы фиксировали процент загрузки CPU. Поскольку у дисков Blu-ray используются три разных кодека (алгоритмы кодирования/декодирования видео), причём каждый кодек требует разной вычислительной мощности для декодирования, мы оценивали их по отдельности. Мы использовали диск Blu-ray “300 спартанцев/300” для тестирования кодека VC-1, диск Blu-ray “Лара Крофт: Расхитительница гробниц/Tomb Raider” для тестов кодека MPEG-2 и диск Blu-ray “Пятый элемент/The Fifth Element” для теста кодека H.264.

В последнем тесте нагрузки на CPU мы проверяли возможность графических ядер ускорять “картинку в картинке” (PIP). Для этого мы использовали диск Blu-ray “Пекло/Sunshine”, который закодирован кодеком H.264 и содержит комментарии PIP во время просмотра основного фильма.

Наконец, мы замерили энергопотребление системы от розетки, чтобы оценить, насколько больше энергии уходит на воспроизведение фильма H.264 по сравнению с режимом бездействия ПК.

Ниже приведены комплектующие наших тестовых систем.

Результаты тестов

Качество картинки: HQV High-Definition Video Benchmark

Перед просмотром HD-видео мы рекомендуем проверить, включены ли опции “pull-down detection” в драйверах Radeon Catalyst или “inverse telecine” в драйверах GeForce. По умолчанию эти опции включены, но проверить на всякий случай не мешает.

Тест подавления “шума” (HD Noise Reduction Test): из 25 баллов

В этом тесте показаны сцены с заметными артефактами в виде “шума”. Хороший фильтр подавления “шума” устраняет большую часть этих артефактов, картинка становится более естественной и не такой зернистой. Хитрость заключается в том, чтобы подавить “шум”, но не потерять в детализации.

Результаты с самого начала весьма хорошие, встроенные графические ядра чипсетов Radeon и GeForce показывают полный результат. У Intel G45 функция подавления “шума” тоже работает, но качество она обеспечивает всё же похуже, чем решения Radeon и Nvidia, но по методике HQV мы всё равно присуждаем полные баллы. Из всех трёх производителей графические ядра Radeon показали самое качественное подавление “шума”, затем следуeт nVidia, а потом Intel. Конечно, результаты несколько субъективные, и поскольку чипсеты Radeon, nVidia и Intel соответствуют критериям HQV, все решения получают полный балл.

Интересно отметить, что подавление “шума” в драйверах GeForce по умолчанию отключено. Мы обнаружили, что выбор этой настройки на уровне 70% даёт наилучшие результаты, но здесь, конечно, всё зависит от ваших предпочтений.

Что нас больше разочаровало, так это небольшие рывки, которые появились после включения подавления “шума” на графическом ядре GeForce 8200. Оно получило полный балл в этом синтетическом тесте, но на практике GeForce 8200 даёт результаты хуже.

Тест потери разрешения видео (Video Resolution Loss test): из 20 баллов

Тест просто демонстрирует линии и цветные полосы. Если плеер может вывести самые мелкие линии без мерцания и артефактов, деинтерлейсинг прошёл успешно.

Все интегрированные графические ядра прошли тест потери разрешения видео с полным баллом, не продемонстрировав никакого мерцания. Если некоторые ядра требовали около половины секунды, чтобы компенсировать потерю разрешения видео, с работой все ядра справились адекватно, набрав полный балл 20. Обратите внимание, что графическое ядро GeForce 8200 не прошло этот тест с драйверами новее 182.5, например, с текущей версией 190.38, поэтому баллы присуждаются старому драйверу.

Тест сглаживания (Jaggies test): из 20 баллов

В тесте выводятся вращающиеся линии в круге. По мере смены угла наклона начинают проявляться характерные “лесенки”. Успешное сглаживание их устраняет.

Здесь результаты оказались весьма любопытными.

Начнём с того, что графическое ядро GeForce 9300/9400 оказалось единственным, показавшим в наших тестах полный результат. Однако оно не прошло тесты с драйвером 190.38, нам пришлось откатиться на старый драйвер 182.5.

Графическое ядро Intel G45 смогло выполнить деинтерлейсинг, но полные 20 баллов в этом тесте не набрало, поскольку на сглаженных кромках были заметны некоторые артефакты. Поскольку было очевидно, что G45 выполняет некоторые улучшения в данной области, мы присудили половину баллов.

Что же касается GeForce 8200 и графических ядер Radeon, то никакой диагональной фильтрации они не осуществляли. Похоже, эта функция остаётся уделом дискретных видеокарт компании, но поскольку у Intel G45 присутствует сглаживание, сложно поверить, что у GeForce 8200 и Radeon 4200 недостаточно мощности для поддержки такой функции. Возможно, функция была отключена в драйверах AMD намеренно, чтобы киноманы покупали дискретные видеокарты.

Тест потери разрешения в фильмах (Film Resolution Loss test): из 25 баллов

Тест просто демонстрирует линии и цветные полосы. Если плеер может вывести самые мелкие линии без мерцания и артефактов, деинтерлейсинг прошёл успешно. Данная функция является важной, поскольку многие фильмы и телепрограммы снимаются в формате 1080p24, и успешная компенсация разрешения фильма даст более качественную картинку с лучшим сглаживанием.

Здесь поначалу наблюдались трудности у графического ядра Intel G45, которое не смогло включить поддержку “inverse telecine” на нашей системе. Но затем мы всё же смогли заставить эту функцию работать. Чипсеты Radeon и GeForce справились с тестом замечательно, но на GeForce 8200 вы должны использовать старый драйвер 182.5. Поскольку с компенсацией разрешения фильма будут сталкиваться многие пользователи, этот тест довольно важен.

Тест потери разрешения в фильмах – стадион (Film Resolution Loss test – STADIUM): из 10 баллов

В тесте демонстрируется видеоролик со стадионом, записанный на плёнку. Если визуальных артефактов нет, то и потери разрешения – тоже.

И вновь поначалу с чипсетом Intel G45 наблюдались проблемы, но когда мы их решили, он получил полные 10 баллов в этом тесте. Графические ядра Radeon и GeForce прекрасно справляются с обработкой видео. Опять же, графическому ядру GeForce 8200 для должной работы требуется старый драйвер 182.5.

Теперь, после проведения всех тестов, давайте посмотрим на итоговые результаты.

Результаты наверняка обрадуют любителей домашнего кинотеатра, особенно если посмотреть на результаты HQV прошлого года, где 780G и GeForce 8200 набрали по нулю баллов. Вполне очевидно, что AMD, Intel и nVidia успешно оптимизируют и улучшают свои драйверы.

Даже графическое ядро Intel G45 показало приличный результат, и хотя оно чуть уступило в важном тесте потери разрешения фильма, графическое ядро хорошо справилась с подавлением “шума” и деинтерлейсингом.

Самым большим разочарованием стало графическое ядро GeForce 8200. Хотя оно показало приличный результат в тестах, у него нет достаточной графической производительности, чтобы справиться с функцией подавления “шума” без появления рывков.

Без результатов подавления “шума” графическое ядро GeForce 8200 даёт более реалистичный результат 55 баллов, который совсем не впечатляет.

Тесты нагрузки на CPU: кодек H.264

С качеством видео мы разобрались, теперь давайте посмотрим на производительность. Чтобы всё было чётко и понятно, мы разделим результаты платформ AMD и Intel. Сначала начнём с материнских плат для платформы AMD.

На данный момент важно напомнит читателям, что нам пришлось отключить функцию подавления “шума” на графическом ядре GeForce 8200 из-за появления неприятных рывков. С учётом сказанного обратите внимание, что графические ядра AMD 785G и 790GX существенно меньше загружают CPU, при этом обеспечивая прекрасное подавление “шумов”.

Конечно, есть пики в результатах GeForce 8200 и 785G, но особо переживать насчёт их появления не стоит, поскольку суммарная нагрузка на CPU была всё равно очень низкая. Графическое ядро 790GX показало такие же результаты без пика.

Теперь давайте перейдём к платформам Intel.

Графические ядра Intel G45 и GeForce 9300 обеспечивают низкую нагрузку на CPU. У графического ядра Intel нагрузка чуть выше, но это совсем не принципиально. Обратите внимание, что мы добавили результаты платы GeForce с драйвером 190.38, содержащим ошибку, а также и с драйвером 182.5, с которым всё работало замечательно. У нового драйвера нагрузка на CPU оказалась меньше, что наверняка связано с тем, что работы выполнялось меньше (соответственно, не все функции улучшения картинки были активны).

Тесты нагрузки на CPU: кодек MPEG-2

Теперь перейдём к кодеку MPEG-2. Как обычно, начнём мы с платформ AMD.

Все результаты оказались ближе, и хотя у GeForce 8200 чуть большая нагрузка на CPU, работает графическое ядро лучше, чем в случае кодека H.264. Опять же, помните, что графические ядра AMD помимо малой нагрузки на CPU выполняют и эффективное подавление “шума”.

Графические ядра G45 и GeForce 9300 показывают очень близкие результаты.

Тесты нагрузки на CPU: кодек VC-1

Последний кодек, который мы рассмотрим – VC-1.

Платформы AMD продолжают демонстрировать своё лидерство над GeForce 8200. В остальном мы не видим ничего примечательного.

Результаты графических ядер Intel и GeForce 9300 очень близки и при декодировании потока видео VC-1.

Тесты нагрузки на CPU: ускорение “картинка в картинке”

Данный тест довольно интересен, поскольку в нём мы посмотрим, как справятся интегрированные графические ядра с декодированием двух потоков после включения функции “картинка в картинке” на диске Blu-ray “Пекло/Sunshine”, где второй поток видео пропадает через минуту или около того, но результаты нагрузки на CPU записываются затем на протяжении ещё пары минут. Как видим, можно заметить весьма существенную разницу в нагрузке на CPU при декодировании одного или двух потоков видео.

Графики расположены тесно, поэтому к ним следует присмотреться внимательнее. Похоже, что GeForce 8200 (зелёный график) постоянно демонстрирует более высокую нагрузку. График 785G (ярко-красный) указывает на меньшую нагрузку на CPU, а график 790GX (тёмно-красный) начинается с более высокой загрузки CPU, но затем через треть промежутка времени снижает нагрузку.

Что здесь интересно, так это поведение GeForce 8200 и Radeon 785G, которые успешно обрабатывают два потока, и переход с одного потока видео на два сказывается минимально. Однако у 790GX нет поддержки ускорения двух потоков, поэтому графическое ядро требует больших ресурсов CPU в начале видео.

Довольно странно, но у 790GX поддержка ускорения двух потоков отсутствует, однако графическое ядро всё равно показало нагрузку CPU на уровне GeForce 8200 при работе с двумя потоками. Если происходит декодирование только одного потока, то нагрузка 790GX на CPU снижается до уровня 785G.

Платформы Intel оказались более однозначными, у GeForce с новым драйвером 190.38 наблюдается хорошая система ускорения двух потоков, но следует помнить, что драйвер 190.38 не поддерживает всех тех функций улучшения качества картинки, которые есть в старом драйвере 182.5. Похоже, у драйвера 182.5 нет поддержки ускорения “картинка в картинке”, что также можно сказать и про графическое ядро Intel G45, хотя G45 показывает себя всё же лучше.

Впрочем, опять же, нагрузка CPU у всех платформ всё равно остаётся несущественной. Как видим, даже самые дешёвые процессоры могут легко справиться с воспроизведением дисков Blu-ray. В ближайшие годы CPU будут становиться всё мощнее, так что данные тесты уже вряд ли будут иметь практическое значение.

Энергопотребление

Давайте посмотрим на энергопотребление тестовых систем от розетки.

Графические ядра Intel G45 и Nvidia 9300 показывают схожие результаты для платформы LGA 775, но энергопотребление платформы AMD различается несколько сильнее.

Конечно, Phenom II X2 550 работает на более высокой тактовой частоте, чем Core 2 Duo E7200, поэтому мы вправе ожидать большего энергопотребления платформ AMD. Но интереснее всего то, что платформы на чипсетах 785G и 790GX потребляют намного больше энергии, чем платформа на GeForce 8200.

Между старыми материнскими платами на 790GX и более новыми моделями на 785G мы наблюдаем снижение энергопотребления, что можно связать с меньшей на 200 МГц частотой графического ядра у нового 785G по сравнению с 790GX. Кроме того, AMD обещала улучшить энергопотребление в новом чипсете 785G.

Нам следует признать, что процессор Phenom II X2 550 всё же слишком мощный для установки в HTPC, который будет заниматься только воспроизведением фильмов, поэтому мы привели результаты с более экономичным процессором. Обратите внимание, что первое место на диаграмме занимает процессор Athlon II 250, который заметно снижает энергопотребление, приближаясь к уровню платформ E7200. У Athlon II вполне внушительные спецификации, включая тактовую частоту 3 ГГц, так что стыдиться этому процессору нечего.

Если вы хотите глубже изучить вопрос энергопотребления, мы рекомендуем обратиться к недавнему обзору 785G.

Мы всецело за дружественность к окружающей среде, но не следует забывать о цене, которую платит за это конечный пользователь. Например, давайте сравним экономию, которую E7200 даёт по сравнению с Phenom II X2 550.

У Phenom II X2 наблюдается самое большое энергопотребление при воспроизведении фильма H.264: 110 Вт на материнской плате 790GX. Напротив, E7200 потребляет всего 78 Вт на наиболее эффективной платформе nVidia GeForce 9300. На диаграмме разрыв кажется большим, но на самом деле разница всего 32 Вт.

Если взять цену в Москве на уровне 3 рублей за киловатт-час, то мы можем рассчитать экономию, которую получим при использовании вместо Phenom II X2 550 более экономичной платформы Core 2 Duo E7200.

Возьмём наихудший сценарий (ПК с процессором Phenom II X2 550 и материнской платой 790GX) и сравним его с наилучшим сценарием (ПК с процессором Core 2 Duo E7200 и материнской платой Nvidia GeForce 9300). Если вы будете включать HTPC и смотреть двухчасовой диск Blu-ray каждый день на системе Phenom II X2 550/790GX, после чего вы будете выключать HPTC, когда он не нужен, то вы заплатите за год на 33 рубля больше, чем в случае выбора платформы E7200/G45.

Для обычного домашнего пользователя это вряд ли вызовет проблемы, поэтому мы рекомендуем использовать более быстрый процессор там, где нужна производительность. Если же вас заботит окружающая среда, то намного более полезным будет просто выключение компьютера тогда, когда он вам не нужен.

Из всего этого можно сделать пару выводов. 1) Если вас беспокоит окружающая среда, то выключайте компьютер (или переводите в режим сна) тогда, когда вы им не пользуетесь. 2) Не стоит бояться купить более производительный процессор для HTPC из опасений, что его эксплуатация приведёт к существенному увеличению счёта за электроэнергию.

Динамическая контрастность и улучшение цветопередачи: AMD против Nvidia

nVidia реализовала поддержку динамической контрастности и улучшение цветопередачи ещё в начале прошлого года на всех видеокартах семейства GeForce 9 в дополнение к high-end моделям GeForce 8. AMD добавила эти функции совсем недавно.

Для кого будут полезны эти функции? Идея заключается в том, что на тусклых сценах или в случае слабой контрастности драйвер будет автоматически увеличивать контрастность и насыщенность цветов, чтобы картинка казалась максимально живой.

На первый взгляд идея кажется вполне разумной, пока вы не примите во внимание то, что контрастность и цветопередача – это как раз две области, которые режиссёры и другие профессионалы в области кино совершенствовали многие годы. Каждая сцена фильма тщательно продумывается, принимаются намеренные решения, чтобы создать у зрителя нужное настроение и дать правильные ощущения, задуманные режиссёром. После мастеринга фильма его цветопередачу и контрастность вряд ли можно называть случайными ошибками, которые надо исправлять.

Например, представьте себе фильм “Бэтмен: Тёмный рыцарь/Batman: The Dark Knight” с жизнерадостными, яркими и перенасыщенными цветами. Атмосфера фильма просто не будет передаваться. Фильм должен создавать определённое настроение у зрителя, на потерю насыщенности цветов режиссёр пошёл совершенно намеренно, и добавление ярких красок вряд ли улучшит впечатления от просмотра.

С учётом всего сказанного мы рекомендуем правильно откалибровать телевизор, чтобы наслаждаться фильмами так, как их задумывал режиссёр. Однако мы знаем зрителей, которым очень нравится перенасыщенная картинка, часто встречающаяся в магазинах электроники. Кроме того, подобные улучшения могут пригодиться, если вы смотрите старый фильм в плохом качестве. В общем, давайте вкратце пройдёмся по этим функциям, вдруг они тоже когда-нибудь пригодятся.

Мы начнём с графических ядер GeForce, поскольку они первыми реализовали поддержку динамической контрастности. Отметим, что у GeForce 8200 такой поддержки нет, но в случае чипсетов GeForce 9300/9400 она присутствует. На этой платформе мы и проводили тесты.

У нас возникла небольшая проблема с драйверами GeForce, поскольку мы не смогли найти эту функцию в версии 190.38. Поэтому мы откатились до старого драйвера (178.13), который позволил протестировать динамическую контрастность. Проблема эта хорошо известна, иногда переключение на другую версию драйвера её решает. Но если вы привыкли к данной функции, то проблема будет утомлять.

Версия динамической контрастности от AMD имеет интересное ограничение: её можно включать только тогда, когда система подавления “шума” выключена. Это означает, что при включении динамической контрастности вы получите падение баллов Radeon в тесте качества HD-видео HQV с 80 до 55 баллов. В своей презентации AMD указала, что опция динамической контрастности конфликтует с опцией улучшения детализации и HD Pulldown. Но когда мы проводили тесты, функция HD Pulldown успешно работала.

Заключение

Сначала мы бы хотели поздравить AMD, Nvidia и Intel за усилия, которые эти компании приложили за прошедший год, предложив весьма эффективные программные и аппаратные решения для поддержки воспроизведения HD-видео. Ещё совсем недавно казалось, что для воспроизведения HD-видео на интегрированных графических ядрах придётся пойти на многие компромиссы по качеству, да и смириться с разными ошибками и артефактами. На этот раз всё прошло намного лучше, поэтому мы уже можем с уверенностью сказать, что воспроизведение фильмов Blu-ray на интегрированных графических ядрах стало реальностью, что уже само по себе значит немало. Конечно, приятно и то, что современные “бюджетные” CPU дают производительность на уровень выше, чем год или два назад.

С чего же мы начнём? Давайте начнём с дисквалификации графического ядра GeForce 8200. Конечно, эта платформа хорошо показала себя в прошлом, она довольно проработанная, но подобный выбор будет не лучшим, если вы собираете HTPC для просмотра фильмов Blu-ray. Базовые функции просмотра фильмов 1080p работают, но не следует включать на графическом ядре функцию подавления “шума”, иначе появятся рывки и “заикания”. Если вы решите собирать HTPC на процессоре AMD, то графические ядра Radeon HD 3200/3300/4200 станут намного более эффективным решением, если вы хотите получить высокое качество картинки. Чипсет GeForce 8200 привлекателен в сравнении только относительно меньшим потреблением энергии.

В остатке у нас шесть претендентов: 780G/790GX/785G, GeForce 9300/9400 и Intel G45. Мы можем выделить ещё один критерий для их разделения: насколько серьёзны ваши амбиции, касающиеся звука домашнего кинотеатра? Если вы относите себя к аудиофилам, то из всех оставшихся вариантов только GeForce 9300/9400 может выдавать восемь потоков несжатого звука LPCM через интерфейс HDMI 1.3. Это означает, что если вы надеялись использовать PowerDVD для декодирования Dolby TrueHD или DTS-HD MA и дальнейшей отсылки звука в виде LPCM на ваш ресивер, то линейка чипсетов 780G/790GX/785G не подойдёт.

Но сбрасывать со счетов эти решения не стоит. Всё же интегрированные графические ядра 780G/790GX/785G без проблем справляются с распространёнными шестиканальными стандартами звука DD/DTS, да и если вы планируете установить звуковую карту подобную Asus Xonar HDAV 1.3 для передачи форматов звука высокого разрешения в оригинальном закодированном виде (bitstream) на внешний ресивер, то данная проблема уже исчезает. Помните, что цены на материнские платы 780G начинаются с $60, что примерно на $40 меньше моделей на 785G и GeForce 9300 – за такую разницу в цене вполне можно купить дешёвый процессор, так что 780G – вариант привлекательный. Возможно, эта платформа станет идеальным выбором для тех пользователей, кого не очень заботит воспроизведение звука в формате HD, и кто не собирается обновлять усилитель только для поддержки новейших аудиоформатов.

Впрочем, если вам всё же нужна гибкость передачи восьми каналов звука LPCM и интегрированное графическое ядро с наилучшими функциями улучшения качества, то выбирайте GeForce 9300/9400 или Intel G45. Просто уделите внимание версии драйвера или настройкам аппаратного деинтерлейсинга в плеере PowerDVD, соответственно.

В любом случае, ещё раз отметим, что если вы выберите платформу на 780G/790GX/785G, GeForce 9300/9400 или Intel G45 для своего домашнего кинотеатра, вы всё равно не разочаруетесь.

Напоследок следует отметить, что любую материнскую плату со слотом PCIe можно превратить в мощную систему для домашнего кинотеатра (HTPC), просто добавив недорогую раздельную видеокарту, подобную Radeon HD 4650. Если вам нужно больше, чем просто функция воспроизведения HD-видео (например, вы планируете играть в разрешении 720p время от времени), то раздельная видеокарта окажется более интересным решением.

Краткий словарик

Перед вами последняя статья в нашей серии “Avivo против PureVideo”, поэтому некоторые термины нам следует объяснить более подробно. Если вы хотите разобраться более детально, мы рекомендуем прочитать следующие статьи.

• “ATi Avivo и nVidia Purevideo: сравнительные тесты“;
• “Avivo против Purevideo HD: видео высокого разрешения“;
• “Avivo HD против Purevideo HD, часть 3: тесты недорогих видеокарт“;
• “Avivo HD против Purevideo HD, часть 4: тесты интегрированных ядер“;

HDCP. Защита High-Definition Content Protection (HDCP) представляет собой схему шифрования видео высокого разрешения, чтобы предотвратить копирование потока между цифровым выходом вашего компьютера (DVI или HDMI) и вашим монитором (а также и между другими звеньями цепи). Чтобы схема работала, монитор и видеокарта должны поддерживать HDCP. Если совместимости не будет, то система откажется воспроизводить видео.

HDMI. Интерфейс High-Definition Multimedia Interface (HDMI) является цифровым интерфейсом передачи аудио/видео, который распространён у телевизоров высокого разрешения. Интерфейс HDMI позволяет одновременно передавать сигналы цифрового звука и цифрового видео. Если есть аппаратная поддержка со стороны устройств, то интерфейс может передавать сигнал, защищённый HDCP.

DVI. Digital Video Interface (DVI) – ещё один интерфейс для передачи цифрового видео, но используется он, в основном, только у компьютерных мониторов. Интерфейс предназначен только для передачи видео, без звука. Если есть аппаратная поддержка со стороны устройств, то интерфейс может передавать сигнал, защищённый HDCP.

1080p. В данном случае название стандарта указывает на вертикальное разрешение контента HD, то есть 1080 горизонтальных строчек с 1920 вертикальными столбцами. Добавка “p” указывает на прогрессивный сигнал, то есть все 1080 линии передаются одновременно. В случае добавки “i” вместо “p” мы имеем дело с чересстрочным сигналом (interlaced), у которого одновременно передаётся/отображается только половина горизонтальных линий.

720p. Стандарт тоже указывает на вертикальное разрешение HD-контента, которое в данном случае соответствует 720 горизонтальным строчкам (1280 вертикальным столбцам).

LPCM. Стандарт Linear Pulse-Code Modulation (LPCM) является одним из способов цифрового кодирования звука. Сегодня этот способ является единственным для передачи восьми каналов HD-звука через HDMI-выход видеокарты (интегрированной или дискретной).

Кодеки видео H.264, VC-1 и MPEG-2. Термин “кодек” расшифровывается как компрессия-декомпрессия (codec – compression-decompression). Видео высокого разрешения содержит огромный объём информации, который невозможно передать без сжатия, поэтому чтобы фильм уместился на диске Blu-ray, его сжимают с помощью того или иного кодека. Всего для дисков Blu-ray сегодня используется три кодека: H.264, VC-1 и MPEG-2.

Кодек H.264 является самым свежим и самым требовательным, но и обеспечивает наибольшую эффективность сжатия. Кодеки VC-1 и MPEG-2 менее накладны по вычислительной мощности, поэтому они менее требовательны к аппаратным ресурсам. Но фильмы, закодированные этими кодеками, требуют на диске больше места.