OCZ Vertex 4: обзор флагманского SSD на контроллере Indilinx
Редакция THG,  12 мая 2012


Замена флагманской модели

Твердотельный накопитель OCZ Vertex 4, впервые представленный на выставке CeBIT этого года, наконец, поступил в продажу. Он основан на контроллере Everest 2, который мы видели на выставке CES в Лас-Вегасе. OCZ Vertex 4 больше, чем просто новый флагман, в нём выражено желание OCZ выделиться в области, которая, в большей степени, основана на нескольких встроенных компонентах, используемых большинством поставщиков.

Несколько лет назад OCZ представил свой первый SSD на базе технологии SandForce под названием Vertex 2, затем последовала модель Vertex 3, использующая уже второе поколение того же контроллера. Было очень интересно видеть, как небольшая компания выстояла и превзошла Intel, организацию, которая изменила концепцию хранения данных со своим SSD X25-M. Но успех от партнёрства с SandForce быстро рассеялся, поскольку множество конкурентов получили доступ к таким же контроллерам и начали создавать свои собственные интерпретации по рецепту, который OCZ с гордостью представил всего несколькими неделями ранее.

Сегодня только несколько производителей SSD используют свой собственный контроллер, флэш-память и прошивку. Остальные получают сторонние компоненты и интегрируют их. Следовательно, на рынке представлено множество накопителей на базе SandForce. И не удивительно, что OCZ не горит желанием находиться в длинном списке поставщиков, предлагающих похожую продукцию.

В поисках независимости

Конечно, SandForce заслуживает признание за то, что даёт поставщикам возможность производить недорогие, высокопроизводительные твердотельные накопители без необходимости инвестирования в технологии контроллеров (это, возможно, наиболее заметное препятствие для вступления на рынок SSD). Но в результате приводы OCZ на базе контроллера SandForce сильно похожи на все остальные, и ситуация требует изменений.

Напомним, что чуть меньше года назад, OCZ объявила, что намерена приобрести Indilinx. Хотя ранее работа корейской компании не приветствовалась энтузиастами, более всего был отмечен контроллер IP Indilinx, нацеленный на мобильные устройства.

Совсем недавно, мы рассматривали привод Octane 512 Гбайт на контроллере Indilinx Everest, и накопитель нас впечатлил. Его производительность нельзя назвать выдающейся, но мы ясно видим, что компания OCZ намерена продвигать Indilinx на рынок профессиональных пользователей.

Похоже, сегодня OCZ старается подтвердить свои намерения. Контроллер Everest 2, который мы видели на выставке CES, является преемником движка Octane и используется в новой модели OCZ Vertex 4. Компания OCZ настолько уверена в своей последней модели, что решила снабдить и без того быстрый накопитель Vertex 3, ещё более быстрым, по мнению компании, контроллером.

Встречайте Vertex 4 на контроллере Everest 2

OCZ преднамеренно скрывает главные технические детали контроллера Everest 2. Однако нам известно, что его наиболее значимые функции не изменились с предыдущего поколения. Как и предшественник, Everest 2 – это восьмиканальный контроллер, основанный на двухъядерном процессоре ARM. Он не использует выделенный массив памяти DRAM для кэширования данных и операций очистки.

В Octane 512 Гбайт OCZ использует 64-гигабайтные модули NAND-памяти ONFi 2.2, изготовленные по 25-нм техпроцессу. В нашем образце на 256 Гбайт используется 16 модулей по 16 Гбайт каждый.

Характеристики накопителей 256 Гбайт
OCZ Octane OCZ Vertex 3 OCZ Vertex 4
4 кбайт случайное чтение 35 000 IOPS 85 000 IOPS 90 000 IOPS
4 кбайт случайная запись 25 000 IOPS 60 000 IOPS 85 000 IOPS
128 кбайт последовательное чтение 480 Мбайт/с 550 Мбайт/с 535 Мбайт/с
128 кбайт последовательная запись 310 Мбайт/с 520 Мбайт/с 380 Мбайт/с

Разница между технологией контроллеров начинает проявляться, если взглянуть на характеристики OCZ. По сравнению с Vertex 3, новый привод предоставляет более высокие показатели IOPS, но более низкую производительность последовательной передачи данных (хотя он по прежнему превосходит возможности Octane на всех фронтах).

Характеристики накопителей Vertex 4
128 Гбайт 256 Гбайт 512 Гбайт
DRAM кэш 512 Мбайт 512 Мбайт 1 Гбайт
512 байт случайное чтение 120 000 IOPS 120 000 IOPS 120 000 IOPS
4 кбайт случайное чтение 90 000 IOPS 90 000 IOPS 95 000 IOPS
4 кбайт случайная запись 85 000 IOPS 85 000 IOPS 85 000 IOPS
128 кбайт последовательное чтение 535 Мбайт/с 535 Мбайт/с 535 Мбайт/с
128 кбайт последовательная запись 200 Мбайт/с 380 Мбайт/с 475 Мбайт/с

При переключении между различными объёмами семейства Vertex 4 значительнее всего варьируются характеристики последовательной записи.

Конфигурация и тесты

Тестовая конфигурация
Система 1
Windows 7, SATA 3 Гбит/с, SATA 6 Гбит/с
CPU Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge), 32 нм, 3.1 ГГц, LGA 1155, 6 Мбайт общего кэша L3, Turbo Boost вкл.
Материнская плата Gigabyte GA-Z68X-UD7-B3
Память Kingston Hyper-X 8 Гбайт (2 x 4 Гбайт) DDR3-1333 @ DDR3-1333, 1.5 V
Видеокарта Palit GeForce GTX 460 1 Гбайт
Питание Seasonic 760 W, 80 PLUS Gold
Система 2
MacBook Pro 8,1 Mac OS X, SATA 6 Гбит/с
CPU Intel Core i5-2430M (Sandy Bridge), 32 нм, 2.4 Ггц, 3 Мбайт общего кэша L3, Turbo Boost вкл.
Материнская плата -
Память Crucial 8 Гбайт (2 x 4 Гбайт) DDR3-1333
Видеокарта Intel HD Graphics 3000
Питание -
Общие компоненты
Системынй привод OCZ Vertex 3 240 Гбайт SATA 6 Гбит/с
Тестируемые приводы Intel SSD 320 300 Гбайт SATA 3 Гбит/с, Firmware: 1.92
Intel SSD 320 80 Гбайт SATA 3 Гбит/с, Firmware: 1.92
Samsung 830 256 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Firmware: CXMO3
Crucial m4 256 Гбайт SATA 6 Гбит/с Firmware: 0309
OCZ Vertex 3 240 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Firmware: 2.15
OCZ Vertex 3 60 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Firmware: 2.15
OCZ Octane 512 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Firmware: 1.13
OCZ Vertex 4 256 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Firmware: 5.10.31
Intel SSD 520 240 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Firmware: -
Intel SSD 520 60 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Firmware: -
ПО и драйвера
Операционная система Windows 7 x64 Ultimate
DirectX DirectX 11
Драйвер Graphics: Nvidia 270.61
RST: 10.6.0.1002
Virtu: 1.1.101
Тесты
Iometer 1.1.0 # Workers = 1, 4 кбайт случайные операции: LBA=8 Гбайт, колебания глубины очереди, 128 кбайт последовательные операции
PCMark 7 Storage Suite
Tom's Hardware Storage Bench v1.0 На основе трассировки

Производительность случайных операций блоками по 4 кбайт: чистая, на Windows, на MAC

Производительность случайного чтения

Примеры включают в себя сканирование на вирусы и работа в Word.

Здесь мы видим, как SSD на контроллере SandForce второго поколения (как Vertex 3) лидируют. OCZ Vertex 4 остаётся позади. При LBA 8 Гбайт, модели на 256 Гбайт и 512 Гбайт находятся чуть выше уровня 200 Мбайт/с. На графике это плохо просматривается, но оба привода Vertex 4 предлагают практически идентичную производительность. Vertex 3 по прежнему является очевидным лидером, поскольку это единственный SSD, который способен пробиться через потолок в 400 Мбайт/с на глубине очереди семь команд.

После форматирования приводов становиться видно, что файловая система сильно влияет на производительность накопителей. Опираясь на предыдущие обзоры мы знаем, что физическая производительность привода начинается примерно на уровне 80-90 Мбайт/с для SSD m4 256 Гбайт, Samsung 830 256 Гбайт, Vertex 3 и SSD 520, однако сейчас ситуация иная. Все приводы после форматирования начинают с уровня 20 Мбайт/с.

Но на глубине очереди выше четырёх, OCZ Vertex 4 демонстрирует небольшое преимущество (10 Мбайт/с). При повышении до восьми команд ввода/вывода, разрыв увеличивается до 70 Мбайт/с.

Система на базе Windows 7 возвращает относительно сильные результаты случайного чтения. На глубине очереди в восемь команд каждый SSD превышает уровень 100 Мбайт/с.

На MacBook Pro мы наблюдает другую ситуацию, здесь скорость не поднимается выше 100 Мбайт/с. Тем не менее, OCZ Vertex 4 немного выходит вперёд (на 6 Мбайт/с) на малой глубине очереди. При повышении до восьми команд случайного чтения, Vertex 4 увеличивает разницу до 20 Мбайт/с.

Производительность случайной записи

Примеры включают в себя работу с электронной почтой, сжатие файлов и интернет-сёрфинг.

Уникальная природа технологии сжатия SandForce для анализа требует разбиения результатов теста случайной записи на две части. При работе с хорошо сжимаемыми данными (тип информации, с которой приводы на SandForce отлично справляются), OCZ Vertex 4 вырывает победу. Новый Vertex превосходит своего предшественника, особенно на низкой глубине очереди.

Несжимаемые данные – это слабое место привода Vertex 3, они не позволяют этому SSD выполнять случайную запись быстрее, чем на скорости 250 Мбайт/с. Контроллер Everest 2 не использует технологию сжатия, поэтому OCZ Vertex 4 находится на высоте.

Форматированные системы Mac и ПК дают разные результаты. Как видно на графике выше, ПК с операционной системой Windows 7 гораздо лучше походит для операций случайной записи, и в большей степени отражает результаты тестов на физическом уровне.

Производительность этих приводов на платформе MacBook Pro значительно ниже. Небольшая разница между результатами усложняет анализ. На графике видно, что показатели OCZ Vertex 4, Vertex 3 и Samsung 830 довольно близки. Сильно выделяется здесь только Intel SSD 320 с интерфейсом SATA 3 Гбит/с.

Производительность последовательных операций блоками по 128 кбайт: чистая, на Windows, на MAC

Производительность последовательного чтения

Примеры включают в себя копирование файлов, кодирование, загрузку игр, процесс игры, просмотр видео и обработку видео.

Хотя на графике не видно, что линии пересекаются, при тестировании последовательной записи приводы OCZ Vertex 4 на 256 и 512 Гбайт предоставляют одинаковую производительность. Несмотря на это результаты тестирования физической производительности указывают не в пользу новых SSD от OCZ. Скорость этих приводов поднимается немного выше отметки 200 Мбайт/с, что значительно ниже, чем у предшественника. Даже Intel SSD 320 даёт более быструю передачу данных.

Результаты сильно меняются при переключении на файловую систему. Особенно в NTFS, обе модели OCZ Vertex 4 начинают с отметки ~210 Мбайт/с и поднимаются до уровня 480 Мбайт/с на глубине очереди в 16 команд. Хотя Samsung 830 и OCZ Vertex 3 дают более высокий уровень производительности, Vertex 4 отстаёт не сильно.

Кэширование в окружении Mac повлияло почти на все приводы, поэтому мы видим, как большинство SSD начинают с уровня ~500 Мбайт/с. Интересно, что OCZ Vertex 4 на 512 Гбайт превышает уровень производительности Vertex 3 и находится примерно на одном уровне с Crucial m4. Однако Vertex 4 на 256 Гбайт немного отстаёт. Он всё ещё быстрее, чем Intel SSD 320, но медленнее чем OCZ Vertex 3 на 240 Гбайт.

Производительность последовательной записи

Примеры включают в себя установку приложений и сохранение документов.

В операциях записи сжимаемых данных господствуют приводы на базе SandForce, это объясняет существенный отрыв SSD Vertex 3 на 240 Гбайт. На глубине очереди в две команды только Vertex 3 смог пробиться через барьер в 500 Мбайт/с. Несмотря на это, OCZ Vertex 4 на 512 Гбайт отстаёт не сильно, что немного ободряет, учитывая более низкие показатели Vertex 3 на 480 Гбайт, которые говорят о том, что более объёмные привод будет медленнее в данном тесте.

Обнулённый привод Vertex 3 при работе с несжимаемыми данными предоставляет пропускную способность ближе к уровню 300 Мбайт/с. Тем временем OCZ Vertex 4 показывает отличный результат, поскольку накопитель не использует технологию сжатия.

На Mac мы снова видим, как OCZ Vertex 4 выходит вперёд. Даже обрабатывая одну команду, обе модели Vertex 4 предоставляют на 15 Мбайт/с больше, чем Vertex 3. Эта разница не исчезает вплоть до глубины очереди в восемь команд.

PCMark 7 и энергопотребление при бездействии

Уже много времени прошло и нам было необходимо сделать некоторые изменения в наших тестах. В этот раз мы опустили измерение на основе трассировки и вместо него использовали PCMark 7, который предназначен для похожих функций.

В целом OCZ Vertex 4 не обошёл Vertex 3, но это потому, что большая часть данных в PCMark 7 Storage Suite сжимаемы. Это объясняет, почему SSD 520 и Vertex 3 на контроллере SandForce остаются одними из самых быстрых приводов на рынке.

OCZ Vertex 4 предоставляет достойный уровень производительности и практически равен Samsung 830.

Не забывайте, что из-за высокой скорости SSD большую часть времени находятся в режиме бездействия. Во время недавнего теста, который подразумевает сканирование на вирусы продолжительностью 30 минут, SSD был занят только 281 секунду. В результате энергопотребление в простое – это наиболее важный показатель при оценке потребления SSD в настольной системе.

Здесь заметно выделяются результаты привода Samsung 830. Даже учитывая, что этот SSD использует трёхядерный контроллер ARM, он потребляет заметно меньше энергии, нежели Crucial m4 с двухъядерным ARM-контроллером от Marvell.

Самыми мощными, по результатам теста, оказались приводы OCZ Vertex 4, которые требуют более 1.2 Вт. Определить причину такого результата довольно тяжело. По идее, двухъядерный контроллер Everest 2 должен быть менее мощным, правда, дизайн печатной платы может быть причиной повышенного энергопотребления.

Энергопотребление: случайные операции блоками по 4 кбайт (Windows 7/Mac OS X)

Случайное чтение блоков по 4 кбайт

Под нагрузкой данного теста больше всего энергии потребовалось приводу Vertex 3. Однако, поскольку мощность OCZ Vertex 4 на 15% меньше, но и производительность он предоставляет на 15% ниже, сравнение эффективности случайного чтения будет размытым.

Случайная запись блоков по 4 кбайт

Очевидно, что наименее эффективный привод здесь - Samsungs 830. Ему потребовалось почти в два раза больше энергии для выполнения теста. OCZ Vertex 4 справился довольно неплохо. Его производительность и эффективность очень похожа на Vertex 3. Но если добавить производительность при работе с несжимаемыми данными, новый SSD от OCZ выходит вперёд.

Энергопотребление: последовательные операции блоками по 128 кбайт (Windows 7/Mac OS X)

Последовательное чтение блоков по 128 кбайт

Как на ПК, так и на Mac, обе модели OCZ Vertex 4 при последовательном чтении потребляют меньше энергии, чем Samsung 830 на 256 Гбайт и Crucial m4. Однако по сравнению с Vertex 3, новому накопителю от OCZ необходимо немного больше энергии.

Последовательная запись блоков по 128 кбайт

SSD на контроллерах от SandForce обычно выходят вперёд, когда дело касается общей эффективности. Например, Vertex 3 способен обрабатывать, сжимать и записывать информацию, используя всего 2 Вт. Сравните его с Crucial m4 256 Гбайт, которому необходимо 3,5 Вт, чтобы достичь 50% производительности Vertex 3. Samsung 830 ещё менее эффективен, потребляя до 5 Вт, уровень его производительности составляет 75% от скорости SSD 520.

Мощность нового OCZ Vertex 4 выше, чем у Crucial m4, но ниже, чем у Samsung 830. Любопытно, что эти новые приводы потребляют почти столько же энергии, сколько необходимо Vertex 3 при обработке несжимаемых данных.

Изучаем производительность в стационарном состоянии (худший сценарий)

Чистая производительность


Чтобы определить работу SSD с течением времени, его необходимо "замусорить", заполнив доступное пользовательское пространство несжимаемой информацией. Идея в том, чтобы повторить худший сценарий, в котором каждый доступный блок будет записан, и контроллеру придётся проводить сбор "мусора".

Производительность при максимальной загрузке

Тестирование стационарной производительности при худшем сценарии предполагает случайную запись на заполненный накопитель блоками по 4 кбайт. Поскольку накопитель уже полный, для контроллера не остаётся свободных блоков. Повторная запись последовательных данных вынуждает выполнить сбор "мусора", делая эту задачу более тяжёлой, чем предыдущий тест. Этот аспект производительности очень важен для изучения, поскольку он подтверждает наличие эффективной работы технологии сбора "мусора". Для накопителя OCZ Vertex 4 это особо критично, учитывая, что в нём не предусмотрено место для резервирования.

Мы заметили, что первоначальный контроллер Everest (использовался в приводах Octane) в основном проводил приоритетный сбор "мусора". В случае OCZ Vertex 4 – это не так.

Графики сверху и снизу показывают, как постепенно восстанавливается производительность благодаря сбору "мусора". Конечно, в реальных условиях, вы вряд ли увидите такую экстремальную ситуацию, когда все блоке заполнены. Ещё более вероятно, что на вашем накопителе будет свободное пространство для того, чтобы контроллер мог использовать его в свободное время для сбора "мусора". К тому же, если вы регулярно чистите корзину, включая команду TRIM, то почти наверняка не столкнётесь с такой ситуацией.

Производительность в реальных условиях: копирование файлов и время загрузки

В данном тесте мы передаём 11 Гбайт видеоклипов в формате H.264 (уже сжатых до максимума), наряду с более мелкими сжимаемыми файлами.

OCZ Vertex 4 себя здесь показал отлично, и даже обогнал Samsung 830, поскольку в этом бенчмарке доминируют несжимаемые данные. Но посмотрите на разницу между самым медленным твердотельным накопителем Intel SSD 320 и диском для ноутбука Scorpio Blue от Western Digital. Этот тест больше похоже не на соревнование высокопроизводительных SSD, а на казнь магнитного накопителя. У вас ещё нет SSD? Так чего вы медлите?

Измерение времени загрузки системы ярче всего демонстрирует, как SSD ускоряет вашу систему. Здесь мы получаем смесь случайных и последовательных операций чтения наряду с несколькими операциями записи, связанными с авторизацией. Глубина очереди при загрузке Windows с лёгкостью достигает четырёх команд, поскольку операционная система требует быстрого или одновременного доступа к множеству файлов. В целом, разница между участвующими SSD не существенна, но разница в скорости с механическим накопителем поражает (если вы используете старую систему с интерфейсом SATA 3 Гбит/с, вам следует ознакомиться со статьёй "Апгрейд SSD: необходим ли интерфейс SATA 6 Гбит/с?").

Тестировать скорость загрузки на ПК легко. Мы просто клонировали загрузочный диск с помощью Acronis True Home Image. Мы уже сравнивали инсталляции оригинальной Windows 7 на DVD и знаем, что результаты идентичные. А клонирование просто экономит время.

Итоги: Vertex 4 выглядит уверенно

В прошлом году, в обзоре накопителя Octane, мы упоминали, что OCZ пытается отказаться от технологии SandForce в пределах одного поколения накопителей. Этот день наступил раньше, чем мы ожидали. С выходом OCZ Vertex 4, компания OCZ отказалась от контроллера, который обрабатывает сжимаемые и несжимаемые данные разными способами. Теперь она прокладывает свой собственный путь в мире твердотельных накопителей.

В прошлом, OCZ была одним из самых активных партнёров SandForce, и успех Vertex 2 действительно вывел компанию в лидеры. Однако, последующая волна SSD на базе такой же технологии, создала слишком много конкуренции.

OCZ ответил покупкой Indilinx – компании производящей собственные контроллеры. Everest 2 в OCZ Vertex 4 демонстрирует достойный уровень производительности и многое обещает для семейства Vertex. Благодаря этому OCZ теперь может конкурировать более агрессивно и на собственных условиях.

Vertex 3 (рыночная цена) Vertex 4 (MSRP)
120/128 Гбайт $200
$1.67 за Гбайт
$180
$1.40 за Гбайт
240/256 Гбайт $340
$1.42 за Гбайт
$350
$1.38 за Гбайт
480/512 Гбайт $770
$1.60 за Гбайт
$700
$1.37 за Гбайт

Теперь, когда OCZ не платит за контроллеры сторонних поставщиков (но всё же закупает NAND-память), цена на её продукцию становится более гибкая. По крайней мере перед премьерой OCZ заявляет, что линейка OCZ Vertex 4 будет дешевле, чем Vertex 3. И есть неплохая возможность того, что в будущем цены на Vertex 4 станут ещё более доступными.

Предлагая скорость загрузки системы до 20 секунд, улучшенную долгосрочную производительность и более доступную цену, OCZ Vertex 4 действительно начинает новую главу в истории компании. Конкурентам стоит насторожиться: OCZ объявила независимость от сторонних контроллеров и начала движение вперёд с новым флагманом.

КОНЕЦ СТАТЬИ


Координаты для связи с редакцией:

Общий адрес редакции: thg@thg.ru;
Размещение рекламы: Roman@thg.ru;
Другие координаты, в т.ч. адреса для отправки информации и пресс-релизов, приглашений на мероприятия и т.д. указаны на этой странице.


Копирование и распространение информации, упомянутой на страницах THG.ru возможно только при наличии у вас письменного разрешения руководства издания. По вопросам использования наших статей обращайтесь по электронной почте.

THG.ru ("Русский Tom's Hardware Guide") входит в международную сеть изданий Best of Media


Все статьи: THG.ru

 

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru