|
Intel SSD 520 | Накопитель для энтузиастов
Многие производители, которые сегодня собирают
Но с другой стороны, производители, работающие с технологией SandForce, одновременно пытаются выжать максимум производительности и как можно сильнее уменьшить стоимость, чтобы сохранить доминирующее положение на рынке. В результате мы не раз находили проблемы у некоторых новых моделей
И сразу вспоминается Intel. У Intel и Samsung самые надёжные накопители, как по мнению наших читателей, так и по результатам наших лабораторных тестов. У Samsung собственный современный контроллер 6 Гбит/с, который позволяет ему соревноваться за первое место против лучшего оборудования от SandForce и Marvell. Однако у Intel ничего подобного нет.
Самое удивительное, что новый Intel SSD 520 базируется на той же технологии SandForce, о которой мы уже
Учитывая большое количество конкурирующих приводов, использующих такую же основу, Intel SSD 520 легко назвать ещё одним вариантом, основанным на уже знакомых нам компонентах. Но не забывайте, что это Intel – чьи накопители зарекомендовали себя как очень надёжные модели, и как нам кажется, компания не выпустит на рынок новую продукцию, пока не убедится, что она высокого качества. Может быть это первый
И сегодня мы столкнулись с немного необычным твердотельным накопителем. Наряду с быстрым контроллером SandForce, Intel уделяет огромное внимание защите данных. Это отличное предложение для энтузиастов, которые нуждаются как в скорости, так и в надёжности (а кто на самом деле в этом не нуждается?).
Мы не готовы слепо отдавать деньги за Intel SSD 520. Поэтому хотим узнать, что именно Intel делает по-другому, и как компания обходит некоторые проблемы, с которыми сталкиваются другие поставщики
Встречайте Intel SSD 520
В результате решения Intel использовать контроллер SandForce SF-2281, у Intel SSD 520, по-сути, много общего с конкурентами, да и с собственной продукцией, которая использует такую же логику.
Не удивительно, что сегодня мы имеем дело с восьмиканальной архитектурой, включающей память NAND ONFi 2.2, разработанную на существующей технологии 25 нм от IMFT. Хотя компания уже анонсировала память плотностью 64 Гбайт с техпроцессом 20 нм, придётся ещё подождать, пока она доберётся до
Последним, ориентированным на производительность приводом, который выпустила компания Intel, была модель
Но при любом объёме, можно ожидать, что пиковые показатели производительности Intel SSD 520 будут очень близки к другим конкурирующим предложениями на контроллере SandForce. Например, OCZ заявляет, что последовательное чтение и запись привода Vertex 3 на 240 Гбайт находится на уровне 550 и 520 Мбайт/с, соответственно. У Intel такие же показатели. У OCZ случайное чтение и запись блоков по 4 кбайт достигает уровня 60 000 и 85 000 IOPS (опять же соответственно). Intel заявляет, что скорость у Intel SSD 520 достигает 50 000 и 80 000 IOPS.
Конечно, характеристики ввода/вывода у Intel немного ниже. Но для компании это большой скачок, по сравнению с предыдущими моделями. Компания заявляет, что разработала собственную прошивку, которая может устранить этот недостаток. Хотя, учитывая агрессивные характеристики, возможно больше всего нас интересует вопрос: почему Intel сочла необходимым приложить усилия по настройке прошивки контроллера и какие изменения она внесла?
Доступное пользовательское пространство: различия при объёме 120 Гбайт
Всего NAND | Под данные | RAISE | Резерв | Доступный объём | |
OCZ Vertex 3 60 Гбайт Intel SSD 520 60 Гбайт |
64 Гбайт | 60 Гбайт | 0 Гбайт | 4 Гбайт | 55.9 GiB |
Crucial m4 64 Гбайт Samsung 830 64 Гбайт |
64 Гбайт | 64 Гбайт | - | - | 59.63 GiB |
OCZ Vertex 3 120 Гбайт | 128 Гбайт | 120 Гбайт | 8 Гбайт | 0 Гбайт | 111.79 GiB |
Intel SSD 520 120 Гбайт | 128 Гбайт | 120 Гбайт | 0 Гбайт | 8 Гбайт | 111.79 GiB |
Crucial m4 128 Гбайт Samsung 830 128 Гбайт |
128 Гбайт | 128 Гбайт | - | - | 119.24 GiB |
OCZ Vertex 3 240 Гбайт Intel SSD 520 240 Гбайт |
256 Гбайт | 240 Гбайт | 8 Гбайт | 8 Гбайт | 223.57 GiB |
Crucial m4 256 Гбайт Samsung 830 256 Гбайт |
256 Гбайт | 256 Гбайт | - | - | 238.47 GiB |
Доступное пользовательское пространство в прошлом году стало "горячей" темой, когда обнаружилось, что у некоторых приводов Vertex 2 оказалось меньше доступного пространства после того, как компания перешла с техпроцесса 3х на 2х нм без смены названия моделей.
Intel SSD 520 не отклоняется от того, что теперь мы считаем нормой для приводов на базе SandForce. Вся серия SSD 520 резервирует 7% всего объёма памяти (over-provisioning). Например, модель на 60 Гбайт использует 64 Гбайт чистой памяти NAND, но оглашается только 60 Гбайт, а Windows сообщает, что доступно 55.9 Гбайт (из-за конверсии из десятичных в двоичные единицы). Для сравнения, Crucial и Samsung не используют память NAND специально для резервации, поэтому они указывают объём 64 Гбайт, даже если Windows конвертирует его в 59.6 Гбайт.
Также стоит обсудить проблему с технологией RAISE (избыточный массив кремниевых элементов) от SandForce , поскольку это новая способность в портфолио
На скриншоте выше видно, как Windows 7 сообщает, что и у Intel SSD 520 на 120 Гбайт, и у OCZ Vertex 3 на 120 Гбайт объём памяти составляет 111.79 GiB. Но между ними есть разница. Включая RAISE на Vertex 3 объёмом 120 Гбайт, OCZ откладывает 8 Гбайт пространства для этой функции, ничего не оставляя для резервирования. Для сравнения, Intel отключает RAISE на своём Intel SSD 520 на 120 Гбайт, устраняя избыточное пространство, но компенсируя это преимуществами, связанными с резервированием.
Есть ли проблема в том, что приводы Intel SSD 520 на 60 и 120 Гбайт не используют технологию RAISE? По словам компании, нет. SandForce разработала RAISE , чтобы поставщики
Intel SSD 520 | Конфигурация и тесты
Тестовая конфигурация | |
x86 | |
Система | Windows, SATA 3 Гбит/с, SATA 6 Гбит/с |
CPU | Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge), 32-нм, 3.1 ГГц, LGA 1155, 6 Мбайт общего кэша L3, Turbo Boost вкл. |
Материнская плата | Gigabyte GA-Z68X-UD7-B3 |
Память | Kingston Hyper-X 8 Гбайт (2 x 4 Гбайт) DDR3-1333 @ DDR3-1333, 1.5 В |
Видеокарта | Palit GeForce GTX 460 1 Гбайт |
Питание | Seasonic 760 W, 80 PLUS Gold |
Операционная система | Windows 7 x64 Ultimate |
DirectX | DirectX 11 |
Драйвер | Graphics: nVidia 270.61 RST: 10.6.0.1002Virtu: 1.1.101 |
MacBook Pro 7,1 | |
Система | Mac OS X, SATA 3 Гбит/с |
CPU | Intel Core 2 Duo (Penryn), 45 нм, 2.4 ГГц, 3 Мбайт L2 |
Материнская плата | - |
Память | Crucial 8 Гбайт (2 x 4 Гбайт) DDR3-1066 |
Видеокарта | nVidia GeForce 9400M |
Питание | - |
Операционная система | Mac OS X 10.7.2 |
DirectX | - |
Драйвер | - |
MacBook Pro 8,1 | |
Система | Mac OS X, SATA 3 Гбит/с |
CPU | Intel Core i5-2430M (Sandy Bridge), 32 нм, 2.4 ГГц, 3 Мбайт общего кэша L3, Turbo Boost вкл. |
Материнская плата | - |
Память | Crucial 8 Гбайт (2 x 4 Гбайт) DDR3-1333 |
Видеокарта | Intel HD Graphics 3000 |
Питание | - |
Операционная система | Mac OS X 10.7.2 |
DirectX | - |
Драйвер | - |
Общие компоненты | |
Системный накопитель | OCZ Vertex 3 240 Гбайт SATA 6 Гбит/с |
Тестируемые накопители | Intel SSD 320 300 Гбайт SATA 3 Гбит/с, Прошивка: 1.92 Intel SSD 320 80 Гбайт SATA 3 Гбит/с, Прошивка: 1.92 Samsung 830 256 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: CXMO Crucial m4 256 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: 0009 OCZ Vertex 3 240 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: 2.15 OCZ Vertex 3 60 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: 2.15 Intel SSD 510 250 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: 1.92 Intel SSD 520 240 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: - Intel SSD 520 60 Гбайт SATA 6 Гбит/с, Прошивка: - |
Тесты | |
Tom's Hardware Storage Bench v1.0 | На основе трассировки |
Iometer 1.1.0 | # Workers = 1,4 кбайт Random: LBA=16 Гбайт, varying QDs, 128 кбайт Sequential |
PCMark 7 | Storage Suite |
Примечая по прошивке:
Из-за нехватки времени, нам не удалось протестировать
Intel SSD 520 | Встречаем новые тесты
За последние несколько лет структура обзоров
Хотя с другой стороны, если попытаться отразить ежедневные задачи энтузиастов, вы не узнаете, на что фактически способен
Но есть ещё одна переменная, которую стоит обсудить: разница между логической (форматированной) и физической (неформатированной) производительностью.
Чтобы отобразить сектора, к которым обращаются Windows и OS X, на массиве NAND-памяти
Почти в каждом обзоре
Когда вы рассматриваете файловую систему как показано на картинке, реального способа отделить производительность привода от эффективности системы в целом, не существует. Но мы всё же считаем, что не стоит забывать о производительности форматированного привода (логического). У каждой файловой системы есть, в каком-то роде, потолок, и это, в конечном счёте, влияет на работу привода в реальных условиях. Кроме того, взаимодействие между прошивкой и файловой системой тоже может повлиять на общий результат.
Пользователи не работают с приводом на физическом уровне. И именно поэтому мы добавили тесты, характерные для NTFS (Windows 7) и HFS+ (Mac OS X), и измерили реальную производительность.
Стационарная производительность (steady state)
Конечно, ранее мы уж затрагивали тему стационарного состояния. Но в этот раз мы хотим поговорить об этом более подробно. Если честно, такой вещи, как статическое стационарное состояние не существует. У вас может быть одно стационарное состояние для последовательного чтения и другое для последовательной записи. К тому же стоит принять во внимание состояние привода. Все ли блоки заполнены? Есть ли на нём фрагментированные файлы?
В конце концов, твердотельные накопители начинают замедляться с того момента, как вы начинаете их использовать. В результате активности привода, происходящей в фоновом режиме, накопитель, использующийся сто дней, гораздо медленнее, чем тот, который использовался один день. Но невозможно воспроизвести идентичное стационарное состояние на другом накопителе, поскольку оно определяется каждым вашим действием в течении предыдущих 99-ти дней.
Стационарное состояние в тестах начинается с того момента, когда производительность
Сейчас мы знаем, что прошивка
Производительность всегда будет находиться где-то между этими двумя пределами. В прошлом году наш набор тестов не позволил рассмотреть обе ситуации. Вместо этого, мы предоставили один снимок производительности, определяя стационарное состояние, как состояние
Intel SSD 520 | Производительность случайных операций блоками по 4 кбайт: чистая, на Windows, на MAC
Производительность случайного чтения
Примеры включают в себя сканирование на вирусы и работа в Word.
Хотя Intel указывает более низкие характеристики случайного чтения, чем у OCZ, в тестах это не заметно. На физическом уровне
Это хороший знак. Твердотельные накопители на базе контроллера SF-2281 обычно лидируют на high-end рынке, соответственно Intel с агрессивными результатами случайного доступа присоединяется к этой группе. Даже если учесть, что большинство настольных нагрузок проходит на низкой глубине очереди, накопитель Intel всё равно превосходит
Хотя для Intel сейчас важнее всего показать улучшенные результаты, по сравнению с
Издержки производительности, вызванные файловой системой, кажется, довольно ощутимы. Мы уже установили, что физическая производительность накопителя начинается примерно с уровня 80-90 Мбайт/с для m4 на 256 Гбайт, 830 на 256 Гбайт, Vertex 3 и
Наша система на базе Windows 7 показывает относительно сильные результаты случайного чтения. На глубине очереди, равной восьми, с помощью производительного накопителя типа
На графике выше видно, что при работе на нашем ПК результаты моделей
На Mac всё немного по-другому. Хотя Samsung по-прежнему лидирует, все приводы с контроллером SandForce сильно отстают при более высокой глубине очереди. По иронии, мы даже видим, как оба привода
Производительность случайной записи
Примеры включают в себя работу с электронной почтой, сжатие файлов и интернет-сёрфинг.
Производительность случайной записи похожа на производительность случайного чтения. На глубине очереди, равной единице,
Все накопители на базе SandForce показывают лучшие результаты, но
На Mac и ПК результаты сильно отличаются. Похоже, что наш ПК на базе Windows 7 лучше приспособлен к случайным операциям ввода/вывода. Результаты в значительной степени отражают то, что мы видим в блоке физических тестов.
Наш MacBook Pro, напротив, показывает значительно меньше производительности. Даже при глубине очереди 16, нам, кажется, не удаётся пробиться через барьер 140 Мбайт/с. Результаты производительности приводов
Intel SSD 520 | Производительность последовательных операций блоками по 128 кбайт: чистая, на Windows, на MAC
Производительность последовательного чтения
Примеры включают в себя копирование файлов, кодирование, загрузку игр, процесс игры, просмотр видео и обработку видео.
В последовательном чтении новый
Здесь отчётливо видна разница в производительности между накопителями с интерфейсом SATA 3 Гбит/с и SATA 6 Гбит/с. Это тяжело заметить, но оба привода
Столкнувшись с издержками NTFS, участники показали более разнообразные результаты. На глубине очереди между двумя и четырьмя операциями лидирует
На системе Mac все
С увеличением глубины очереди на SSD с контроллером SandForce, мы видим противоположные тестам на ПК результаты. В этот раз обе модели Vertex 3 превосходят накопители
Производительность последовательной записи
Примеры включают в себя установку приложений и сохранение документов.
При сжатии данных, производительность приводов
Интересно, что на MacBook Pro приводы
Intel SSD 520 | Производительность без сжатия: слабости SandForce
На предыдущей странице был показан лучший сценарий того, как контроллер SF-2281 от SandForce справляется с информацией. Мы знаем, что особенно эффективно он справляется со сжимаемыми данными. Но компания признаёт, что привод не такой быстрый, когда сталкивается с несжимаемыми файлами. Его движок, под названием DuraClass, разработан с учётом того, что большинство нагрузок на настольных ПК, по сути, сжимаемы. Несмотря на это остаётся немало нагрузок, которые включают в себя несжимаемые данные.
Последовательное чтение несжимаемых данных
Примеры включают в себя копирование/создание мультимедиа файлов, архивацию, шифрование, игры и запись видео.
В этом специфическом сценарии при глубине очереди, равной единице, привод OCZ был почти на 100 Мбайт/с быстрее, чем Intel. На более высокой глубине очереди это преимущество исчезает.
Наш ПК с системой NTFS испытывал задержки, которых не было при тестировании физических блоков. Производительность здесь начинает расти с уровня 300 Мбайт/с. Как мы и ожидали, приводы на 60 Гбайт оказались немного медленнее, чем модели с объёмом памяти 240 Гбайт.
На системе Mac приводы ведут себя иначе. В этот раз уровень производительность на низкой глубине очереди выше. Однако модели на 240 Гбайт были быстрее, чем менее объёмные модели на 60 Гбайт. Кстати, это единственный случай, когда
Последовательная запись несжимаемых данных
Примеры включают в себя копирование/создание мультимедийных файлов, архивацию, шифрование, игры и запись видео.
Последовательная запись несжимаемых данных – более тяжёлая задача, чем чтение. В этой дисциплине Intel установил хоть и небольшое, но заметное преимущество. Его
Intel SSD 520 | Storage Bench и PCMark 7
Storage Bench v1.0
Storage Bench v1.0 - наш собственный тест, который повторяет первые две недели активности
Более ёмкий
PCMark 7
Intel SSD 520 | Потребление энергии: бездействие и случайные операции с блоками по 4 кбайт
Бездействие
Поскольку
Больше всего энергии потребляет
Случайная запись блоков по 4 кбайт
Под нагрузкой накопители на базе SandForce потребляют меньше энергии, чем конкуренты. На глубине очереди, равной единице,
Случайное чтение блоков по 4 кбайт
Приводы с контроллером SandForce достигают более высокой производительности случайного чтения блоков по 4 кбайт и, в тоже время, их уровень энергопотребления ниже, чем у конкурентов.
Intel SSD 520 | Потребление энергии: последовательные операции с блоками по 128 кбайт (Windows 7/Mac OS X)
Последовательное чтение блоков по 128 кбайт
На ПК
На системе Mac энергопотребление при последовательном чтении блоков по 128 кбайт растёт похожим образом. Больше производительности ведёт к большим энергозатратам.
Заметно выделился здесь привод
Последовательная запись блоков по 128 кбайт
Intel SSD 520 | Потребление энергии: последовательные операции с несжимаемыми данными
Последовательное чтение блоков по 128 кбайт
Тип данных, которые вы считываете, почти не влияет на последовательную производительность. Но изменяется ли энергопотребление? Мы знаем, что данные, сжатые с помощью DuraWrite контроллера SandForce, необходимо распаковывать, что в свою очередь должно увеличивать потребление энергии. Однако всё оказалось не так. В большинстве случаев, при чтении сжатых данных, наблюдается пониженное энергопотребление.
Последовательная запись блоков по 128 кбайт
При записи сжатой информации, потребление электричества снова понижается, что противоречит нашим ожиданиям.
Intel SSD 520 | Тесты на выносливость: усиление записи/Write Amplification и предполагаемый срок службы
Технология SandForce: очень низкое усиление записи
По словам компании SandForce, производители
Данное измерение предполагает вычисление усиления записи. Обычно нам бы потребовалось несколько дней тестирования, чтобы получить цифры, необходимые для изучения. К счастью все SSD на базе SandForce комплектуются счётчиками SMART для записей хоста (E9) и записей NAND (F1). У
Последовательная запись 100% сжимаемых данных блоками по 128 кбайт, 1 час, глубина очереди=1 | Intel SSD 520 60 Гбайт | Intel SSD 520 60 Гбайт |
Записей на хост | 1258 Гбайт | 1301 Гбайт |
Записей в NAND | 176 Гбайт | 182 Гбайт |
Усиление записи | 0,1399 | 0,139892 |
Похоже Intel не вмешивалась в работу DuraWrite и это определённо хорошо. Несмотря на то, что компания заявляет, что она сама разработала прошивку для
Теперь при глубине очереди, равной единице,
Выносливость: с технологией сжатия от SandForce лучше
Минимизация усиления записи положительно влияет на срок службы. Этот факт нельзя недооценивать. Можете не верить нам на слово, однако все последние твердотельные накопители от Intel поставляются со счётчиками рабочей нагрузки, которые позволяют продлить срок службы вашего
Счётчики рабочей нагрузки Intel S.M.A.R.T. | Назначение |
Е2 | Процент использования индикатора износа носителя (MWI) |
Е3 | Процентное содержание рабочей нагрузки, то есть операций чтения |
Е4 | Счётчик времени в минутах |
Счётчики рабочей нагрузки от Intel можно сравнить со счётчиками ежедневного пробега в автомобиле. Но вместо дистанции они измеряют выносливость в течение определённого промежутка времени. Чтобы сгенерировать достаточно данных, мы дали трёхчасовую нагрузку на привод.
Прежде, чем двигаться дальше, мы хотим разъяснить несколько вещей, чтобы вам было понятнее, о чём мы говорим.
Во-первых, индикатор износа носителя (MWI) на
Во-вторых, измерение с помощью счётчиков рабочей нагрузки нельзя назвать значительным, и эта информация больше теоретическая, нежели практическая (для полного измерения нужно довести привод до предела). Iometer работает так быстро и записывает так много, что мы по-сути, смогли уместить месяцы работы в несколько часов. И Micron и Intel высчитали, что обычный пользователь, в среднем, записывает 7-10 Гбайт информации в день. Поэтому для нашего измерения в реальных условиях мы сделали, по крайней мере, 7 Гбайт записей на хосте.
И, наконец, циклы программирования/записи рассчитываются для каждой ячейки флэш-памяти. Но поскольку более ёмкие
Коэффициент рабочей нагрузки: 35% последовательная по 128 кбайт, 65% случайная по 4 кбайт; Последовательная по 128 кбайт: 66% чтение, 34% запись; Случайная по 4 кбайт: 66% чтение, 34% запись Полная шкала, глубина очереди=1, ~3 часа |
Intel SSD 520 60 Гбайт несжимаемые данные | Intel SSD 520 60 Гбайт сжимаемые данные |
Всего записей на хост | 211 Гбайт | 583 Гбайт |
Записей в NAND | 616 Гбайт | 100 Гбайт |
Усиление записи | 2.9x | 0.17x |
Процент использования WMI (E2) | 0.078% | 0.037% |
Рейтинг выносливости для рабочей нагрузки | 0.170 лет | 0,905 лет |
Выносливость в годах (записывается 7 Гбайт данных в день) | 5.12 лет | 75,37 лет |
В реальных условиях, вы, возможно, никогда не увидите такие экстремальные примеры. Мы нагружаем эти SSD так, чтобы не было свободного времени для фонового сбора "мусора" в режиме бездействия, влияющего на привод. Это важный процесс, ответственный за дальнейшее уменьшение усиления записи. В результате, при нормальном использовании, выносливость не говорит о надёжности. Опять же, мы просто пытаемся показать, как технология сжатия от SandForce, которую иногда ругают за переменчивое влияние на производительность, может помочь увеличить срок службы
Intel SSD 520 | Производительность в стационарном состоянии (худший сценарий) и TRIM
Чистая производительность
производительность свежего SSD из коробки
Чтобы изучить изменение производительности
Производительность заполненного накопителя
загрязнённая производительность стабилизированного состояния
Поскольку все доступные пользователю блоки содержат данные, необходимо выполнить сбор "мусора" (который включает в себя выравнивание износа). В этот момент для того, чтобы записать данные на накопитель, существующие блоки должны быть перемещены. Резервная область данных (over-provisioning) – это зарезервированное пространство, куда их можно перенести.
Согласно Iometer, от свежего привода можно ожидать скорость до 400 Мбайт/с в последовательных операциях. При этом, скорость последовательной записи не снижается. Технология SandForce проводит большую часть процесса сбора "мусора" в фоне, поэтому пиковая скорость записи остаётся на оптимальном уровне.
Как ни странно, после заполнения привода, производительность чтения сжатых данных упала до 200 Мбайт/с. Это необычно. В том, что скорость чтения падает, а записи остаётся на прежнем уровне, нет смысла. Мы потратили несколько часов на повторное тестирование и получили такой же результат, и всё равно не смогли найти причину.
Мы повторили тест на Vertex 3 объёмом 60 Гбайт, но результаты не изменились, похоже, что данное поведение будет наблюдаться у всех
Производительность при максимальной загрузке
Стоит рассмотреть ещё одно стационарное состояние, в котором мы будем записывать случайным образом блоки по 4 кбайт на заполненный накопитель. Поскольку накопитель уже полон данными, контроллер не может записывать на доступные блоки. Когда мы снова начинаем записывать последовательные данные, включается сбор "мусора". Из-за фрагментации данных этот тест тяжелее, чем предыдущие.
Стабилизированное состояние при тяжёлой нагрузке: последовательная скорость после часа бездействия
Эта задача стремится подчеркнуть фоновый сбор "мусора", который, как мы только что заметили, не относится к SandForce. В результате, оставлять накопитель в бездействии для
Увеличение фрагментации данных на накопителе приводит к понижению скорости последовательного чтения сжимаемых данных до 100 Мбайт/с. Такое понижение характерно для всех
Производительность TRIM
Хотя время простоя оказывает меньшее влияние на
К счастью, у вас вряд ли возникнет такая проблема. Такое бывает только тогда, когда заняты все блоки, да и то в системах без поддержки TRIM, либо когда два
Intel SSD 520 | Производительность в реальных условиях: копирование файлов и бэкап
В данном тесте мы перемещаем 11 Гбайт видеоклипов в формате H.264 (несжимаемые фалы), наряду с более мелкими сжимаемыми файлами.
Поскольку в данном тесте преобладают несжимаемые данные, Intel
Но посмотрите на разницу между самым медленным твердотельным накопителем Intel
Сохранение игры, использующей Steam, сопровождается смесью последовательной записи сжимаемых и несжимаемых данных, наряду со значительным количеством операций случайного чтения. Мы также заметили повышенное использование CPU при архивации отдельных файлов. Поэтому существенной разницы между приводами с интерфейсом SATA 3 Гбит/с и 6 Гбит/с, и даже между SSD и жёстким диском мы не увидели. Похоже, что накопитель здесь оказывает минимальное влияние на производительность.
Чтобы сделать этот тест более требовательным, можно добавить параллельные операции. Например, мы можем переместить другие файлы с и на
Intel SSD 520 | Производительность в реальных условиях: время загрузки Windows и MAC
Измерение скорости загрузки системы - лучший способ подчеркнуть выгоду
В общем, не стоить ожидать, что интерфейс SATA 6 Гбит/с увеличит скорость загрузки.
Тестировать скорость загрузки на ПК легко. Мы просто клонировали загрузочный диск с помощью Acronis True Home Image. Мы уже сравнивали инсталляции оригинальной Windows 7 на DVD и знаем, что результаты идентичные. А клонирование просто экономит время.
Однако с MacBook Pro не всё так просто. Сначала мы попытались клонировать с помощью Carbon Copy Cloner. Но результат оказались не очень хорошими. Когда мы клонировали наш жёсткий диск на
Результаты говорят сами за себя. Как и на ПК, скорость начальной загрузки не улучшается при переходе на интерфейс SATA 6 Гбит/с.
Intel SSD 520 | Не просто ещё один SSD на базе SandForce
Новые производительные
Теперь, когда Intel тоже находится в этом лагере, можно надеяться, что бренд SandForce станет синонимом надёжности, как это произошло с производительностью.
Но что насчёт реализации Intel? Представители компании говорят, что они долго и усердно работали над собственной прошивкой, хотя эффект от этих стараний не очень заметен. С уверенностью можно сказать, что
В то же время, компании Intel придётся бороться с другими поставщиками, продающими приводы с такой же технологией. Не удивительно, что Intel будет ставить акцент на надёжность, вооружая
Но самая качественная флэш-память стоит дороже, чем увеличенная на несколько лет гарантия. Чтобы поддерживать данные в целостности, другие поставщики полагаются на технологию RAISE от SandForce и одновременно используют NAND-память более низкого качества. Это позволяет им снизить стоимость конечной продукции.
В результате возникает вопрос: готовы ли вы заплатить больше за высококачественную память NAND, более длительный срок гарантии и поддержку Intel, либо вы достаточно уверены в том, что контроллер SandForce, компенсирует менее качественную, но дешёвую память?
Так или иначе, выбирать вам. Когда на первом месте стоит цена, грамотнее всего заплатить меньше за продукцию, которая без проблем проработает несколько лет. С другой стороны, личные данные достаточно важны, чтобы переплачивать за их долгосрочное хранение. Но помните, что Intel тоже не защищён от проблем с
Сколько всё же придётся переплатить за новый накопитель от Intel на базе SandForce? Вот данные, которыми мы располагаем на сегодняшний день:
MSRP | Рыночная цена | Оптовая цена (1000 единиц) | |
Intel SSD 520 60 GB | ? | ? | $149 |
Intel SSD 520 120 GB | ? | ? | $229 |
Intel SSD 520 240 GB | ? | ? | $509 |
OCZ Vertex 3 60 GB | $160 | $105 | - |
OCZ Vertex 3 120 GB | $300 | $190 | - |
OCZ Vertex 3 240 GB | $525 | $350 | - |
Чтобы узнать реальную стоимость придётся дождаться поставок. Но мы определённо готовы к