Обзор Ivy Bridge и Intel Core i7-3770K: максимально подробно – THG.RU

Обзор Ivy Bridge | Введение

И AMD, и Intel знают, что потенциальные покупатели от новой продукции всегда ожидают многого. Если вспомнить эволюцию Athlon в Athlon 64, или Core 2 в Core i7, невольно ждёшь существенного прогресса и от следующих поколений.

Все мы знаем, что Sandy Bridge оказалась весьма успешной архитектурой. Увидят ли энтузиасты, которые так много писали о своих предположениях по поводу Ivy Bridge на различных форумах, новый значительный прирост производительности?

Согласно принципа “тик-так”, которого придерживается Intel, компания не прогнозировала, что Ivy Bridge окажет такое же влияние, как и предшествующая архитектура. Этот принцип определяет шаги в развитии микроархитектуры и производственного процесса. Когда Intel представляет новый успешный дизайн на проверенном техпроцессе, мы видим существенные улучшения производительности. Архитектуры Nehalem и Sandy Bridge, которые нам так понравились, относились к циклу “так”. Новый технологический процесс – “тик”, как правило, предоставляет улучшения иного характера, такие как уменьшение кристалла и увеличение энергоэффективности. Однако результаты тестов обычно изменяются не столь ярко.

Процессор на базе микроархитектуры Ivy Bridge (вид снизу)

Архитектура Westmere представляла последний цикл “тик” и знаменовала собой введение транзисторов с техпроцессом 32 нм. Инженеры Intel использовали более миниатюрную геометрию, чтобы освободить место для дополнительных ядер самых быстрых настольных процессоров, выпуская чипы типа Core i7-990X.

Ivy Bridge – это новый “тик”—уже известная архитектура Sandy Bridge на уменьшённом 22-х нанометровом кристалле. Однако Intel называет этот цикл “тик-плюс”, поскольку в логике есть некоторые внутренние улучшения.

К сожалению энтузиастов настольных ПК, большая часть изменений касается встроенного графического движка, который большинство просто не используют.

Естественно, в сфере мобильных устройств ситуация совсем иная. Здесь более низкое энергопотребление и “достаточно быстрая” графика, обеспечивают более длительную работу от батареи и приемлемый уровень производительности. Однако в сегодняшнем обзоре мы не будем затрагивать мобильные версии процессоров. Вашему вниманию мы представляем модель Core i7-3770K с разблокированным множителем, который призван заменить существующие процессоры Core i7-2700K и Core i7-2600K.

Обзор Ivy Bridge | Обновлённая архитектура

Intel разрабатывала чипы Sandy Bridge в трёх различных конфигурациях: четырёхядерной и двух двухъядерных. Самая сложная версия чипа включала 995 миллионов транзисторов на кристалле размером 216 мм². Самый больший кристалл Ivy Bridge состоит из 1.4 миллиарда транзисторов и имеет площадь 160 мм².

Ivy Bridge: 1.4 миллиардов транзисторов; 160 квадратных миллиметров

Sandy Bridge: 995 миллионов транзисторов; 216 квадратных миллиметров

Если взглянуть на снимки Sandy Bridge и Ivy Bridge сразу становиться понятно, куда разработчики “впихнули” ещё 400 миллионов транзисторов. Очевидно, что встроенный графический движок увеличился в размерах.

В большей степени расширение связано с увеличением исполнительных блоков – программируемых шейдеров, отвечающих за графическую обработку, которые, как утверждает Intel, увеличивают графическую производительность вдвое. Движок HD Graphics 3000 в Sandy Bridge использовал двенадцать таких блоков, а в движке HD Graphics 4000 архитектуры Ivy Bridge их количество увеличено до шестнадцати. HD Graphics 4000 теперь поддерживает DirectX 11, вывод на три дисплея одновременно, OpenCL и DirectCompute, а также улучшена производительность технологии Quick Sync. И всё это мы протестируем в данном обзоре.

Процессор на базе микроархитектуры Ivy Bridge

Остальная компоновка выглядит знакомо. Учитывая, что архитектура ориентирована на массовость, в Core i7-3770K используется четыре ядра, технология Hyper-Threading, 8 Мбайт общего кэша L3 поделены на четыре части по 2 Мбайт каждая. Всё это очень напоминает модель Core i7-2600K, которую мы рассматривали более года назад. Есть несколько небольших корректировок самих ядер. По словам Intel, эти корректировки, плюс доработка кэша и контроллера памяти помогут увеличить количество инструкций на такт, которые выполняет архитектура. Чтобы проверить данное утверждение, мы сравним тактовые частоты Ivy Bridge и Sandy Bridge.

В архитектуре также представлен двухканальный контроллер памяти, но теперь он рассчитан на передачу данных в режиме DDR3-1600, благодаря чему энтузиасты теперь могут разогнать память до 2667 МТ/с (с 2133 МТ/с) с шагом в 200 МГц.

Несмотря на то, что Ivy Bridge, как и Sandy Bridge, предоставляет 16 линий PCI Express на кристалле, теперь архитектура официально поддерживает PCIe 3.0 для видеокарт типа AMD Radeon HD 7000 и Nvidia GeForce GTX 680.

Процессор на базе микроархитектуры Ivy Bridge

Всё указывает на то, что Ivy Bridge – это ещё одна высоко интегрированная архитектура от Intel. Над его компонентами работали независимые команды со всего мира: инженеры из Израиля разработали ядра IA, команда из Фолсома (Калифорния) создала графический движок, вторая команда в Фолсоме реализовала соединения, кэш и системного агента. И конечно группа разработчиков в Оригоне позаботилась, чтобы всё это было собрано и работало на ядре 22 нм.

На что же способна новая архитектура? Давайте шаг за шагом познакомимся с архитектурой Ivy Bridge и постараемся выявить её плюсы и минусы.

Обзор Ivy Bridge | Знакомое ядро

Intel перенесла большую часть технологий Sandy Bridge в новую архитектуру, что позволило разработчикам уделить больше внимания переходу с технологического процесса 32 нм на 22 нм. Поэтому возможности IA ядра Ivy Bridge очень похожи не ядро предыдущего поколения.

Каждое ядро использует 32 кбайт кэша для данных и инструкций, наряду с 256 кбайт кэша L2. Кроме того, четырёхъядерные модели, такие как Core i7-3770K, используют 8 Мбайт общего кэша последнего уровня. Задержки очень похожи, что указывает на практически идентичную с архитектурой Sandy Bridge пропускную способность кэша.

Тем не менее, компания Intel утверждает, что разработчики сделали едва заметные изменения в ядре, которые в некоторых ситуациях улучшают производительность. На форуме IDF прошлого года представители компании не вдавались в подробности улучшений архитектуры ядра и только отметили, что нагрузки будут ускоряться дюжиной функций ядра и шестью или более функциями контроллера памяти/кэша. К счастью для нас, совсем не сложно провести несколько однопоточных тестов с выключенной функцией Turbo Boost, чтобы сравнить Core i7-3770K с Core i7-2700K на частоте 3.5 ГГц.

Ivy Bridge опережает предшественника примерно на три секунды в тестах Lame, iTunes и создании PDF документа. Это определённо впечатляет меньше, чем Sandy Bridge по сравнению с Nehalem, однако примерно таких результатов мы и ожидали.

Для энтузиастов вывод очевиден: улучшения IPC архитектуры Ivy Bridge сами по себе не оправдывают обновление с чипа Sandy Bridge, работающего не такой же частоте.

Intel вводит две функции, улучшающие безопасность, которые разработчики ПО смогут использовать в будущем – аппаратный генератор случайных чисел (Digital Random Number Generator (DRNG) и технологию Supervisor Mode Execution Protection.

Функция DRNG, разработанная с учётом совместимости со стандартами, должна обеспечить высококачественный и высокопроизводительный источник энтропии – меры по генерации непредсказуемого криптографического ключа. В результате приложение может использовать DRNG и получать случайные числа на скорости 2-3 Гбит/с. Инструкции доступны операционной системе и пользователю на всех уровнях привилегий.

Ещё одна новая функция под аббревиатурой SMEP (Supervisor Mode Execution Protection) пытается препятствовать приложениям, которые обычно пользуются менее привилегированным уровнем, получить доступ к более высоким привилегиям. Функция просто не позволяет выполнять код супервизорского режима на страницах памяти пользовательского режима.

Обзор Ivy Bridge | HD Graphics 4000 – улучшенное ядро

Том Пьяцца (Tom Piazza) из Intel представлял графическую подсистему Ivy Bridge на форуме IDF. После его выступления, даже с учётом уменьшения кристалла, новый цикл “тик”, благодаря интегрированному GPU, больше походил на “так”.

Мы уже обращали ваше внимание, что инженеры Intel улучшили производительность интегрированного GPU, добавив ещё четыре исполнительных блока, поддержку DirectX 11, поддержку трёх мониторов и ускорив Quick Sync.

Компании потребовалось пересмотреть подход к реализации встроенной графики, который позволяет Intel не только придерживаться более агрессивного плана по улучшению графики в будущем, но и исправить некоторые недостатки, замеченные в архитектуре Sandy Bridge. В результате архитектура разделилась на пять областей.

1. Первая область включает глобальные средства, такие как геометрия каналов. Программируемые компоненты hull (HS) и domain shader (DS) дополняют блок тесселяции с фиксированной функцией, необходимой для поддержки DirectX 11.
2. Вторую область Intel называет Slice Common. Она содержит блоки растеризации, пиксельные конвейеры (pixel back-ends) и кэш третьего уровня. В Sandy Bridge не было отдельного кэша L3 для графики, поскольку Intel не могла получить от него значительного уровня производительности. Кольцевая шина процессора обеспечивает достаточное количество пропускной способности, с которой кэш третьего уровня достаточно хорошо справляется. Но поскольку в Ivy Bridge на графику сделан больший упор, отдельный кэш L3 дополняет требования пропускной способности, одновременно понижая энергопотребление, когда движок работает с собственным хранилищем, а не через всю шину.
3. Третья область называется Slice. Она включает в себя шейдеры, текстурные блоки, текстурные сэмплеры, кэш L1 для инструкций и медиа-семплер, который использует технология Quick Sync. Этот набор Intel планирует использовать для увеличения производительности в будущем. Он также может работать с дополнительным компонентом Slice Common, чтобы увеличить пропускную способность.
4. Четвертая область состоит из медиа-компонентов с фиксированной функцией. Её тоже можно масштабировать в зависимости от того, насколько глубоко Intel хочет работать с производительностью медиа-ресурса.
5. Выходы на дисплей составляют последнюю область. На настольной платформе можно получить три цифровых выхода (которые должен обеспечить поставщик), два из которых должны быть коннекторами DisplayPort, один с поддержкой разрешения 2560×1600, другой с 1920×1200. Третий экран можно подключить через HDMI (до 1080p), DVI, VGA или DisplayPort с максимальным разрешением 1920×1200.

По словам Intel, каждая область была доработана и настроена для дополнительной производительности, увеличения пропускной способности, оптимизации очистки буфера, улучшения анизотропии, максимизации постоянной вычислительной производительности и увеличению производительности на ватт через использование отдельного кэша третьего уровня для графики.

Обзор Ivy Bridge | От теории к практике

Все эти функции материализуются в процессоре Core i7-3770K как движок HD Graphics 4000, вооружённый шестнадцатью исполнительными блоками, базовой частотой 650 МГц и максимальной частотой 1.15 ГГц. В режиме бездействия логика понижает частоту до 350 МГц, при этом создавая дополнительный тепловой запас для вычислительных ядер.

В прошлом году мы уже жаловались на то, что Intel снабжал своей самой быстрой графикой – HD Graphics 3000 только мобильные процессоры и модели серии K. Тем временем остальные настольные процессоры использовали HD Graphics 2000, производительность которого была совсем не высока. В течение года Intel постепенно исправила ситуацию, добавив модели с HD Graphics 3000.

В этот раз, Intel разделяет графические возможности процессоров немного по-другому. Все мобильные и настольные CPU серии Core i7 работают с HD Graphics 4000, а все (кроме Core i5-3570K) мобильные и настольные процессоры серии Core i5 с HD Graphics 2500.

В HD Graphics 2500 вместо шестнадцати исполнительных блоков представлено шесть. Intel утверждает, что производительность HD Graphics 2500 выше, чем у HD Graphics 2000 на 10-20%. В нашей лаборатории есть несколько процессоров серии Core-i5, и в ближайшем будущем мы более подробно рассмотрим возможности HD Graphics 2500.

Но что насчёт HD Graphics 4000?

Обзор Ivy Bridge | HD Graphics 4000: результаты тестов #1

Поскольку 3DMark 11 подразумевает поддержку DirectX 11, CPU на архитектуре Sandy Bridge не могут выполнить этот тест. Поэтому для тестов у нас остаются процессоры Core i7-3770K, AMD A8-3850 и дискретная видеокарта Radeon HD 6570.

Несмотря на попытки Intel удвоить графическую производительность, Core i7-3770K в одиночку не смог опередить AMD A8-3850 на базе Llano.

Забавно, каждый раз, когда Intel улучшает встроенную графику, поставщики графических решений всё больше волнуются, что это окончательно убьёт рынок видеокарт начального уровня. Но видеокарта Radeon HD 6570, которую можно купить за $60, всё ещё вдвое быстрее лучшего встроенного графического движка Ivy Bridge. Таким образом, даже дешёвые дискретные видеокарты имеют место быть на рынке, по крайней мере, для настольных систем.

Компонент Physics, который измеряет производительность процессора, особенно интересен. За последний год мы провели множество тестов, которые свидетельствую о том, что ядра Intel Sandy Bridge обрабатывают за такт больше информации, чем аналоги от AMD. Следовательно, посредственная производительность APU Llano в этом тесте нас не удивила. Тем не менее, Core i7-3770K с дискретным GPU набрал на 2000 очков больше, чем со встроенным, это говорит о том, что температурный запас встроенных ядер ограничивает их возможности.

В реальной игре, как например Batman: Arkham City, движок HD Graphics 4000 почти догнал AMD A8-3850. Однако, чтобы получить комфортный уровень FPS, приходится максимально уменьшать качество графики и разрешение. Для сравнения, даже дешёвая карта Radeon HD 6570 может справиться с начальным уровнем детализации на разрешении 1920×1080.

Обзор Ivy Bridge | HD Graphics 4000: результаты тестов #2

AMD A8-3850 продолжает лидировать в Skyrim. Однако, как и в предыдущем тесте, разница в несколько кадров в секунду здесь не является ключевым моментом. Нас больше волнует то, что вам придётся играть на разрешении 1280×720 и настройках детализации, при которых игра будет выглядеть как на консоле пятилетней давности.

Нам, конечно, хочется увидеть, как AMD улучшит графическую производительность в APU Trinity, но на данный момент всё же придётся полагаться на дискретную видеокарту в настольной системе. Если ваш бюджет ограничен, можно сэкономить $60 на чём-то другом и приобрести внешнюю карту для игр.

World of Warcraft: Cataclysm в не малой степени зависит от процессора. Но упор на графическую производительность оказывает негативное влияние на работу процессора точно так же, как в тесте Physics пакета 3DMark 11. В результате движок HD Graphics 4000 предлагает не намного больше, чем HD Graphics 3000, несмотря на то, что первый получает дополнительную производительность в режиме DirectX 11.

AMD A8-3850 занимает относительно сильную позицию, обеспечивая средний уровень производительность на всех трёх разрешениях, при условии предустановки хорошего качества графики.

Но всё же дискретная видеокарта здесь бесспорно превосходит соперников.

Обзор Ivy Bridge | HD Graphics 4000: вычисления на GPU

Архитектура Ivy Bridge поддерживает OpenCL и DirectCompute 5.0.

Но разве Intel уже не выпускала драйвер, включающий вычислительные возможности для Sandy Bridge? Так и есть. Однако, фактически, HD Graphics 3000/2000 не поддерживают эти API. Они эмулируются и выполняются на главном процессоре, поэтому эти вычисления нагружают чипы Sandy Bridge на 100%.

С другой стороны HD Graphics 4000 поддерживает FP32/FP64 под DirectCompute и FP32 в OpenCL. На текущий момент у Intel нет сертификата Khronos для ARB_gpu_shader_fp64, поэтому этот компонент не работает.

Сразу заметно, что HD Graphics 4000 выполняет операции FP32 гораздо быстрее, чем Sandy Bridge, эмулирующий поддержку OpenCL. Поскольку Sandra эмулирует FP64 через FP32, исходная производительность с двойной точностью выглядит ниже. Теме не менее, это зависит только от GPU.

Архитектура Nvidia Kepler выполняет FP64 с производительностью 1/24 одинарной точности, и очень интересно, как HD Graphics 4000 выглядит по сравнению с дискретными GPU на новой архитектуре Nvidia (особенно если Intel добавит собственное расширение OpenCL FP64).

HD Graphics 3000 изначально не поддерживает OpenCL, поэтому движок не участвует в этом тесте. Тем не менее, на диаграмме видно, что четырёхъядерные процессоры Intel очень хорошо эмулируют OpenCL (хотя и при полной нагрузке процессора и повышенном энергопотреблении).

Обзор Ivy Bridge | Улучшение Quick Sync

Когда компания Intel представила архитектуру Sandy Bridge, мы определили технологию Quick Sync как секретное оружие нового дизайна. Технология скрытно разрабатывалась на протяжении пяти лет и застала врасплох AMD и Nvidia. Прогнозировалось, что для ответа обоим компаниям понадобится как минимум год. Так и произошло: AMD представила Video Codec Engine, а Nvidia – NVEnc.

К сожалению, уже прошло много времени после того, как AMD анонсировала своё решение, но мы его так и не увидели. Кодирование на видеокартах серии AMD Radeon HD 7000 достигается через программируемые шейдеры, а не через логику с фиксированными функциями, которая простаивает на кристалле, и менее энергоэффективна.

NVEnc активно работает, и карте Nvidia GeForce GTX 680 удалось обогнать технологию Quick Sync первого поколения.

Однако победа Nvidia была не долгой. HD Graphics просто “рвёт” противников, даже с учётом того, что MediaEspresso был настроен на качество, а не производительность.

Arcsoft MediaConverter отлично поддерживает Quick Sync, но последняя версия не так хорошо работает под APP или CUDA/NVEnc. Хотя разница не так велика, HD Graphics 4000 всё же лучше приспособлен для конверсии больших видео-файлов в формат для портативных устройств.

Обзор Ivy Bridge | Технические детали

Перед выходом Sandy Bridge в прошлом году, нам выпала замечательная возможность пообщаться с ведущим медиа-архитектором Хун Цзянем, и более подробно разобраться в реализации технологии Quick Sync. В этом году, он выступал на сессии IDF, посвящённой улучшениям Ivy Bridge. По его словам, главной целью было увеличение производительности. Ускоренная обработка даёт разработчиками больше гибкости для введения фильтров более высокого качества. Также это помогает быстрее справляться с нагрузками и экономить энергию.

Увеличения количества исполнительных блоков помогает увеличить производительность, равно как и выделенный кэш третьего уровня, и более высокая пропускная способность медиа-сэмплера. Поскольку медиа-сэмплер является частью масштабируемой третьей области под названием Slice, Intel может добавлять ресурсы в будущие поколения, чтобы увеличить медиа и 3D производительность ещё больше.

Многоформатный кодек (MFX) достался от Sandy Bridge. Он позволяет включить аппаратное декодирование H.264, VC-1 и MPEG-2, наряду с кодированием H.264. Однако Intel, по всей видимости, переработала контекстно-адаптивное кодирование с переменной длиной и контекстно-адаптивные двоичные арифметические движки кодирования, оба труднопроизносимые понятия относятся к техникам кодирования, которые MFX может декодировать быстрее.

Прогнозируя рост популярности разрешений выше 1080p, во время появления микроархитектуры Ivy Bridge Intel добавила поддержку кодирования видео на разрешении 4096×4096 для MFX. Хун Цзянь даже утверждал, что MFX может декодировать несколько потоков на таком разрешении одновременно.

Выходя за рамки возможностей декодирования архитектуры Ivy Bridge, разработчики медиа также стремились повысить производительность и качество задач кодирования. Несколько абзацев назад упоминалось, что более быстрый медиа-сэмплер играет важную роль в ускорении Quick Sync. Особенно это касается компенсации движения, где повышенная пропускная способность ускоряет эту стадию.

Сейчас Intel заявляет, что их аппаратное кодирование достигло почти такого же качества, как и программное. В прошлом году, в статье “Сжатие видео и декодирование: чем и на чём лучше”, мы выяснили, что качество каждого аппаратного движка кодирования в некоторой степени хуже, чем чисто программного решения. Столкнувшись с тремя новыми технологиями ускоренного перекодирования, нам нужно немало времени, чтобы более подробно разобраться и проанализировать изменения, которые они могут привнести.

Обзор Ivy Bridge | Совместимость матплат

Процессоры на базе новой архитектуры Ivy Bridge используют существующий интерфейс LGA 1155, что само собой вызывает множество вопросов о совместимости.

Естественно, третье поколение процессоров Core работают с платформами седьмой серии, имеющими прошивку Management Engine, начиная с версии 8.x. Второе поколение процессоров Core на базе Sandy Bridge тоже работали с материнскими платами на чипсетах седьмой серии.

Более подробно поддержку следует рассматривать, когда вы собираетесь устанавливать чипы Core третьего поколения в старые платы с логикой шестой серии. Каждый поставщик материнских плат несёт ответственность за обновление BIOS, видеодрайвера и новой прошивки Management Engine на платах с чипсетами H61, H67, P67 и Z68. Процессоры Ivy Bridge не поддерживаются чипсетами Q65, Q67 и B65.

За несколько дней до премьеры поставщиков с готовыми прошивками было меньше, чем с не готовыми. Asus, Gigabyte и Intel были готовы предоставить нам новые обновления для плат, которые имелись в нашей лаборатории. MSI, EVGA и Foxconn предположительно ещё работали над обновлениями. Biostar прислала прошивку для 22 нм процессоров, однако файлы датировались концом 2011 года, и мы не уверены, будут ли они соответствовать розничным моделям CPU. ECS прислала прошивку для плат на чипсете H61, однако поддержка P67 и H67 будет позже. ASRock обещала, что обеспечит обновления в день премьеры.

Есть одна вещь, которую не стоит забывать. Если вы планируете использовать процессор на архитектуре Ivy Bridge на платформе с чипсетом шестой серии, то прошивку необходимо обновить перед тем, как будете менять чип.

Обзор Ivy Bridge | PCI Express 3.0 на платах шестой серии

Процессор Ivy Bridge включает шестнадцать линий PCI Express 3.0. На платах шестой и седьмой серии вы можете получить 8 ГТ/с на одной карте расширения, поддерживающей PCIe 3, без каких-либо дополнительных усилий. Однако есть несколько условий.

Во-первых, если вы используете материнскую плату с чипсетом шестой серии, как например Nvidia NF200, и пользуетесь мостом для конфигурации SLI из трёх или четырёх видеокарт, переключатель ограничит вас подключением PCIe 2.0. Так произошло с материнской платой Z68X-UD7-B3 от Gigabyte. Ничто не заставит эту плату работать с PCIe 3.0.

Переключатели других плат шестой серии автоматически реконфигурируют лини PCI Express для нескольких видеокарт. Например, шестнадцать линий разделяется на два слота по восемь линий. Чтобы использовать Ivy Bridge с двумя видеокартами AMD Radeon HD 7000 или Nvidia GeForce GTX 680 на скорости PCIe 3.0, эти переключатели тоже должны поддерживать PCI Express 3.0. Иначе вы вернётесь к PCI Express второго поколения.

Однако, установив видеокарту AMD Radeon HD 7850 в материнскую плату Gigabyte Z68 G1.Sniper 2 с установленным процессором Core i7-3770K, никаких проблем не возникнет вообще.

Обзор Ivy Bridge | Разгон

Легко предположить, что переход на 22 нанометровую литографию сделал дизайн Ivy Bridge более отзывчивым к разгону. Несмотря на то, что плотность чипа увеличилась, и он содержит больше транзисторов на меньшей площади, TDP новых high-процессоров составляет 77 Вт, что говорит о более низком тепловом пороге.

22 нанометровое ядро новое, и Intel с гордостью заявляет, что не просто уменьшила размер кристалла, но и сделала некоторые изменения в самом дизайне. Это может вызвать проблемы.

Многие утверждают, что процессоры Ivy Bridge плохо разгоняются, мы не знаем, сколько в этих утверждениях правды, но по собственному опыту мы можем сказать, что разгон у них нестабилен. С процессорами Core i7-3770K работало три автора, два из них разогнали CPU до частоты 4.7 ГГц, а один даже получил 4.9 ГГц с воздушным охлаждением с помощью настроек напряжения в BIOS на уровне 1.3 и 1.35 В. Интересно, что программы Prime95 и Linpack работали без проблем несколько часов подряд, а некоторые тестовые приложения (в основном 3ds Max) “вырубили” чип в течении нескольких секунд. Чтобы получить стабильный уровень, пришлось понизить частоту до уровня 4.5, 4.5 и 4.77 ГГц на трёх образцах.

Для сравнения, боксовый Core i7-2700K загружал Windows на частоте 4.8 ГГц и стабильно работал на 4.7 ГГц при напряжении 1.35 В.

Кроме того, что Ivy Bridge чувствует себя комфортно на более низких частотах, главным отличием между разгоном Ivy Bridge и Sandy Bridge является то, что новые чипы значительно горячее (температура каждого CPU при максимальном стабильном разгоне примерно на 10°C выше). Похоже оверклокерам, использующим воздушное охлаждение придётся нелегко, выставляя достаточно агрессивные, но в то же время умеренные настройки, чтобы увеличить долговечность процессора.

Пользователи, предпочитающие жидкостное/азотное охлаждение находятся в другом положении. Энтузиасты, которые смогли сохранить температуру процессора Ivy Bridge на приемлемом уровне, получили впечатляющую цифру – 6.9 ГГц с четырьмя активными ядрами, частично благодаря увеличенному множителю с 59х у Sandy Bridge до 63x у Ivy Bridge. Поскольку Z77 испытывает те же ограничения по BCLK, что Z68 и P67, практических пределом оказывается 107 или 108 МГц. Но платы способны достичь 110 или 111 МГц в паре с более высокими множителями и экстремальным охлаждением.

Что можно ожидать от Core i7-3770K на частоте 4.5 ГГц по сравнению с Core i7-2700K на 4.7 ГГц? Оказывается, практически одинаковый уровень производительности. Хотя вряд ли стоит оставлять Core i7-3770K с температурой ядра 88 градусов надолго, несмотря на стабильность.

В 3ds Max, который хорошо оптимизирован под многопоточность, разогнанный процессор Ivy Bridge проходит тест всего на пару секунд быстрее, а на заводской частоте разрыв увеличивается до пяти секунд. В iTunes разница между чипами составила всего одну секунду. На частоте 3.5 ГГц их разделяло три секунды.

Считайте это беглым взглядом на производительность при разгоне в однопоточных и многопоточных тестах. Наши немецкие коллеги проводят более глубокий анализ разгона и их материал выйдет в самом ближайшем будущем.

Обзор Ivy Bridge | Масштабирование памяти

Разработчики Intel целенаправленно старались расширить разгонный потенциал памяти в микроархитектуре Ivy Bridge, добавив более тонкие настройки. В теории увеличение пропускной способности памяти может сильно повлиять на производительность встроенной графической подсистемы (как это было с AMD A8-3850). Так стоит ли тратить дополнительные деньги на модули памяти с более высокой скоростью передачи данных?

Синтетический тест Sandra 2012 демонстрирует значительную разницу. Пропускная способность буквально удваивается при переходе с двухканальной памяти DDR3-1066 на DDR3-2133.

В реальных приложениях разрыв не так заметен, вероятно, из-за того, что память – не самое слабое место в системе.

Предположим, что вы используете high-end чип на архитектуре Ivy Bridge с дискретным GPU, как повлияет более быстрая память на другие бенчмарки? WinRAR довольно чувствителен к изменениям в пропускной способности, по результатам этого теста сразу видно, в каком случае производительность улучшается, а в каком наоборот, ухудшается.

Определённо имеет смысл покупать набор модулей DDR3-1600, и даже DDR3-1866 немного повышает производительность. Однако выбрав DDR3-2133 вы не получите никаких улучшений.

С другой стороны, в многопоточных приложениях, предполагающих интенсивные вычисления, как например 3ds Max, установка более быстрой памяти ничего вам не даст.

Обзор Ivy Bridge | Конфигурация тестового стенда

Для тестов процессоров с интерфейсом LGA 1155 мы использовали новую плату DZ77GA-70K от Intel. Однако для проверки совместимости мы провели тесты на нескольких материнских платах от Gigabyte с чипсетом Z68.

Обзор Ivy Bridge | Результаты тестов

Обзор Ivy Bridge | Результаты в PCMark 7

Прямо со старта самый быстрый процессор на базе Ivy Bridge – Core i7-3770K выходит в лидеры, даже опережая Core i7-3960X за тысячу долларов.

Однако Core i7-2700K тоже оказался быстрее флагмана на Sandy Bridge-E. Что это даёт?

По данным Futuremark, некоторые компоненты PCMark 7 оптимизированы под 16 потоков. Об этом свидетельствуют тесты Computation и Creativity ниже, в них Core i7-3960X доминирует. В противном случае компоненты Windows 7, использующиеся для тестов Futuremark, лучше оптимизированы для четырёхъядерных процессоров, работающих на более высокой частоте.

Конечно, если сравнить приложения в реальном времени с показателями PCMark, рекомендовать Core i7-3930K будет сложнее. Однако у нас есть ощущения, что некоторые другие тесты не будут столь дружелюбны к четрёхъядерным моделям CPU.

Обзор Ivy Bridge | Результаты в 3DMark 11

Шестиядерный процессор помогает видеокарте Nvidia GeForce GTX 680 максимально проявить себя в тесте 3DMark 11 Performance suite. Оба чипа на Sandy Bridge-E занимают первое и второе место, немного обогнав процессоры Core i7-3770K и Core i7-2700K, работающих на более высоких частотах.

Core i5-2550K и два CPU AMD отстают уже более заметно.

Тесты Graphics и Combined дают не однозначные результаты и на их основании тяжело сделать определённые выводы. Хотя это не удивительно, ведь GPU не меняется. Тем не менее, компоненты Physics и Physics frame rate выделяют различия более ярко. В большей степени ударение здесь ставится на поточность.

Обзор Ivy Bridge | Результаты в Sandra 2012 SP3

Набор тестов Sandra раскрывает потенциал каждого процессора ещё сильнее, чем PCMark или 3DMark.

Очевидно, что шестиядерные процессоры на архитектуре Sandy Bridge-E показывают самые высокие результаты в тесте Sandra Arithmetic. Небольшие улучшения IPC архитектуры Ivy Bridge дают небольшое преимущество перед Core i7-2700K, и все вышеперечисленные модели значительно быстрее остальных, участвующих процессоров.

Мы разбили результаты теста Processor Multi-Media на две диаграммы, поскольку Phenom II не поддерживает AVX. Производительность целочисленных операций является сильной стороной процессора AMD серии FX, что вполне логично, учитывая наличие восьми вычислительных ядер. Однако вычисления с плавающей запятой на нём производятся хуже.

Используя инструкции AVX, восьмиядерный процессор FX-8150 даже обгоняет Intel Core i7-3770K в вычислительном компоненте теста. Однако при тесте с плавающей запятой, процессор AMD опускается ниже уровня Core i5-2550K. Его четыре модуля (с четырьмя соответствующими модулями для вычислений с плавающей запятой) не справляются.

Тем временем Ivy Bridge лишь немного опережает Sandy Bridge на одинаковой тактовой частоте.

Очевидными победителями здесь являются процессоры Core i7-3960X и Core i7-3930K, которые выигрывают в тестах благодаря шести ядрам.

Аппаратная поддержка AES шифрования и дешифровки означает, что архитектуры Ivy Bridge, Sandy Bridge и Bulldozer могут обрабатывать данные с такой же скоростью, с которой они поступают. Таким образом, результаты в тесте AES256 распределяются согласно пропускной способности памяти – “узкого места” данного теста. SHA-хэширование – процесс боле медленный и в нём доминируют CPU на архитектуре Sandy Bridge-E.

Выше представлены показатели пропускной способности памяти, подтверждающие результаты теста Cryptography. Архитектура Ivy Bridge,также как и Sandy Bridge, работающая с памятью DDR3-1600, предоставляет даже немного меньше пропускной способности, чем предшествующий дизайн.

В ходе данного обзора SiSoftware выпустила Sandra 2012 SP4. Стоит отметить, что перед этим мы общались с Адрианом Силаси (Adrian Silasi) на тему того, как программа работает с процессорами, использующими различные функции динамического изменения частоты, как например Turbo Boost и Turbo Core.

Но поскольку все наши данные были собраны с помощью SP3, мы решили использовать старую версию, которая предоставляет результаты, основываясь на заявленных частотах, а не на фактических. И в действительности это решение принималось с учётом того, что Ivy Bridge и Sandy Bridge демонстрируют практически идентичное поведение, что говорит об очень похожих задержках кэша. В будущем мы перейдём на SP4. На сегодня желаемый эффект достигнут.

Обзор Ivy Bridge | Результаты в Adobe CS 5.5

Здесь Core i7-3770K идёт в ногу с предшественником, и в целом результат нас не впечатлил.

Не удивительно, что два шестиядерных процессора лидируют. Однако немного непривычно видеть, как FX-8150 дышит в затылок Sandy Bridge-E, особенно если сравнивать с результатами предыдущих тестов. Похоже, Bulldozer может за себя постоять.

Официально видеокарта Nvidia GeForce GTX 680 слишком новая и компонент Adobe Mercury Playback Engine не должен её поддерживать. Однако карту легко добавить в текстовый документ Premiere Pro со списком совместимых моделей.

В любом случае, из-за отсутствия поддержки нам ещё проще сравнивать процессоры без вмешательства со стороны видеокарт. В тесте Paladin мы снова видим, как шестиядерные CPU на базе Sandy Bridge-E прорываются на лидирующие позиции. Ivy Bridge и Sandy Bridge занимают третье и четвёртое место с разницей в 36 секунд.

Разрыв между остальными участниками ещё более значительный. Любопытно, что процессор FX-8150 от AMD оказался на последнем месте и даже не смог превзойти своего предшественника – Phenom II X6 1100T.

В этом тесте разрыв между процессорами Intel минимальна. Однако самый медленный чип в тесте – Core i7-3930K и самый быстрый процессор AMD – Phenom II X6 1100T разделяют 18 секунд.

Обзор Ivy Bridge | Создание контента

Шестиядерные процессоры Sandy Bridge-E хорошо оптимизированы под многопоточность и занимают первое и второе место в тесте 3ds Max 2012.

Core i7-3770K выходит на третью позицию, немного обгоняя Core i7-2700K. Смысл здесь в том, что Ivy Bridge получает лишь небольшой прирост скорости от улучшений IPC. Разницу в пять секунд тяжело назвать весомой.

Новый движок Cycles не захотел работать с платформами AMD, поэтому мы можем представить только результаты процессоров Intel.Обе шестиядерные модели лидируют, за ними следуют Core i7-3770K и -2700K, результаты которых практически идентичны. Из-за отсутствия технологии Hyper-Threading и уменьшенного кэша третьего уровня, процессор Core i5-2550K сильно отстаёт.

С более старым рендером у нас проблем не возникло, однако среди моделей Intel места распределились также как и в предыдущем испытании. Процессоры AMD Phenom II X6 1100T и FX-8150 финишируют последними.

в SolidWorks всё повторяется заново. Шестиядерные чипы доминируют, за ними следуют Core i7-3770K и -2700K, опять же с похожими результатами. Intel Core i5-2550K занимает пятое место, а процессоры AMD завершают список. Несмотря на то, что FX-8150 так хорошо себя показал в тесте Photoshop, в тестах создания контента он остаётся не у дел.

Обзор Ivy Bridge | Приложения продуктивности

Поведение участников довольно предсказуемо и в особом анализе не нуждается. В многопоточных приложениях типа FineReader, шестиядерные чипы Sandy Bridge-E лидируют с существенным преимуществом.

За ними следуют четырёхъядерные CPU Ivy и Sandy Bridge, работающие на одной частоте (Core i7-3770K и -2700K, если быть точнее), которых разделяет всего пара секунд, тем не менее, впереди всегда находится Ivy Bridge.

В то же время процессоры AMD Phenom II и FX борются с чипом Core i5-2550K. Хотя в данном случае FX-8150 обогнал массовый процессор Intel.

В обзорах процессоров мы обычно не используем тест Fritz, но получив немало просьб о введении данного бенчмарка, мы всё же решили его добавить.

Несомненным лидером здесь является Sandy Bridge-E, в тоже время незначительные оптимизации IPC дают этой архитектуре еле заметное преимущество перед Sandy Bridge на одинаковой частоте.

Многопоточность помогает FX-8150 превзойти Phenom II X6, и они оба обгоняют Intel Core i5-2550K.

Visual Studio 2010 даёт тяжёлую нагрузку, на которую у трёх участников ушло более тридцати минут. Два шестиядерных процессора Sandy Bridge-E справляются быстрее чем за двадцать минут.

Core i7-3770K и -2770K находятся где-то посередине с результатом, примерно, в 22 секунды.

При создании PDF-документа определённо задействуется один поток. Естественно архитектуры Ivy и Sandy Bridge справляются с этим отлично. В тоже время высокая частота AMD не может компенсировать более низкий IPC.

Небольших улучшений Ivy Bridge достаточно, чтобы Core i7-3770K вышел на первую позицию. Обе реализации архитектуры Sandy Bridge имеют похожие результаты и занимают второе и третье место.

Обзор Ivy Bridge | Сжатие данных

Похоже последняя версия WinZip 16 не помогла программе эффективно использовать многоядерные процессоры. Таким образом, улучшения IPC архитектуры Ivy Bridge снова помогают ему обойти Core i7-3960X и выйти в лидеры. Сразу за ними следует Core i7-2700K. К счастью, у нас есть информация, что в следующую ревизию WinZip будут внесены существенные изменения для оптимизации под многопоточность.

Более агрессивные оптимизации под параллелизм помогают процессору Core i7-3960X вернуть себе первое место в тесте WinRAR, хотя четырёхъядерный процессор Ivy Bridge смог догнать Core i7-3930K за $600.

Но не будем заблуждаться. Core i7-2700K всего на одну секунду медленнее нового чипа, а Core i5-2550K за $220 на две. Вряд ли кто-то будет спорить, что несколько секунд при сжатии папки не стоят дополнительно потраченных денег.

Мы уже давно знакомы с утилитой 7-Zip, которая лучше остальных архиваторов в нашем пакете оптимизирована под многопоточность. Здесь CPU на архитектуре Sandy Bridge-E лидируют, далее следует процессор Core i7-3770K.

Хуже всех в этом тесте проявил себя процессор Core i5, у которого отсутствует технология Hyper-Threading. FX-8150 на базе Bulldozer показывает более достойный результат благодаря поточности и он почти догоняет Core i7-2700K.

Обзор Ivy Bridge | Кодирование мультимедиа

Lame – это ещё один однопоточный тест, который, как мы знаем, пользуется преимуществами самой эффективной архитектуры, работающей на самой высокой частоте.

Благодаря незначительным улучшениям IPC, Ivy Bridge вырывает победу, когда включается функция Turbo Boost.

Поскольку Core i7-3960X и Core i7-2700K достигают одинаковой частоты при работе с одним потоком, результаты в тесте Lame у них одинаковые.

Без разгона Core i7-3930K не может справиться даже с Core i5-2550K (в конец концов, шесть ядер не является преимуществом, когда используется только одно).

В iTunes ситуация развивается похожим образом. Некоторые чипы на Sandy Bridge поменялись местами, но в целом, все они очень близки друг к другу. Обратите внимание, что Core i7-3770K получает ещё одну победу.

Производительность, которую можно ожидать от Ivy Bridge, довольно легко характеризуется одним из двух способов: малопоточные приложения, которые любят эффективную архитектуру, как правило, показывают дизайн в более выгодном свете, по сравнению с конкурирующими архитектурами на такой же тактовой частоте, а рабочие нагрузки, рассчитанные на параллелизм, подчёркивают преимущества Sandy Bridge-E, поскольку high-end чипы на этой архитектуре имеют больше ядер.

Вы наверняка заметили отсутствие процессора Core i7 -3820 в обзоре. Просто мы не видели ни одной ситуации, когда можно было рекомендовать эту модель, даже если бы не было Ivy Bridge. Если вы собираетесь хорошенько потратиться на систему на базе Sandy Bridge-E, то выбирайте, по крайней мере, шестиядерную модель. Если не собираетесь, то лучше остановиться на Sandy Bridge, Z68 и двухканальном контроллере памяти.

MainConcept прекрасно демонстрирует причину такого суждения. На заводских частотах прослеживается прогресс между Core i7-3960X, Core i7-3930K, Core i7-3770K и -2700K. Наиболее существенное замедление ощущается при переходе на -2550K и решения AMD.

Такой же вывод можно сделать касательно HandBrake-интерфейса (front -end) пользователя для кодировщика x264. Побеждают здесь шестиядерные чипы Intel, однако когда денежный вопрос стоит на первом месте, и от четырёхъядерных моделей с функцией Hyper-Threading можно получить неплохой уровень производительности.

Обзор Ivy Bridge | Результаты в Batman: Arkham City

Учитывая, что игра Crysis 2 по природе ограничена GPU, вместо неё мы выбрали Batman: Arkham City. Оказалось, что игра чувствительна к производительности процессора на разрешениях 1680×1050 и 1920×1080, когда сглаживание выключено.

Похоже, что на этих разрешениях более высокая тактовая частота значит больше, чем количество ядер. Получилось так, что Core i7-3960X получил первое место за счёт увеличения частоты до 3.9 ГГц при максимальном уровне Turbo Boost, к тому же на результат повлиял большой кэш третьего уровня в 15 Мбайт.

Вы заметите, что чипы AMD отстают на двух распространённых разрешениях. Однако включив сглаживание и повысив разрешение до 2560×1600, разница быстро сравнялась. Получается, что FX и Phenom II становятся “узкими местами” быстрее, чем процессоры Intel Core. Но для того, чтобы это выявить, понадобилась видеокарта за $500.

Обзор Ivy Bridge | Результаты в The Elder Scrolls V: Skyrim

Учитывая массовость игры, Skyrim разрабатывалась с расчётом на совместимость с множеством платформ. Тем не менее, её самые тяжёлые настройки значительно нагружают одну видеокарту Nvidia GeForce GTX 680, однако центральный процессор тоже влияет на количество FPS вплоть до разрешения 2560×1600.

На 1680×1050 и 1920×1080 высокий уровень частоты при включении Turbo Boost и увеличенный кэш L3 помогают Core i7-3960X заработать символическую победу в этой игре. Вторым по количеству кадров в секунду на всех разрешениях оказывается процессор Core i7-3770K, хотя это на так уж и важно, если учесть совсем небольшую разницу в производительности.

Нас больше волнует существенное отставание процессоров AMD. Даже на разрешении 2560×1600 и самом высоком уровне детализации FX-8150 сдерживает потенциал Nvidia GeForce GTX 680.

Обзор Ivy Bridge | Результаты в World Of Warcraft: Cataclysm

Для процессоров Phenom II и FX такой же феномен характерен и в World of Warcraft. Хотя в этот раз FX-8150 достигает более высоких показателей, чем Phenom.

Тем временем, Core i7-3960X и Core i7-3770K воюют за первое место на разрешениях 1680×1050 и 1920×1080. 3960X выигрывает при включении сглаживания, а 3770K ведёт при более высокой графической нагрузке.

Однако при разрешении 2560×1600 процессор на базе Ivy Bridge лидирует по обоим параметрам, хотя разница между Core i7-3770K и 2550K минимальная, особенно когда включено сглаживание. К тому же все модели обеспечивают комфортный уровень FPS.

Обзор Ivy Bridge | Энергопотребление и эффективность

Мы знаем, что в качестве центрального процессора Core i7-3770K не намного лучше, чем Core i7-2700K. Но мы также знаем, что Ivy Bridge обеспечивает более высокую (или, по крайней мере, одинаковую) производительность при условии более низкого теплового пакета. TDP процессора Core i7-3770K составляет 77 Вт, в то время как у Core i7-2700K этот показатель достигает 95 Вт, а у Sandy Bridge-E все 130 Вт.

Вместо того, чтобы брать замеры температуры каждого чипа при простое и затем при максимальной нагрузке, мы создали сценарий, использующий все тесты нашего набора (кроме игр и компиляции Google) с небольшими перерывами между ними. В результате мы получили тест, который длится более часа даже на самом быстром процессоре, и больше походит на смесь нагрузок и перерывов, которые возникают при реальном использовании компьютера.

Даже с расширенным графиком довольно тяжело собрать воедино сырые данные, зарегистрированные на протяжении часа и сделать их более доступными. Тем не менее, в некоторых сегментах довольно чётко видно, что Core i7-3770K потребляет меньше всего энергии, затем следуют Core i7-2700K, Core i7-3930K, Phenom II X6 1100T и, наконец, FX-8150. Ну а что насчёт Core i7-3960X? На него у нас тоже есть данные, но дополнительная линия сделала бы график ещё более трудным для обработки, поэтому мы его пропустили. С процессором 2550K мы поступили также.

Гораздо проще усреднить энергопотребление каждого прогона и сравнить результаты. Как мы и предполагали, результаты распределились согласно графику, где Core i7-3960X остался позади Core i7-3930K.

Поскольку наша утилита делает замеры каждую секунду, измерить время, потраченное на тест очень просто. Core i7-3960X финишировал первым, что совсем не удивительно. Более интересен тот факт, что Core i7-2700K справился с нагрузкой чуть быстрее, чем Core i7-3770K. Оба процессора AMD существенно отстают от конкурентов.

Умножив среднюю мощность на время, необходимое для завершения бенчмарка, мы получили общее энергопотребление в ватт/часах, данный показатель отражает эффективность тестируемых процессоров.

Достойный уровень производительности Core i7-3770K в паре с пониженным энергопотреблением, даёт самый высокий показатель эффективности на протяжении всего бенчмарка. С небольшим отрывом следует Core i7-2700K.

Два чипа на архитектуре Sandy Bridge-E обеспечивают впечатляющий уровень производительности, особенно в многопоточных приложениях. Тем не менее, TDP в 130 Вт сильно сказывается на энергопотреблении, поэтому CPU с интерфейсом LGA 2011 занимают третье и четвёртое место.

Phenom II X6 и FX-8150 завершают список, поскольку оба процессора используют больше энергии при меньшей производительности. Будем надеяться, что изменения в архитектуре Bulldozer исправят недостатки сегодняшних чипов серии FX.

Обзор Ivy Bridge | Насколько Core i7-3770K быстрее i7-2700K i5-2550K?

В качестве центрального процессора, Core i7-3770K лишь немного быстрее предыдущего флагмана семейства Intel Sandy Bridge – Core i7-2700K.

Конечно можно было бы говорить о возможностях HD Graphics 4000 и улучшенной технологии Quick Sync, однако главным в чипе за $317 является его работа в качестве CPU.

Если процессор Core i5-2550K обеспечивал вас всем необходимым, когда Core i7-2700K являлся самым быстрым процессором с интерфейсом LGA 1155, то с уверенностью можно сказать, что эти CPU удовлетворят ваши нужды и сейчас, когда на рынке появились чипы на базе новой микроархитектуры Ivy Bridge.

Однако существуют нагрузки, в которых покупка нового процессора i7 оправдает дополнительно потраченные $100. Premiere Pro и Visual Studio – одни из наиболее требовательных приложений, которые выгодно используют дополнительный кэш L3 и поддержку функции Hyper-Threading, которую предлагаю high-end процессоры.

Обзор Ivy Bridge | Впечатления

Недавно вернулась группа корреспондентов, побывавших в представительстве компании AMD в Остине (Austin). Там они беседовали на тему влияния бенчмарков на выводы, которые пользователи делают относительно продукции.

Мы считаем, что бенчмарки важны и являются самым простым способом сравнить один компонент с другим. Можно просто посмотреть на показатели производительности и обобщить их для более широкой аудитории, используя точные данные. С другой стороны не просто сказать, сколько времени вы потратите, собирая и обрабатывая мнения различных пользователей.

Однако это тема для другого разговора. Независимо от того, какую сторону принимаете вы, Core i7-2700K можно назвать достаточно хорошим процессором по сравнению с Core i7-3770K на базе архитектуры Ivy Bridge. Если вы внимательно просмотрели данные и согласны с нашими показателями, то без сомнений согласитесь, что нет никаких причин обновлять high-end процессор на базе Sandy Bridge на high-end процессор на базе Ivy Bridge.

Intel преуспела в улучшении производительности встроенной графической подсистемы, но вряд ли можно рассматривать HD Graphics 4000 в качестве решения для геймеров любого уровня, поскольку, не очень разумно оставлять процессор стоимостью примерно $300 без дискретной видеокарты. Несмотря на то, что AMD A8-3850 не может конкурировать с Core i7-3770K в вычислительных нагрузках, по цене $130 этот APU обеспечивает более высокий уровень FPS в играх начального уровня.

Удовлетворит ли Core i7-3770K нужды профессиональных пользователей, любящих разгон? Если вы не используете экстремальную систему охлаждения, то вряд ли. Боксовый Core i7-2700K достиг более агрессивных частот и уровень производительности почти сравнялся с уровнем процессора Core i7-3770K.

Что делать, если вы знаете, что Core i5-2500K выиграл награду в обзоре “Sandy Bridge: Intel Core второго поколения“, но не произвели обновление? Что если вы до сих пор используете старый процессор Core 2 или Phenom и подыскиваете что-нибудь новое? В таком случае, десктопный чип на архитектуре Ivy Bridge вполне подойдёт. Core i7-3770K – это только одна версия, и мы также уверены в способностях Core i5-3570K, который дешевле на $100. Ценовая политика Intel относительно этих чипов довольно разумна, и сегодня за i7-3770K вы заплатите меньше, чем за Core i7-2700K вчера, с процессорами i5-3570K и -2550K схожая ситуация, что, как нам кажется, совсем неплохо.

Обзор Ivy Bridge | Перспективы

Хотя модель Core i7-3770K, не имеет смысла для энтузиастов, не стоит распространять данное суждение на всю архитектуру Ivy Bridge.

Упор на встроенную графику и низкий тепловой пакет говорит о том, что Intel планирует завоевать рынок устройств меньшего форм-фактора, таких как десктопы “всё в одном” или тонкие/лёгкие ноутбуки.

Скоро новая волна ультрабуков на базе Ivy Bridge, под кодовым названием Chief River, ворвётся на рынок мобильных ПК, которые более точно отражают преимущества новой линейки процессоров Intel.

Обзор Ivy Bridge | Фотогалерея