Обзор Intel SSD 530: усовершенствованный контроллер и флэш-память 20 нм – THG.RU

Обзор Intel SSD 530 | Тестируем новый SSD ёмкостью 180 Гбайт

Энтузиасты встретили отказ Intel от собственных контроллеров для настольных SSD одновременно с восторгом и тревогой. Ведь компания заработала себе хорошую репутацию в сфере систем хранения благодаря таким продуктам, как X25-M и X25-E (изначально потрясающие накопители). Поскольку эра устройств с интерфейсом SATA 6 Гбит/с характеризовалась такими SSD, как Crucial C300, и хорошо раскрыла свой потенциал благодаря контроллерам SandForce, стало ясно, что Intel не планирует выпускать обновлённый процессор, чтобы снова столкнуться с ограничениями интерфейса, как это было в случае с SATA 3Гбит/с.

После непродолжительного “романа” с замечательным контроллером Marvell 88SS9174 в Intel SSD 510 пересмотрела взгляды и отдалась в объятия SandForce. Первым плодом этого неожиданного союза стал Intel SSD 520 с кодовым названием Cherryville. На этом история заканчивается.

Поскольку Cherryville примкнула к группе Non Volatile Memory, несколько следующих продуктов трудно было назвать неожиданными. После Intel SSD 520 Intel выпустила Intel SSD 330 с похожими характеристиками, но использующий менее качественную флэш-память, что, естественно, отразилось на цене. Затем компания взяла Intel SSD 330 сменила 25-нанометровую память на NAND 20 нм и представила модель Intel SSD 335. Однако Intel SSD 520 остался продуктом премиум-класса, что очевидно из его цены. Intel SSD 330 и Intel SSD 335 сопоставимы по производительности, однако гарантия на них составляет по три года вместо пяти.

К нашему удивлению, Intel SSD 525 оказался не просто доработанной версией Intel SSD 520. Это был Intel SSD 520, сжатый до формата mSATA. Он мог похвастаться новыми уровнями ёмкости и самой свежей прошивкой.

Недавно в продаже появился истинный последователь Intel SSD 520 – модель Intel SSD 530. В отличие от предыдущего поколения, новая модель Intel будет представлена в форматах 2,5 дюйма, mSATA и M.2. Получается, что мы увидим 14 новых решений с названием Intel SSD 530.

Немало, правда? Есть шесть SATA-дисков, четыре mSATA-накопителя и четыре SSD в формате M.2. Пока неясно, вытеснят ли накопители mSATA всю серию Intel SSD 525, поскольку это семейство представлено шестью версиями исключительно в формате mSATA. Intel SSD 525 на 30 и 60 Гбайт не имеют замены в линейке Intel SSD 530, поэтому у них есть слабая надежда на будущее.

В любом случае, мы хотим узнать: Intel SSD 530 – это Intel SSD 520 с памятью 20 нм или нечто большее? Ответить на этот вопрос не так просто. Давайте рассмотрим продукт в подробностях.

Intel SSD 530: под “капотом”

Снять крышку Intel SSD 530 не так уж трудно. К сожалению, для этого придётся повредить свеженькую наклейку, под которой прячется последний крепёжный винт. Можно считать это самой привлекательной гарантийной пломбой из всех, что мы видели. Без элементов безопасности печатная плата модели на 180 Гбайт держится на честном слове и тепловой прокладке контроллера.

Учитывая, что ёмкость накопителя составляет 180 Гбайт, мы ожидали увидеть 12 чипов NAND – именно так Intel и сконфигурировала свой продукт. Мы насчитали 12 модулей с маркировкой 29F16B08CCMF2, в каждом модуле содержатся по два кристалла по 64 Гбит на базе техпроцесса 20 нм. Буква C (пятый символ с конца кода продукта) указывает на двухкристальные модули, а F (рядом с последней цифрой) означает 20 нм. Просто, не так ли?

Когда мы впервые узнали, что Intel разрабатывала Intel SSD 525 формата mSATA, мы были уверены, что в них будет использоваться доработанный контроллер B02 SandForce. Но оказалось, что это не так, хотя Intel всё же удалось обеспечить хорошие показатели энергопотребления. Но в этот раз мы точно были уверены, что Intel SSD 530 обзаведётся обновлённым процессором – и не ошиблись (в некотором роде).

С технической точки зрения, это не контроллер SandForce. Ни Intel, ни LSI не прокомментировали это, но официально контроллер называется Intel BF29A41BB0. Однако в основе лежит процессор для систем хранения SandForce 2281 со степпингом B02. Бренд LSI под модельным номером Intel указывает на технологию LSI, производимую TSMC в Тайване. Об уникальных характеристиках никто ничего не говорит. Поэтому мы не будем называть процессор Intel BF29AS41BB0, когда его проще всего распознать как контроллер SandForce.

У продукта есть некоторые новые функции, хотя производительность находится на ожидаемом уровне (то есть в соответствии с другими накопителями на контроллерах SandForce). Новый степпинг действительно более благоволит показателям энергопотребления, добавляя не только поддержку инициативы DevSleep на поддерживаемых платформах, но и обеспечивая более низкое энергопотребление в режиме активного простоя. В остальном наиболее важные особенности связаны с контроллером SandForce нового поколения.

В общем и целом, Intel SSD 530 – это Intel SSD 520 с некоторыми обновлёнными элементами, и поэтому в качестве соперников нашего сегодняшнего подопытного в сравнительных тестах на ум приходят две модели: оригинальный Intel SSD 520 и Intel SSD 525 на базе mSATA; оба диска имеют ёмкость по 180 Гбайт.

Обзор Intel SSD 530 | Комплектация, тестовая конфигурация и бенчмарки

К нам в руки попал розничный образец с установочным комплектом Intel для настольных ПК. Поскольку высота SSD составляет 7 мм, компания добавила чёрную пластиковую прокладку для отсеков высотой 9,5 мм. Также в комплекте имеются обязательная наклейка, салазки-переходник формата 3,5 дюйма, адаптер питания и чёрный кабель SATA. Покопавшись в коробке, вы найдёте оптический диск с инструкциями, руководство по быстрой установке и разнообразные крепёжные элементы.

Гарантия на коробочную версию накопителя составляет пять лет. OEM-модели часто стоят дешевле, но при этом нужно обращать пристальное внимание на гарантийные обязательства. Всё, что мы нашли в интернет-магазинах, имеет гарантию на пять лет, но бывали случаи, когда в OEM-решениях гарантийный срок был короче.

Обзор Intel SSD 530 | Результаты тестов

Скорость последовательных операций блоками по 128 Кбайт

Отличительной особенностью современных SSD является фантастический уровень производительности операций последовательного чтения и записи. Чтобы измерить эти параметры, мы используем несжимаемые данные общей ёмкостью 16 Гбайт, и затем тестируем скорость на глубине очереди от одной до шестнадцати команд. Вместо десятеричных чисел (1 Кбайт – 1000 байт) данные представлены в двоичных числах (1 Кбайт – 1024 байт). При необходимости для удобства считывания мы ограничиваем шкалу графика.

Последовательное чтение блоками по 128 Кбайт

Intel SSD 530, Intel SSD 525 и Intel SSD 520 показывают похожие результаты, несмотря на различия в прошивке, форматах (в случае Intel SSD 525) и флэш-памяти (в случае Intel SSD 530).

Мы тестируем три накопителя Intel при помощи массива легко сжимаемых повторяющихся данных и слабо сжимаемой информации в произвольном порядке. На графике отличить производительность SSD в таких задачах очень легко.

При работе с повторяющимися данными три накопителя с контроллером SandForce достигли предела в 500 Мбайт/с при операциях последовательного чтения. При обработке несжимаемых данных показатель упал. На Intel SSD 530 это повлияло чуть сильнее, и накопитель оказался ближе к 400 Мбайт/с, а не 500 Мбайт/с.

Итог: как мы уже привыкли за несколько лет, накопители под управлением контроллеров SandForce неплохо показывают себя при операциях чтения несжимаемых данных. Но с записью дело обстоит по-другому.

Последовательная запись блоками по 128 Кбайт

Догадайтесь с первого раза, какая линия обозначает производительность при работе с несжимаемыми данными, а какая – при работе с повторяемыми?

Intel SSD 530, Intel SSD 525 и Intel SSD 520 испытывают значительное падение производительности при записи несжимаемых данных, хотя сегодня это совсем не новость. В тесте Iometer предел производительности составит примерно 250 Мбайт/с, так же, как и у других SSD на базе контроллера SandForce второго поколения с флэш-памятью ONFi. При ёмкости 180 Гбайт эти накопители занимают позицию между моделями на 120 и 240 Гбайт.

Естественно, в официальных технических характеристиках производитель указывает только амбициозные показатели при работе со сжимаемыми данными, поскольку они выглядят гораздо лучше.
Ниже представлена сравнительная диаграмма скорости накопителей в операциях последовательного чтения и записи блоками по 128 Кбайт в Iometer:

Intel SSD 520, Intel SSD 525 и Intel SSD 530 представлены здесь результатами в тестах передачи сжимаемых и несжимаемых данных. Intel SSD 530 при обработке повторяющихся данных нашёл место среди более быстрых решений: SanDisk Extreme II 480 Гбайт и Samsung 840 EVO 1000 Гбайт.

Однако смена типа данных заметно ухудшает показатели Intel SSD 530. На диаграмме выше мы выделили результаты теста с несжимаемыми данными жёлтым цветом. Падение производительности довольно значительное. Но всё же Intel SSD 530 занимает неплохую позицию. Он не слишком далёк от Crucial M500 ёмкостью 240 Гбайт и обгоняет M500 120 Гбайт.

Скорость произвольных операций блоками по 4 Кбайт

В качестве синтетического теста для проверки скорости произвольных операций блоками по 4 Кбайт мы выбрали Iometer. Технически термин “произвольные” применим к происходящим друг за другом операциям доступа при обращении к блокам, расположенным более чем через один блок друг от друга. На жёстких дисках этот процесс может вести к задержкам, которые, в свою очередь, отрицательно влияют на производительность. Накопители с вращающимися дисками лучше показывают себя в операциях последовательного доступа, чем произвольного, так как накопителю не нужно физически перемещать головки. В случае с SSD разница между операциями произвольного или последовательного доступа менее заметна. Данные могут быть размещены там, где того пожелает контроллер, поэтому ощущение, что ОС видит один блок информации рядом с другим, – это, в основном, иллюзия.

Произвольное чтение блоками по 4 Кбайт

При тестировании производительности SSD зачастую особое внимание уделяется операциям произвольного чтения блоками по 4 Кбайт, и это неспроста. Большая часть обращений системы к SSD характеризуется небольшими произвольными операциями. Более того, скорость чтения, возможно, более важна, чем скорость записи, если говорить о типичных пользовательских задачах.

В этом тесте разброс в результатах трёх SSD по 180 Гбайт от Intel оказался больше, чем мы ожидали. При обработке тестового массива на 16 Гбайт Intel SSD 530 достигает производительности примерно 45000 IOPS при работе со сжимаемыми данными. В тесте с несжимаемыми данными лучшее, на что можно рассчитывать накопителям, – это примерно 35000 IOPS. По словам Intel, Intel SSD 530 может обеспечить 41000 операций чтения в секунду блоками по 4 Кбайт на глубине очереди в 32 команды. Мы превысили этот показатель со сжимаемыми данными, но немного не дотянули в тестах с произвольными операциями.

Любопытно, что маленький Intel SSD 525 обошёл других участников.

Произвольная запись блоками по 4 Кбайт

Произвольная запись также очень важна. Ранние модели SSD плохо справлялись с этой задачей, “застревая” даже при небольших нагрузках. Новые SSD получили более чем стократный прирост скорости по сравнению с накопителями образца 2007 года, но для настольных систем характерна точка падения эффективности.

При замене жёсткого диска на твердотельный накопитель вы сразу заметите положительные изменения. Время загрузки программ, операционной системы и общее быстродействие системы заметно улучшатся. Кроме того, благодаря SSD вы сможете обрабатывать гораздо больше задач ввода/вывода одновременно, чем при использовании механического диска. Однако для типичных пользовательских задач куда важнее скорость обработки данных и доступа к ним, а не количество операций.

Последователь Intel SSD 520 обеспечивает производительность на уровне заявленных 80000 IOPS, но только при работе со сжимаемыми данными. Технология исключения избыточных данных в реальном времени позволяет контроллеру SandForce легко расправляться с повторяемыми данными, отсюда и такие высокие показатели. При работе с произвольными данными Intel SSD 530 превосходит наши ожидания, показывая 55000 IOPS.

Ниже представлена сравнительная диаграмма максимальной скорости чтения и записи произвольных данных блоками 4 Кбайт в тесте Iometer.

Порядок появления накопителей в диаграмме определяется максимальной скоростью чтения/записи.

Intel SSD 530 180 Гбайт демонстрирует достойные результаты, хотя и не занимает верхних позиций. По результатам работы с повторяемыми данными Intel SSD 530 занимает место за SanDisk Extreme II 120 Гбайт и Silicon Motion SM226EN 128 Гбайт. Он даже не дотягивает до старых Intel SSD 520 и Intel SSD 525. В тестировании с произвольными данными Intel SSD 530 финиширует перед Intel SSD 510 с контроллером Intel Marvell, то есть за SanDisk Ultra Plus 64 Гбайт.

Tom’s Hardware Storage Bench

Наш собственный тест, Storage Bench v1.0, использует информацию об операциях ввода-вывода из трассировки, записанной в течение двух недель. Повторно воспроизводя данный шаблон с целью проверить производительность накопителя, мы получаем результаты, которые, на первый взгляд, трудно истолковать. В результатах практически не учтены периоды простоя, то есть мы можем принимать во внимание только время, в течение которого накопитель был в активном состоянии и исполнял команды хоста. Таким образом, вычислив соотношение времени работы накопителя к объёму данных, обработанных в ходе трассировки, мы получаем показатель средней скорости передачи данных (в Мбайт/с), по которому можем сравнивать участников теста. Поскольку тест подразумевает установку программ, трассировка включает последовательно записываемые сжимаемые и несжимаемые данные.

Эта система измерений неидеальна. Изначальная трассировка регистрирует команды TRIM в процессе транзита, но так как трассировка организована на накопителе без файловой системы, TRIM не будет работать, даже если её направили во время повторного воспроизведения трассировки (что, к сожалению, не так). Но всё же тестирование при помощи трассировки – отличный способ зафиксировать периоды времени, когда накопитель действительно работает, что имеет преимущества в сравнении с синтетическими тестами типа Iometer.

Storage Bench v1.0 и несжимаемые данные

Стоит также отметить, что во время нашего теста на базе трассировки несжимаемые данные направляются через буфер системы на тестируемый накопитель. Таким образом, когда воспроизведение трассировки повторяет процесс записи данных, записываются в основном несжимаемые данные. Если мы используем наш тест Storage Bench при тестировании SSD на основе контроллера SandForce, мы можем обратиться к показателям SMART для получения более подробной информации.

Скорость чтения данных с хоста намного меньше скорости записи. Всё это обусловлено особенностями процесса трассировки. Но ввиду наличия встроенных возможностей дедупликации и сжатия данных контроллера SandForce, объём данных, записываемых на флэш-память, должен быть ожидаемо меньше, чем объём операций записи с хоста (конечно, при условии, что данные большей частью сжимаемые). На каждый гигабайт данных, записанных по команде хоста, SSD Mushkin приходится записывать 1,05 Гбайт.

Если бы воспроизведение трассировки подразумевало запись легкосжимаемых нулей из буфера, мы увидели бы, что количество операций записи на память NAND во много раз меньше, чем количество операций записи с хоста. Такой подход позволяет участникам теста соревноваться на равных, вне зависимости от возможностей контроллера сжимать данные на лету.

Средняя скорость передачи данных

Трассировка в Storage Bench генерирует более 140 Гбайт операций записи в ходе тестирования. Очевидно, это ставит в заведомо невыгодное положение SSD ёмкостью ниже 180 Гбайт и благоприятствует тем участникам теста, ёмкость которых превышает 256 Гбайт.

Это хорошо, что выявить отличия между двумя SSD в настольной системе так непросто. Intel SSD 530 выдаёт результат 140 Мбайт/с, а Intel SSD 525 формата mSATA и Intel SSD 520 предыдущего поколения находятся в пределах 1% друг от друга. Куда делись почти 60 Мбайт/с скорости? Мы постараемся это объяснить.

Время до возобновления обслуживания

Благодаря Storage Bench мы можем собрать много информации помимо средней скорости передачи данных. Среднее время до возобновления обслуживания показывает, насколько отзывчив накопитель, подверженный средней нагрузке операций ввода-вывода при трассировке.

Нам будет технически трудно нанести на график отметки до десяти миллионов операций ввода-вывода, поэтому для оценки среднего времени до возобновления работы мы будем использовать I/O. Также мы можем указать стандартную погрешность относительно среднего времени до возобновления обслуживания. Таким образом, накопители, демонстрирующие более низкий и постоянный показатель времени до возобновления обслуживания, на графике располагаются ниже (следовательно, их результат лучше).

Время задержки записи – это общее время, необходимое на ввод или вывод операции операционной системой, передачу по подсистеме хранения, подтверждение устройства хранения и подтверждение операции устройством. Задержка чтения аналогична. Операционная система запрашивает у устройства хранения данные, хранящиеся в определённом месте, SSD считывает информацию и посылает на хост. Современные компьютеры быстры, также как и SSD, но по-прежнему существует большая задержка, вызываемая временем транзакции системы хранения.

Видите на графике располагающиеся рядом Intel SSD 520 и Intel SSD 525? Заметили, что Intel SSD 530 находится в стороне? Что это означает? Средняя скорость передачи данных и среднее время до возобновления обслуживания как-то связаны?

На самом деле связи нет. В большей степени это явление объясняется с тем, как нарастает средняя скорость передачи данных соответственно времени занятости накопителя. В результате на этот показатель сильнее всего влияет активность на низких глубинах очереди, и не обязательно при интенсивных операциях доступа. Но если данная система не используется иным образом, какая разница, насколько быстр тот или иной SSD? Разница небольшая. Но если добавить более тяжёлые задачи, отличить более быстрый накопитель от более медленного достаточно легко.

Intel SSD 530 примерно на 7% медленнее Intel SSD 520 и Intel SSD 525. Связано ли это памятью 20 нм в новом накопителе? Трудно сказать наверняка. Посмотрите на Intel SSD 335 и Vertex 3.20. Оба диска переходят рубеж в 240 Гбайт, имея похожую NAND-память, но по скорости они не приближаются к эталонной платформе Silicon Motion 128 Гбайт. Однако они обходят Crucial M500 и Crucial m4.

Intel SSD 520 и Intel SSD 525 снова показывают близкие результаты, причём Intel SSD 530 оказывается немного впереди. Учитывая позиции современных Samsung 840 EVO и M500 на 120 Гбайт, Intel SSD 530 всё ещё является достойным соперником среди накопителей ёмкостью 180 Гбайт.

PCMark Vantage и PCMark 7

Futuremark PCMark 7: Secondary Storage Suite

Для тестирования накопителей PCMark 7 использует ту же технологию трассировки, что и наш бенчмарк Storage Bench v1.0. Он основан на системе расчёта среднего пропорционального и составления сводного результата, то есть единицей измерения в этом бенчмарке являются очки PCMark, а не Мбайт/с. Шкала теста начинает с нуля и заканчивается тысячью очков, но она служит для отображения намного более значительных различий между участниками теста, чем заслуженные ими очки.

PCMark 7 был существенно улучшен и доработан в сравнении со старым бенчмарком PCMark Vantage, по крайней мере, для тестирования SSD. Набор для тестирования накопителей подразумевает несколько прогонов. В конце среднее пропорциональное полученных результатов масштабируется с учётом коэффициента, представляющего собой быстродействие системы. Получаемые в ходе этого теста результаты намного отличаются от результатов PCMark Vantage, и из-за этого многим производителям не нравится новый бенчмарк. Сложно выяснить, как работает PCMark 7, так как он использует скользящую шкалу для генерирования результатов. Но, несмотря на это, он представляет собой одну из лучших программ для тестирования накопителей, и, по крайней мере, он помогает аргументировать идею, что разница в производительности современных SSD необязательно отражается на качестве работы накопителя при обычных нагрузках.

В отличие от результатов предыдущего раздела, Intel SSD 530 обгоняет Intel SSD 520 и Intel SSD 525, хотя разница между ними очень мала.

В этом обзоре мы предоставили читателям чуть больше информации. Вы увидите не только чистые показатели в баллах PCMark, но и процентное соотношение к самому быстрому SSD (в данном случае, Samsung 840 Pro 256 Гбайт). Intel SSD 530 достигает 95,34% от количества баллов победителя, а Intel SSD 520 и Intel SSD 525 зарабатывают 95,27% и 95,14%, соответственно. В целом, это достойные результаты.

Futuremark PCMark Vantage: Hard Drive Suite

PCMark Vantage – неидеальный инструмент для тестирования SSD, главным образом, потому, что это достаточно старый бенчмарк, и он не был создан с учётом того уровня производительности, который могут показать современные твердотельные решения. Этот синтетический тест был разработан, чтобы исследовать новые возможности ОС Windows Vista, и в своё время находился в авангарде синтетических тестов для потребительских СХД. Vantage вычисляет среднее пропорциональное от сводных результатов накопителя и масштабирует их, как и PCMark 7. Но в случае с Vantage масштабирование достигается путём произвольного умножения предварительных результатов среднего пропорционального на 214,65. Коэффициент масштабирования служит для представления среднестатистической тестовой конфигурации (которая уже устарела лет на десять). PCMark 7 немного спасает ситуацию, рассчитывая уникальный коэффициент масштабирования в зависимости от свойств системы и используя новую технологию трассировки.

Так зачем же тогда вообще использовать этот бенчмарк? Оказывается, очень многие всё равно предпочитают Vantage из-за красочных картинок и популярности, а также ввиду того, что данный устаревший бенчмарк используется в спецификациях почти всех производителей и рекомендациях для пользователей. Справедливости ради надо сказать, что тестовый пакет Vantage Hard Drive не разработан для технологии SSD и, на самом деле, хорош для выявления более быстрых механических жёстких дисков.

Intel SSD 510 ёмкостью 250 Гбайт набирает всего 45,04% от количества очков лидирующего SSD SanDisk A110. Благодаря этому тройка современных дисков Intel на 180 Гбайт в сравнении выглядит более эффектно, хотя Intel SSD 530 отстаёт от Intel SSD 520 и Intel SSD 525 на базе младшей версии контроллера SandForce.

Скорость копирования файлов в Robocopy

Microsoft Robocopy, утилита командной строки по репликации директорий, постепенно заменила устаревшую xcopy. Она включает в себя ряд функций, обеспечивающих логику переноса больших массивов файлов. Это многопоточная утилита, в которой присутствует множество опций – то есть она даёт сто очков вперёд традиционному копированию файлов в Windows. Что самое примечательное – она уже встроена в операционную систему. Эта функциональность особенно важна для операций копирования в сети и резервного копирования, но в то же время Robocopy не перестаёт задавать вам сотни вопросов во время копирования файлов.

Суть тестирования производительности операций копирования состоит в том, что вам нужен быстрый накопитель, с которого надо копировать данные, и быстрый накопитель, на который нужно копировать данные. Это наиболее важный аспект бенчмарка при тестировании SSD. Не имеет значения, что ваш накопитель может последовательно записывать данные со скоростью 500 Мбайт/с, если вы копируете файлы с внешнего жёсткого диска, подключённого по USB 2.0. Мы копируем наши тестовые файлы с одного и того же Intel SSD DC S3700 на все тестируемые накопители, таким образом, исключая влияние быстродействия исходного накопителя из теста.

Тестовый массив состоит из 9065 файлов общей ёмкостью 16,2 Гбайт. Некоторые из файлов большие (до 2 Гбайт), а некоторые совсем маленькие. В среднем, каждый файл “весит” 1,8 Мбайт. Файловый массив представляет собой смесь музыки, программ, изображений и файлов произвольного формата.

Стоит отметить, что этот график выглядел бы совершенно по-другому, если бы мы использовали в качестве исходного накопителя жёсткий диск. Даже если бы пропускная способность диска при последовательных операциях не была бы ограничением, при копировании маленьких файлов возникли бы проблемы.

Три накопителя по 180 Гбайт от Intel показали высокий уровень производительности, достигнув 231 Мбайт/с. Технология SandForce работает хорошо, отчасти это связано с тем, что она эффективно масштабируется, начиная с дисков с четырьмя кристаллами и заканчивая моделями с 64-мя. Накопители Intel SSD 525 – прекрасный тому пример. Посмотрите на модели ёмкостью 30, 60, 120, 180 и 240 Гбайт. С каждым увеличением количества кристаллов существенно повышается и скорость, особенно в операциях записи.

Энергопотребление

Энергопотребление в режиме простоя
Показатели энергопотребления в режиме простоя – это самый важный параметр энергопотребления пользовательских и клиентских SSD. Ведь принцип их работы таков, что твердотельные накопители быстро выполняют команды, поступающие с хост-контроллера, а затем переходят в состояние покоя. Кроме периодической фоновой уборки “мусора” и очистки, современные SSD большую часть времени практически ничего не делают. SSD корпоративного класса чаще работают на полную силу, поэтому в их случае показатель энергопотребления в режиме простоя не так значителен. Но это не относится к SSD в обычных ПК, так как запросы потребительских и клиентских систем в основное время не требуют от накопителя каких-то действий.

Показатель потребления энергии в активном простое имеет критическое значение, особенно для мобильных платформ. Однако простой на разных системах выглядит по-разному. Почти каждый протестированный нами накопитель имел один и более режимов низкого энергопотребления, вплоть до функции DevSleep. Последняя является частью характеристик SATA 3.2. И хотя она подразумевает совместимый SSD и платформу, её активация очень заметно снижает энергопотребление. Вот почему мы тестируем режим активного простоя: его легко определить, и в данном режиме SSD находится большую часть времени.

Одна из сильнейших черт Intel SSD 530 – низкое энергопотребление в простое, которое может обеспечить отличный общий результат системы на базе данного SSD в комбинации с платформами Haswell. Контроллер B02 от SandForce поддерживает DevSleep, и, если вы используете совместимую систему, можно наблюдать энергопотребление в режиме сна ниже 1 мВ.

В результатах активного простоя имеются отличия. Но, в любом случае, более новый накопитель Intel с обновлённым процессором в этом тесте справляется намного лучше, чем предшественники. Intel SSD 525 занимает позицию между экономным Intel SSD 530 и прожорливым Intel SSD 520.

Среднее энергопотребление в PCMark 7

Если зафиксировать энергопотребление при выполнении любой задачи, в том числе ресурсоёмкой, средний показатель энергопотребления всё равно приближается к показателю энергопотребления в простое. Максимальные скачки мощности могут быть достаточно высокими, однако в среднем энергопотребление во время прогона PCMark 7 умеренное.

Три диска Intel имеют одинаковый размер, близкие характеристики скорости и энергоэффективности под нагрузкой, благодаря чему выявить различия в простое проще. Хотя Intel SSD 530, Intel SSD 525 и Intel SSD 520 бьются за лидерство по скорости, новая модель показывает преимущество по энергопотреблению в PCMark 7.

По средним показателям Intel SSD 530 выглядит наиболее привлекательно. Intel SSD 520 и Intel SSD 525 показали практически идентичные результаты.

Максимальное полученное энергопотребление

Для большинства настольных сред значение максимального энергопотребления не является критически важным – хорошие новости для Intel. А вот в корпоративной сфере всё наоборот. Этот показатель включается в расчёты стоимости владения, но в средах потребительских технологий эти цифры редко имеют значение.

По показателям полученного энергопотребления Intel SSD 530 с 20-нанометровой памятью находится между Intel SSD 520 и Intel SSD 525 с NAND-памятью 25 нм.

Обзор Intel SSD 530 | Приятный внешний вид, достойная производительность и терпимая цена

Переход Intel с 25-нанометровой флэш-памяти в Intel SSD 520 на более современную версию был лишь вопросом времени. Скорее всего, он выгоден с экономической точки зрения, и, возможно, это помогает объяснить тот факт, что Intel SSD 530 немного дешевле, чем Intel SSD 520.

Мы очень хотели бы, чтобы контроллеры LSI/SandForce нового поколения дебютировали в Intel SSD 530, однако до премьеры долгожданной технологии придётся подождать ещё несколько месяцев. Вместо этого мы получили степпинг B02 проверенного временем контроллера второго поколения, который может заинтересовать нас поддержкой DevSleep и усовершенствованным шифрованием AES-256. Однако на быстродействие эти факторы не влияют.

В некоторых тестах Intel SSD 530 оказался медленнее своих предшественников, однако шанс того, что различия в тестах можно заметить при реальном использовании, очень мал. В сущности, новый Intel SSD 530 – это тот же Intel SSD 520, который Intel грамотно переименовала во избежание путаницы относительно внутренних элементов. Переход на 20-нанометровую NAND-память помог немного снизить стоимость, кроме того, мы ожидаем, что Intel SSD 530 со временем станет ещё дешевле.

Сейчас OEM-версия Intel SSD 530 180 Гбайт продаётся за $170, а розничная версия – за $200. Вам придётся самим решать, стоит ли дополнительный комплект коробочной версии лишних денег. Для большинства энтузиастов мы порекомендовали бы пропустить коробочную модель на 180 Гбайт и присмотреться к версии ёмкостью 240 Гбайт, доступной за те же $200 с такими же аксессуарами (не говоря уже о значительном приросте скорости). Цена получается около $0,83/Гбайт. Многие производители предлагают более низкую стоимость гигабайта, а вот для Intel’овских SSD премиум-класса такая низкая цена – редкость.

Что же дальше?

Поговорив с несколькими производителями, работающими с контроллерами SandForce, мы выяснили, что процессоры следующего поколения, похоже, сильно задерживаются. OCZ приобрела Indilinx, и уже достаточно давно не зависит от SandForce, а другие производители реализуют родственные решения на базе альтернативных чипов. Между тем, именитые производители, делающие деньги на накопителях с чипами SandForce, должны следить за конкуренцией и обновлять свои линейки более современными моделями.

Intel всегда сможет установить собственный знаменитый контроллер 6 Гбит/с в новые пользовательские SSD. Однако тот факт, что компания даёт деталям SandForce собственные названия (и, возможно, делает собственные усовершенствования) говорит о том, что она видит будущее в разработках LSI/SandForce. Процессор в Intel SSD DC S3500 и Intel SSD DC S3700 был не очень хорошо оптимизирован на низкое энергопотребление, поэтому являлся не лучшим решением для пользовательского сегмента, особенно когда технология SandForce уже показала высокие результаты.

Intel SSD 530 (вверху) в сравнении с SSD 520 (внизу)